Мотиви към присъда по НОХД № 961 по описа за 2011г. на ШРС
На 24.06.11. от Шуменска Районна прокуратура е
внесен в РС - гр. Шумен обвинителен акт по ПД №146/2011г., по който в същия ден
е образувано производство пред първа инстанция срещу Р.А. А. с ЕГН **********,***,за извършено от него престъпление от общ характер наказуемо по чл. 194 ал.1 от НК вр. чл. 26 ал.1 от НК вр. чл. 63 ал.1 т.3 от НК .
В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че от 09.11.10 до 14.11.10г в с.Мадара обл. Шумен , при условията на
продължавано престъпление , отнел чужди движими вещи – 1 спален
комплект, 2 бр. постелки за легло ,2 бр. спално бельо, 10 чифта дом. чехли ,1
сребърна гривна , 3 сребърни пръстена ,1
сребърно колие,1 прахосмукачка за кола , 1 бр. прахосмукачка ,1 юрган, 1
ватирана постелка ,2 бр. чаршафи , 2 бр. калъфки , 1 колан ,1 дамски комбинезон
, 1 черно бюстие,2 бр. комплект сутиен и бикини, 1 бр. сутиен , 1 бр потник, 1
бр. тунер с дистанционно, 1 бр. моторен
трион ,1 бр. видеомагнетофон , 1 бр компютър,1 бр. музикална уредба ,1 бр.
телевизор, 2 бр. домашни чехли , 1 бр.
фотоапарат , 1 бр. сешоар, 1 бр. клавиатура за компютър , 2 бр. оптична мишка,5
бр. дистанционни ,1бр. джойстик с кабели
, 2 бр. захранващи кабели за компютър , 1 бр. монитор , 1 бр. дрелка , 1
бр. микровълнова фурна ,1 бр. машина за
рязане на плочки , всичко на обща стойност 1521 лв от
владението на Т.С.Х. , собственост на Н.А.
и Ю.А. , без съгласие на владелеца, с намерение противозаконно да
ги присвои, като по време на извършване на деянието е
бил непълнолетен но е разбирал
свойството и значението на извършеното и
е могъл да ръководи постъпките си, престъпление по чл. 194 ал.1 от НК вр. чл. 26 ал.1 от НК вр. чл. 63 ал.1 т.3 от НК .
Преди началото на съдебното следствие подсъдимия
заявява че ще се възползва от рацпоредбата на чл.371 т.2 от НПК и признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, като се съгласява да не се събират повече доказателства
за тези факти. Съдът като съобрази че самопризнанието на подсъдимия по чл.371 т.2 от НПК се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства с определение от 29.09.11. обяви, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира повече доказателства
за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Предвид на
това в хода на съдебното следствие на основание чл.373 ал.2 от НПК не е
извършван разпит на подсъдимия за деянието
описано в обвинителния акт.
В съдебно заседание представителят на ШРП поддържа
повдигнатото обвинение и предлага на съда да наложи на подсъдимия Р.А. А. наказание 4 месеца “лишаване от свобода ” при условията на чл.58а от НК чието изпълнение да бъде отложено за срок от
1 година.
Служебният защитник предлага наказание
по условията на чл. 55 от НК съответно по
6 месеца за задължителните мерки по чл.
42а ал.2 т.1 и т.2 от НК.
В хода на съдебното следствие подсъдимия
заявява, че разбира в какво е обвинен и се признава за виновен, че е наясно с
последиците от проведеното съкратено съдебно следствие и е съгласен с тях. В последната си дума подсъдимият моли да му бъде определено наказание
предложено от адвоката му .
След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, и като съобрази процесуалната им годност, съдът приема за
установени от фактическа страна
изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, а именно:
Подсъдмият не е
осъждан за престъпление от общ характер .
На 09.11.10г в с. Мадара
подсъдимият заедно със св. А.К.М.
решили да влязат в дома на пострадалите Ю. и Н. ***, който бил наглеждан от св.
Х., тъй като собствениците били извън страната. Проникнали през незатворен прозорец в банята.
Подсъдимият и св. изнесли следните вещи от дома -1 спален комплект, 2 бр. постелки за легло ,2 бр.
спално бельо, 10 чифта дом. чехли ,1 сребърна гривна , 3 сребърни пръстена ,1 сребърно колие,1
прахосмукачка за кола , 1 бр. прахосмукачка ,1 юрган, като ги скрили .По късно подсъдимият продал на св. М. – И. 2 комплекта спално бельо .
Няколко дни по късно, на 14.11.10г,
подсъдимият със св. А.К.М., отново влезли в дома на пострадалите и този
път от там взели -1 ватирана постелка ,2 бр. чаршафи , 2 бр. калъфки
, 1 колан ,1 дамски комбинезон , 1 черно бюстие,2 бр. комплект сутиен и бикини,
1 бр. сутиен , 1 бр потник, 1 бр. тунер
с дистанционно, 1 бр. моторен трион ,1 бр. видеомагнетофон , 1 бр
компютър,1 бр. музикална уредба ,1 бр. телевизор, 2 бр. домашни чехли , 1 бр. фотоапарат , 1 бр. сешоар, 1 бр.
клавиатура за компютър , 2 бр. оптична мишка,5 бр. дистанционни ,1бр.
джойстик с кабели , 2 бр. захранващи
кабели за компютър , 1 бр. монитор , 1 бр. дрелка , 1 бр. микровълнова фурна ,1 бр. машина за рязане на
плочки .
Натоварили вещите / с изключение на
машинката за рязане на плочки / на автомобил собственост на св. Р. Б., паркиран
наблизо до дом №5 на ул.”Висока поляна” в с. Мадара . Вещите били укрити от св. К.М., като същият преди това бил запознат с обстоятелствата около
отнемането на вещите от дома на А. от
подсъдимия и св.А.К.М. .
По отношение св.
св. К.М. ШРС е одобрил споразумение за прекратяване на наказателното
производство за деяние по чл. 215 от НК. По време на деянието св. А.К.М. е
бил малолетен и съответно наказателно
неотговорен.
На 23.1110 г
подсъдимият върнал част от вещите на
пострадалата А., като останали невъзстановени вещи на стойност 93 лв .
От назначената
по делото икономическа експретиза се
установява, че стойността на отнетите вещи е 1521лв .
Изложената
фактическа обстановка съдът счита за установена въз основа на: самопризнанията на подсъдимия в хода на съкратеното съдебно
следствие в съдебното заседание на основание
чл.371 т.2 от НПК, който признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, като се съгласява да не се събират повече
доказателства за тези факти чрез разпит. Освен това съдът намира, че самопризнанието
на подсъдимия по чл.371 т.2 от НПК се
подкрепя от множеството събрани в
досъдебното производство доказателства по надлежния процесуален ред, които са
приобщени по реда на чл.283 от НПК. Съдът намира, че събраните и обсъдени по
този начин доказателства по делото са безпротиворечиви и взаимно допълващи се и
се намират в хармонично единство и водят до единствено възможния извод,
непораждащ никакво съмнение във вътрешно убеждение на съда и обосновават
решението на съда по следните правни съображения:
Съдът като прецени всички доказателства,
релевантни за делото съгласно чл.14 от НПК поотделно и в тяхната съвкупност,
приема, че с горното деяние подсъдимия е
осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпления от общ характер, наказуеми по чл. 194
ал.1 от НК вр. чл. 26 ал.1 от НК вр. чл. 63 ал.1 т.3 от НК , защото:
* обект
на престъплението са обществените отношения, които осигуряват
нормалното упражняване правото на собственост върху движими вещи;
* от обективна страна
подсъдимия чрез своите действия е отнел
чужди движими вещи 1 спален комплект, 2
бр. постелки за легло ,2 бр. спално бельо, 10 чифта дом. чехли ,1 сребърна
гривна , 3 сребърни пръстена ,1 сребърно
колие,1 прахосмукачка за кола , 1 бр. прахосмукачка ,1 юрган, 1 ватирана
постелка ,2 бр. чаршафи , 2 бр. калъфки , 1 колан ,1 дамски комбинезон , 1 черно
бюстие,2 бр. комплект сутиен и бикини, 1 бр. сутиен , 1 бр потник, 1 бр.
тунер с дистанционно, 1 бр. моторен
трион ,1 бр. видеомагнетофон , 1 бр компютър,1 бр. музикална уредба ,1 бр.
телевизор, 2 бр. домашни чехли , 1 бр.
фотоапарат , 1 бр. сешоар, 1 бр. клавиатура за компютър , 2 бр. оптична мишка,5
бр. дистанционни ,1бр. джойстик с кабели
, 2 бр. захранващи кабели за компютър , 1 бр. монитор , 1 бр. дрелка , 1
бр. микровълнова фурна ,1 бр. машина за
рязане на плочки , всичко на обща стойност 1521 лв от
владението на Т.С.Х. , собственост на Н.А.
и Ю.А. , без съгласие на владелеца, с намерение противозаконно да ги присвои и е установил своя фактическа власт върху тях;.
* от субективна страна деянието е извършено от подсъдимия с пряк умисъл като е
предвиждал настъпване на обществено опасните последици свързани с
противозаконното отнемане на движимите
вещ, съзнавал е обществено опасния характер на деянието и е искал настъпването на съставомерния резултат; т.е. съзнавал е обществено опасния характер на деянието и е целял настъпването на обществено-опасните
последици;
-
Квалификацията на
престъплението следва да се приложи във връзка с чл.26 ал.1 от НК, тъй като
деянията са извършени в периода от от 09.11.10 до 14.11.10г в с.Мадара обл. Шумен, и
осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени са
през непродължителен период от време, при
идентична обстановка и еднородност на вината, при което следващото
деяние се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото;
* субект
на престъплението - непълнолетно лице – видно от заключението
на приложената по делото
съдебно-психиатрична експертиза, подсъдимият
е могъл да разбира свойството и значението
на извършеното и да ръководи постъпките
си, не е имал фактическа власт върху движимите вещи – предмет на престъплението и не е бил техен собственик;
Причините за извършване на престъплението се
свеждат до незачитане правото на собственост другиму и стремеж към придобиване
на облаги по лесен, но недопустим и неправомерен начин.
При определяне на наказанието на подсъдимия за извършеното от него престъпление съдът прецени: степента на обществената
опасност на деянието, която съдът
преценява като невисока, степента
на обществена опасност на подсъдимия – която съдът преценява също като невисока предвид данните за
личността му, както и подбудите за извършване на престъплението и приема, че за подс. са налице множество
смекчаващи отговорността обстоятелства –
младата възраст, направеното
самопризнание, чистото му съдебно
минало, обстоятелството, че по голямата
част от вещите са върнати .
Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме,
че целите на наказанието посочени в чл.36 от НК могат да бъдат постигнати по
отношение на подс., като наказанието за
престъплението по чл. 194 ал.1 от НК вр. чл. 26 ал.1 от НК вр. чл. 63 ал.1 т.3 от НК бъде определено при условията на
чл.55 ал.2 т.2б.Б от НК , при
прилагането на разпоредбата на чл.373 ал.2 от НК съгласно закона и явяващ се по
–благоприятен за дееца , а именно: За престъплението по чл. 194 ал.1 от НК вр. чл. 26 ал.1 от НК вр. чл. 63 ал.1 т.3 от НК е предвидено наказание "лишаване
от свобода" от 1 до 8 години, а след редукцията на чл. 63 от НК - до 3
години .
Съдът, съобразявайки горните обстоятелства, счита,
че справедливо и съответно на извършеното от подс. ще бъде налагане на
наказание при приложение на чл. 55 ал.1,т.2 б.Б, а именно "пробация "
със следните пробационни мерки:
- задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от 1 година и 6 месеца с периодичност 2 пъти седмично ;
- задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от 1 година и 6
месеца ;
Определеният такъв размер на наказанието,
съдът намира за справедлив и съответстващ на тежестта, обществената опасност и
моралната укоримост на престъплението извършено
от подсъдимия и подходящ да повлияе поправително и превъзпитателно към спазване
на законите и добрите нрави от страна на осъденото лице, а освен това съдът
счита, че така определеното наказание ще въздейства предупредително върху него и ще му се отнеме възможността да върши и други престъпления, а освен това ще
въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.
По този начин и с тези наказания
съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на генералната и специалната
превенция.
На основание чл.189 ал.3 от НПК съдът възложи
на подсъдимия направените деловодни разноски.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: