№ 20843
гр. София, 17.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20211110166313 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от В. ИВ. Б., чрез адв. Д.Н.,
срещу „****************” ООД, с която са предявени кумулативно обективно съединени
искове, както следва: иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване на
уволнението за незаконно и за неговата отмяна; иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ
за възстановяване на ищцата на предишната работа на длъжност „учител детска градина“ в
ответното дружество; иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225 КТ за осъждане
на ответника да заплати на ищцата сумата в общ размер на 8814,30 лева, представляваща
обезщетение за оставането й без работа поради уволнението за периода от 25.09.2021 г. до
25.03.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл. 128, т. 2 КТ, вр.
чл. 12 от Наредбата за структурата и организацията на работната заплата за осъждане на
ответника да заплати на ищцата сумата в общ размер на 608,24 лева, представляваща
незаплатено допълнително месечно възнаграждение за придобит трудов стаж и
професионален опит, дължимо за периода от 02.07.2020 г. до 24.09.2021 г., ведно със законна
лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на
дължимата сума.
В исковата молба се твърди, че на 01.07.2020 г. между страните бил сключен безсрочен
трудов договор № 41, по силата на който ищцата приела да работи на длъжност „учител
детска градина“ в ответното дружество на 4-часов работен ден. На 20.07.2020 г. страните
сключили нов трудов договор № 42 за същата длъжност, но на пълно работно време – 8-
часов работен ден, с основно месечно трудово възнаграждение в размер на 1418 лева. Със
Заповед № 17 от 24.09.2021 г. на управителя на ответното дружество трудовият договор на
ищцата бил прекратен на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ – поради съкращаване на
щата, считано от 25.09.2021 г. Оспорва уволнението като незаконно и неправилно поради
следните съображения. На първо място възразява, че към момента на прекратяване на
трудовото й правоотношение нямало утвърдено и влязло в сила ново щатно разписание.
1
Освен това работодателят не бил извършил подбор съгласно чл. 329 КТ, който в случая бил
задължителен, тъй като към момента на уволнението на длъжността „учител детска градина“
имало назначени трима човека. Изразява становище, че ако такъв бил извършен по реална и
обективна преценка на качествата на тримата на служители, работодателят щял да прецени,
че ищцата отговаря на всички изисквания за заемане на длъжността. Освен това през целия
период на съществуване на трудовото правоотношение между страните ответникът не
начислявал и не й заплащал дължимото допълнително трудово възнаграждение за придобит
трудов стаж и професионален опит, макар че още при назначаването й на работа ищцата
имала прослужени шест пълни години на длъжността „учител“. Ето защо моли съда да
постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове. Претендира направените
по делото разноски, включително за заплатено адвокатско възнаграждение.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника
„****************” ООД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище
по същата чрез адв. Милена Димова. Процесуалният представител оспорва изцяло
предявените искове като неоснователни. Изразява становище, че извършеното уволнение
било законосъобразно и в резултат на оптимизиране на процесите в дружеството. Преди
прекратяване на трудовия договор на ищцата било утвърдено ново щатно разписание и бил
извършен подбор между служителите, заемащи една и съща длъжност, от специално
назначена комисия и въз основа на законово установените критерии. След сравняване на
резултатите било взето решение да бъде прекратено трудовото правоотношение на ищцата.
Оспорва иска за присъждане на допълнително трудово възнаграждение за придобит трудов
стаж и професионален опит, тъй като същото било заплатено изцяло от ответника. В
условията на евентуалност прави възражение за прихващане на вземането на ищцата по чл.
225 КТ с насрещно вземане на ответника за изплатените обезщетения по чл. 222, ал. 1 КТ в
нетен размер от 1213,05 лева и по чл. 220, ал. 1 КТ в нетен размер от 1329,80 лева. Моли
съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявените от ищцата искове като
неоснователни и недоказани. Претендира направените по делото разноски.
Страните не спорят, че през процесния период между тях съществувало валидно
трудово правоотношение, възникнало по силата на трудов договор № 42 от 20.07.2020 г., със
сключването на който ищцата приела да изпълнява длъжността „учител детска градина“ в
ответното дружество на пълен работен ден; че на 24.09.2021 г. на ищцата била връчена
Заповед № 17 от 24.09.2021 г. на управителя на ответното дружество, с която трудовият й
договор бил прекратен на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ – поради съкращаване на
щата, считано от 25.09.2021 г., без спазване на срока на предизвестието, както и че
последният пълен отработен месец на ищцата преди уволнението бил месец януари 2021 г.
Тези обстоятелства не се оспорват от страните, поради което съдът намира, че не се нуждаят
от доказване.
В тежест на ищцата е да докаже:
1. оставането си без работа поради уволнението, неговата продължителност и размера
на последното месечно брутно трудово възнаграждение, което е получила преди
2
уволнението;
2. размера на дължимото обезщетение за оставането й без работа поради уволнението,
както и на дължимото за процесния период допълнително трудово възнаграждение за
придобит трудов стаж и професионален опит;
3. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже:
1. че законосъобразно е упражнил правото си да прекрати трудовото правоотношение
на посоченото в заповедта основание – съкращаване на щата, а именно, че трудовата
функция на ищцата била действително премахната или била променена по начин, който не
позволява заемането й от нея; че съкращаването на щата било извършено от компетентен
орган, по надлежен ред и преди извършване на уволнението; че бил извършен подбор по чл.
329 КТ, тъй като била съкратена само една от всички еднородни длъжности;
2. законосъобразното упражняване на правото на подбор – включването в подбора на
всички необходими участници (всички служители, изпълняващи сходни трудови функции),
прилагането на законовите критерии – квалификация и ниво на изпълнение на възложената
работа (качество на работата), обективното съответствие на оценката по отделните
показатели на обективно проявените професионални качества и квалификация (подготовка)
на работника или служителя с оглед възложената работа;
3. обстоятелството, че е изплатил на ищцата обезщетение по чл. 222, ал. 1 КТ в нетен
размер от 1213,05 лева и обезщетение по чл. 220, ал. 1 КТ в нетен размер от 1329,80 лева;
4. всички други факти, на които основава своите искания или възражения.
По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора писмени
доказателства, както и да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
поставени в исковата молба и в отговора. Основателно е искането на ответника за допускане
до разпит на двама свидетели при режим на довеждане в първото по делото съдебно
заседание за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване на уволнението за незаконно и за
неговата отмяна; иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на ищцата
на предишната работа на длъжност „учител детска градина“ в ответното дружество; иск с
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225 КТ за осъждане на ответника да заплати на
3
ищцата сумата в общ размер на 8814,30 лева, представляваща обезщетение за оставането й
без работа поради уволнението за периода от 25.09.2021 г. до 25.03.2022 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното
изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл. 128, т. 2 КТ, вр. чл. 12 от
Наредбата за структурата и организацията на работната заплата за осъждане на ответника да
заплати на ищцата сумата в общ размер на 608,24 лева, представляваща незаплатено
допълнително месечно възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит,
дължимо за периода от 02.07.2020 г. до 24.09.2021 г., ведно със законна лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума, както
и възражение за прихващане на вземането на ищцата за обезщетение по чл. 344, ал. 1, т. 3,
вр. чл. 225 КТ с насрещно вземане на ответника за изплатените обезщетения по чл. 222, ал. 1
КТ в нетен размер от 1213,05 лева и по чл. 220, ал. 1 КТ в нетен размер от 1329,80 лева.
СТРАНИТЕ не спорят , че през процесния период между тях съществувало валидно
трудово правоотношение, възникнало по силата на трудов договор № 42 от 20.07.2020 г., със
сключването на който ищцата приела да изпълнява длъжността „учител детска градина“ в
ответното дружество на пълен работен ден; че на 24.09.2021 г. на ищцата била връчена
Заповед № 17 от 24.09.2021 г. на управителя на ответното дружество, с която трудовият й
договор бил прекратен на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ – поради съкращаване на
щата, считано от 25.09.2021 г., без спазване на срока на предизвестието, както и че
последният пълен отработен месец на ищцата преди уволнението бил месец януари 2021 г.
Посочените обстоятелства НЕ СЕ НУЖДАЯТ ОТ ДОКАЗВАНЕ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦАТА е да докаже:
1. оставането си без работа поради уволнението, неговата продължителност и размера
на последното месечно брутно трудово възнаграждение, което е получила преди
уволнението;
2. размера на дължимото обезщетение за оставането й без работа поради уволнението,
както и на дължимото за процесния период допълнително трудово възнаграждение за
придобит трудов стаж и професионален опит;
3. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
1. че законосъобразно е упражнил правото си да прекрати трудовото правоотношение
на посоченото в заповедта основание – съкращаване на щата, а именно, че трудовата
функция на ищцата била действително премахната или била променена по начин, който не
позволява заемането й от нея; че съкращаването на щата било извършено от компетентен
орган, по надлежен ред и преди извършване на уволнението; че бил извършен подбор по чл.
329 КТ, тъй като била съкратена само една от всички еднородни длъжности;
2. законосъобразното упражняване на правото на подбор – включването в подбора на
всички необходими участници (всички служители, изпълняващи сходни трудови функции),
прилагането на законовите критерии – квалификация и ниво на изпълнение на възложената
4
работа (качество на работата), обективното съответствие на оценката по отделните
показатели на обективно проявените професионални качества и квалификация (подготовка)
на работника или служителя с оглед възложената работа;
3. обстоятелството, че е изплатил на ищцата обезщетение по чл. 222, ал. 1 КТ в нетен
размер от 1213,05 лева и обезщетение по чл. 220, ал. 1 КТ в нетен размер от 1329,80 лева;
4. всички други факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер. В случай че страните постигнат съгласие за
доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в
исковата молба и в отговора. Определя възнаграждение на вещото лице в размер на 300
лева, от които 150 лева, платими от бюджета на съда, и 150 лева, вносими от ответника в
едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице М.П.Г.,
който да бъде уведомен за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след
представяне на документ за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушване на двама свидетели на ответника при режим на довеждане в
първото по делото съдебно заседание за установяване на посочените в отговора на исковата
молба обстоятелства.
УКАЗВА на ищцата най-късно в първото по делото съдебно заседание да
представи трудовата си книжка в оригинал за констатация.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 19.10.2022 г. от
13,30 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта за доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може
да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
6