№ 19855
гр. София, 03.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВО Н. ПЕТРОВ
при участието на секретаря СИМОНА СВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20241110167591 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.
Производството е образувано по искова молба от Г. С. М. против ЕС, находяща се в
/адрес/ чрез /фирма/, с искане да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата в размер
на 950 лева, представляваща сторени разноски за извършен ремонт в ЕС.
Ответникът оспорва извършването на процесните подобрения, както и че
разноските за извършването им са заплатени от ищеца. Поддържа, че същите са
извършени с общи усилия на етажните собственици, като причината за завеждането на
настоящото производство е претенция на ЕС към ищеца за заплащане на такси.
Претендира разноски.,че ищеца неправилно е предявил иска си за заплащане на сумата 950
лева срещу /фирма/- професионален домоуправител на ЕС ****** в ************.
Претендира разноски.
Съдът , като прецени относимите доказателства и доводите на страните, намира
за установено следното:
Ищецът твърди, че е извършил подобрения на общите части на процесната ЕС на
обща стойност 950 лева, които претендира. уточнява, че е направил площадка / стъпало
пред вх.5, на *************, с размери 4 кв.м /с дължина 4 метра, средна ширина 1 метър/.
Площадката е изработена от него на 12.10.2023 г., като същата е изработена с бетон,
кофраж, арматура, линейни фиксатори и др. Това се установява от приетите по делото
писмени доказателства- касова бележка от 12.10.2023 г. за закупени от ищеца материали
за изработване на площадката / стъпало, в размер на 450 лв., писмена бележка за цена на
положения от ищеца труд в размер на 500 лв.,както и от свидетелските показания на св.
З.Д.Ц.,която заявява следното:Г. С. М. е син на С. Г.ев М.. Всички от блока живеем там от
02.09.1975г. Г. живее в /адрес/. Аз живея в **********. Съседи сме с Г.. Запомнила съм кога
Г. направи стъпалото, тъй като на 14.06.2023г. с дъщерите ми правихме съдебна делба,
като тогава получих схващане и съответно шипове и дископатия. Тогава ми беше много
трудно качването. На 13.10.2000г. почина съпругът ми. На 12.10.2023г. ***********
1
правеше арматурата и бетона. Пред входа, както е площадката беше изронено и имаше
дупка, която задържаше вода. Там някой беше сложил плочки, които редовно ни шляпаха.
На 12.10.2023г. беше сумрак, когато се прибирах от работа и на пътеката пред блока
имаше едно гнездо, в което се бърка бетон и там беше ***********. Имаше кофражни
метални платна, острани дъски, които бяха заковани с летви, както и едни
трупчета/греди, за да не се разлее бетонът. Тогава *********** каза, че работи в
строителна фирма и е говорил с техническия. Той му е направил скица/чертеж как да го
направи и какъв бетон да сложи, за да бъде устойчиво и да не се рони. Аз се качвам по
стълбите пеша, тъй като няма асансьор. Стъпалото е дълго около 4 метра и широко около
1 метър. Преди това бяха две стъпала, а сега е само едно. При пощите във входа до ап. 1,
който е зад асансьора си личеше, че е лискана вода и там беше отворена вратата. В ап. 1
живее А. И. М.. През 2023г. А. М. беше избрана за домоуправител на входа. Не е правено
събрание и не е вземано решение. След като тя изнасяше вода от тях мисля, че е
колективна работата. Аз не видях никой друг да помага на ***********, след като се
прибирах от работа към 18:00ч.-18:20ч.. На А. вратата беше отворена и светеше. Г. каза,
че е дал за материали около 450лв. – 500 лв. за материали. Попитах го дали някой ще му
даде фактура щом той го прави, за да му се върнат парите. Материалите са 450 лв. и 450
лв. за работа. Той каза, че е изкъртил и старият праг. Доколкото знам на събрания изобщо
не е повдиган този въпрос за парите на ***********, които му се дължат. *********** ми
е казвал аз съм го направил, защото всички се спъваме. Не му е платена сумата на
06.10.2025 г. в 20:01:10 ч. Знам, че сумата не му е платена, тъй като фирмата, която
блокът е наел, ежемесечно на таблото слага информация за разходите по входа. Знам, че
не му е платено от отчетите на настоящият управител и от това, което той ми споделя.
Той е заявявал пред мен, че не му е платено. Аз имах дископатия и шипове, но те са ми по
друг повод. Тогава ми беше трудно да си вдигна крака и да прескоча. Заварих ремонтните
дейности след като се прибирах от работа. Не видях техническия ръководител. Не съм
виждала фактурата. Не е повдиган въпросът за стъпалото на всички събрания. Всички се
спъвахме. Комшии сме с Г.. Той не е конфликтна личност и поздравява всички.,както и от
показанията на св Д.Д.М.,който заявява следното: От 01.07.1985г. живея в този вход.
Познавам Г. М.. Той беше малко дете. През пролетта на 2023г. аз се прибирах привечер и
видях, че той прави кофраж отпред пред блока. Там беше и Л.Н., който живее в ап. 18 и
работеше при него. След това излезе и С.М., който е от ап. 1, за да работи заедно с тях. Аз
не съм присъствал на това събрание, но той беше избран за домоуправител. След това
беше извършен нов избор и беше избрана А. М.. Стъпалото започна да се разрушава. Тогава
са поставили въпросът за стъпалото, за да се оправи. Инициативата е била на Г. М.. Не
съм участвал в ремонта на стъпалото. Стъпалото е с размери ширина 0,25 см., височина
0,23 см. и дължина 3 метра и 30 см. Изчислено по обем кубатура е към 0,18 куб.м. Съгласно
норматива умножено по 2 200 кг./1 куб.м. бетон, това прави към 400 кг. - материал.
Материалите ги е транспортирал касиерът на входа Р., като не знам фамилията му. Той
живее в ап. 17. Той беше касиер на входа и беше преизбран за касиер при А. М., като
домоуправител. Знам, че Р. е транспортирал материалите от магазина. Той ми е казвал, че
е дал пари за материали. Аз не съм бил свидетел на това. Не знам Г. М. дали е изразходвал
лични средства за ремонт на това стъпало. На едно или две събрания той първоначално е
казвал, че нищо не иска и след това започна да има претенции за пари. Той започна да има
претенции за пари, когато към него домоуправителят, който е на входа предяви претенции,
че дължи пари за над 1 000 лв. Трудът не е негов, а той е колективен труд. Той не е
работил. Той е бил майстор, който е правил кофраж и е сложил железа, но бъркането на
бетона и изливането го извършваха още двама човека с него. Доставянето на материалите
е от касиера. М. е правил кофража и е сложил арматура, но каква арматура не мога да
кажа. Не знам дали Г. М. е заплатил с пари от неговите средства на хората, който са му
помогнали. Не мога да кажа дали есента е правено стъпалото, като мога да греша дали е
през пролетта или есента на 2023г. Стъпалото е правено един път. С Г. М. сме в не добри
отношения. Човек, който не си плаща разходите по входа в продължение на десет години
не може да се ползва от моето уважение. Видях другите съседи как му носеха вода. Л., Р. и
2
Г. работеха. Наблюдавах от прозореца. Живея на четвъртия етаж над мястото където се
строеше. Тва стъпало се направи за около един час и половина. Не е обсъждан конкретен
въпрос на общо събрание за направата на стъпало, както и не е гласувано направата на
стъпало и не е изготвян протокол с подпис. С.М. работеше по стъпалото. Не поддържам
никакви отношения с Г. М..
От правна страна:
Съгласно чл. 48 от ЗУЕС :ал.6 Всеки собственик може да извърши със собствени
средства, материали и/или труд необходим ремонт на общи части на сградата без
решение на общото събрание. Разходите за извършване на ремонта, направени от
собственик за негова сметка, с решение на общото събрание се възстановяват или се
прихващат от дължимите от него вноски по чл. 50 след представяне на документи,
удостоверяващи плащанията.ал.7 Ако разходите, извършени от собственик, не бъдат
възстановени по реда на ал. 6, той има право да предяви иск срещу останалите
собственици.
Настоящия съдебен състав намира, че иска се явява неоснователен и следва да бъде
отхвърлен тъй като в настоящия случай предявения иск е насочен срещу лице, което не
може да отговаря,тъй като ЕС не се явява самостоятелен правен субект,като иска
следва да бъде насочен срещу всеки етажен собственик съобразно дела му в общите части
на сградата и те трябва да ги дължат претендираните суми.
С оглед изхода на делото разноски се дължат на ответната страна.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Г. С. М., ЕГН**********,с адрес:
************,**********, срещу ЕС, находяща се в /адрес/ ,чрез/фирма/, ЕИК: *********,
за осъждане на ответника,да заплати на ищеца сумата 950 лева, представляваща сторени
разноски за извършен ремонт в ЕС, като неоснователни.
ОТХВЪРЛЯ молбата на Г. С. М., ЕГН**********,с адрес: ************,**********,
за присъждане на разноски.
ОСЪЖДА Г. С. М., ЕГН**********,с адрес: ************,**********, да заплати
/фирма/ сумата от 600 лева – разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3