№ 550
гр. Благоевград , 18.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на осемнадесети май, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Габриела Тричкова
като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Въззивно гражданско
дело № 20211200500448 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 от ГПК.
Срещу Решение № 501082/01.03.2021г., постановено по гр.д. № 251/2020г. по описа на РС
Р., са депозирани пред Окръжен съд Благоевград, следните жалби:
- Въззивна жалба с вх.№ 502669/10.03.2021г., подадена от адв. П.С., пълномощник на И. К.
С., от с. Е., ул. „...“ № 13, в частта му, в която първоинстанционният съд е отхвърлил
предявения иск с правно основание чл. 344 ал.1 т. 3 от КТ във вр. с чл. 225 ал.1 от КТ, за
заплащане на сумата от 6 000лв. като обезщетение за времето, през което ищеца е останал
без работа след уволнението му, като недоказан и неоснователен.
-Въззивна жалба с вх.№ 502782/15.03.2021г., подадена от „Е..-РМ“ ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. София, р-н С.., бул. „..“ № 23, чрез адв. А.Х..
С така подадената жалба липсват наведени конкретни оплаквания, като не са развити
фактически и правни съображения от дружеството жалбоподател, чрез пълномощника му
адв. Х..
Иска се от съда отмяна на обжалваното решение на РС Р. в осъдителната му част, поради
противоречие с материалния закон.
Въззивният съд при проверката си в закрито заседание по реда на чл. 267 във вр. с чл. 262
ГПК намери въззивната жалба подадена от адв. П.С., като пълномощник на И. К. С., за
подадена в срока за обжалване по чл. 259 ал. 1 от ГПК, от легитимирана страна с правен
интерес и насочена срещу валиден съдебен акт, подлежащ на въззивно обжалване и
1
последващ съдебен контрол.
Същата обаче не отговаря на изискването за редовност по смисъла на чл. 261 т. 2 от ГПК,
тъй като е подадена от пълномощник/адв. П.С./, за който липсва представено по делото
пълномощно за подаване на въззивна жалба пред настоящата съдебна инстанция, т.е. липсва
надлежно упълномощаване на пълномощника за обжалване на първоинстанционното
решение пред ОС Благоевград. Представеното пред първата съдебна инстанция пълномощно
от ищеца И. К. С. за адв. П.С.- за процесуално представителство и защита, е ограничено до
приключване на делото пред първата съдебна инстанция, поради което същото няма
действие по отношение на пълномощията на адв. П.С. за подаване на въззивна жалба срещу
първоинстационното решение пред въззивния съд.
Въззивнита жалба, подадена от „Е..-РМ“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. София, р-н С.., бул. „..“ № 23, чрез адв. А.Х. е нередовна, поради което са
налице основанията на закона същата да бъде оставена от съда без движение.
В жалбата липсва изложение на обстоятелствата на които същата се основава, както и не са
наведени конкретни оплаквания срещу първоинстанционното решение. В нея механично е
пресъздадено обжалваното решение, като се сочи какво е постановил състава на РС Р..
При липса на обстоятлествена част и липса на изложение на основанията за въззивно
обжалване, от петитума на въззивната жалба депозирана от „Е..-РМ“ ЕООД, чрез
пълномощника му адв. А.Х., не става ясно срещу коя част от първоинстанционното решение
е насочена подадената въззивна жалба. Иска се отмяна на Решение № 501082/01.03.2021г.,
постановено по гр.д. № 251/2020г. по описа на РС Р. в осъдителната му част, поради
противоречие с материалния закон, но обжалваното решение съдържа осъдителни
диспозитиви само в частта му за разноските, поради което не може да бъде определен и
характера на жалбата- дали същата съставлява въззивна жалба срещу решението на РС или е
молба за изменение на същото в частта му за разноските по смисъла на чл. 248 от ГПК.
Правото на обжалване на постановеното съдебно решение се упражнява от страните чрез
депозиране на въззивна жалба, чрез съда постановил обжалваното решение/чл. 259 ал.1 от
ГПК/. Първоинстанционният съд е длъжен да извърши проверка за редовността и
срочността на постъпилите за разглеждане пред съда въззивни жалби и ако се убеди че
същите са редовни, съдът постановил обжалваното съдебно решение следва да пристъпи към
тяхното администриране, чрез изпращането им за отговор на насрещната страна. Едва след
като изпълни тези свои процесуални задължения, първоинстанционният съд изпраща делото
на по-горната въззивна съдебна инстанция.
В настоящия случай видно е, че първоинстанционният съд не е изпълнил точно
задължението си, тъй като не е извършил стриктна проверка за редовност на депозираните
пред него въззивни жалби, като едната от жалбите страда от нередовности във връзка с
пълномощията на адвоката, от чието име същата е депозирана пред съда, а другата е изцяло
2
нередовна, доколкото не съдържа конкретни оплаквания срещу първоинстанционния съд,
липсва изложение на обстоятлествата на които жалбоподателят се основава, а освен това е с
неясен петитум.
Поради изложените съображения, производството по в.гр.д. № 448/2021г. по описа на ОС
Благоевград, следва да бъде прекратено, а делото върнато на първоинстанционния съд за
отстраняване на нередовностите, съобразно дадените от настоящата инстанция указания.
Едва след отстраняване на нередовностите на депозираните въззивни жалби, посочени в
настоящото определение на въззивния съд и след тяхното надлежно администриране, делото
повторно следва да бъде изпратено на ОС Благоевград за произнасяне по въззивните жалби.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 448/2021г. по описа на ОС Благоевград.
ВРЪЩА делото на РС Р., за отстраняване на нередовностите по депозираните въззивни
жалби и администрирането им, съобразно дадените от въззивната инстанция указания, след
което делото отново да бъде изпратено на въззивната инстанция за произнасяне по
постъпилите за разглеждане въззивни жалби.
Определението на съда незабавно да бъде съобщено на страните по прекратеното в.гр.д. №
448/2021г. по описа на ОС Благоевград.
Определението на съда не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3