РЕШЕНИЕ
№1904 дата 30 ноември 2021г. град Б.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Б., ХІІI-ти
състав,
в публично заседание на 11 ноември 2021г., в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ЙОСИФОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
2. ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ
Секретар: Гергана Славова
Прокурор: Андрей Червеняков
разгледа докладваното от съдия
СТОЙЧЕВА
КНАХ дело № 2447 по
описа за 2021г. и за да се произнесе
взе предвид следните
обстоятелства:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от АПК, във вр. с чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Р.К.
*** против Решение № 483/17.08.2021г., постановено по НАХД № 3067/2021г. на
Районен съд – Б., с което е изменено наказателно
постановление № 21-0769-000989/25.05.2021г. на Началник Група към ОДМВР Б.,
сектор Пътна полиция, в частта, в която, за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, на касатора, на основание чл.182, ал.4,
вр. ал.1, т.6 ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1
400 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, като съдът е преквалифицирал деянието в
такова по чл.182, ал.1, т.6 ЗДвП и е наложил на касатора административно
наказание „глоба“ в размер на 700 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 3 месеца.
Съдебното решение се обжалва като
неправилно, постановено в нарушение на материалния закон. Касаторът счита
наложеното административно наказание за явно несправедливо и възразява, че при липсата на предпоставки за ангажиране на
отговорността му в условията на повторност, районният съд е следвало да отмени
НП. Иска се отмяна на съдебното решение и измененото НП.
В
съдебно заседание касаторът не се явява и представлява.
Ответникът
по касация също не изпраща представител.
Прокурорът
от Окръжна прокуратура Б. дава заключение за неоснователност на жалбата и
оставяне в сила на съдебния акт.
Административният
съд обсъди
доводите на касатора, а съобразно разпоредбата на чл.218, ал.2 от АПК извърши и
служебна проверка относно допустимостта, валидността и съответствието на
постановеното решение с материалния закон.
Касационна жалба е процесуално допустима, подадена от
надлежна страна, в законоустановения срок, а разгледана по същество, настоящият
съдебен състав счете за неоснователна.
Касаторът К. е санкциониран за това, че на
14.11.2020г., в 13:04ч., по ПП 1-9,
км.249+100, в посока от КПП-3 към пътен възел „Юг“, е управлявал товарен
автомобил „ Ситроен Берлинго“ с рег № А 6224 НМ със
скорост
от 101 км/ч, при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В-26 за
населено място до 50 км/ч. Нарушението е установено с АТСС ТРР1-М с фабр.№
510/07 и заснето под клип № 15539, като е отчетен толеранс на измерената
скорост от -3% в полза на водача. На водача е съставен АУАН, а
впоследствие е издадено наказателно постановление, с което административнонаказващият
орган е ангажирал отговорността му в условията на повторност, поради влязъл в
сила на 09.12.2019г. електронен фиш серия К № 2767965/25.05.2019г. издаден от
сектор ПП Б. за същото по вид нарушение. Въззивният съд
е приел, че АУАН е съставен, а НП издадено в съответствие с разпоредбите на
чл.42 и чл.57 от ЗАНН, при спазване на
сроковете по чл.34 от с.з., но е установил процесуално нарушение досежно
ангажиране отговорността на водача в условията на повторност, предвид, това, че
квалифицираният състав е въведен за пръв с издаването на НП и не е описан в АУАН.
Съдът е
преценил, че доколкото деянието е съставомерно и доказано и
липсват основания за отмяна на наложеното наказание, при наличието на
предпоставките за приложимост на основния състав, то следва да се измени
наложеното наказание, като то се определи в рамките на предвиденото за основния
състав на нарушение. На това основани е преквалифицирал деянието, като е наложил на касатора административно
наказание „глоба“ в размер на 700 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 3 месеца.
Касационната проверка е в пределите на чл.218 от АПК и е
обвързана с наведените касационни оплаквания.
Решението е правилно и не страда от сочените от касатора
пороци, както и е постановено съобразно материалния закон и процесуалните
правила. При постановяването му съдът е формирал правилна фактическа
обстановка, която е подробно описана и не е необходимо нейното възпроизвеждане.
Данните от административната преписка сочат на
съставомерност на деянието, доколкото касаторът е установен с превишена скорост
в населено място в участък с въведено ограничение на скоростта до 50 км/ч,
сигнализирано с пътен знак В-26, като скоростта на движение на управлявания от
него автомобил е била засечена със стойност 101 км/ч посредством АТСС, като е
отчетен допустимия толеранс от -3% в полза на водача. За използването на
техническото средство за контрол на скоростта е бил съставен протокол №
769р-16326/30.11.2020г., изготвен според разпоредбата на чл.10 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015г., задължаваща контролния орган, при всяко използване на
такова средство/система, да попълва протокол, съгласно приложението. В
административната преписка са налични доказателства за годност на техническото
средство, представляващо одобрен тип средство за измерване съгласно
удостоверение №10.02.4835, преминало проверка в лабораторни условия и полеви тест за съответствие обективирана в
протокол № 1-5-20/ 05.02.2020г.
Мотивите на въззивния съд обосновали изменение на
издаденото НП се споделят и от касационната инстанция. За
нарушение на материалноправната норма на чл.21, ал.2 от ЗДвП в санкционната
норма на чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП е предвидено наказание за всеки който
превишава разрешената максимална скорост в населено място с над 50 km/h, а в
ал.4 от същата разпоредба е предвидено по-тежко наказание за нарушение на ал.1,
извършено в условията на повторност, т.е. в случая повторността е елемент от санкционната норма, а не от
материалноправната, която е една и съща, респ. фактите, въз основа на които е
установен субекта, обекта, субективната страна и обективната страна на деянието
са едни и същи. Действително, това, че повторността не е описана в съставения АУАН, а за първи път е установена
една с НП, представлява процесуално нарушение, но деянието, за което е
ангажирана отговорността на касатора е надлежно доказано, поради което не е
налице основание за отмяна на НП, в каквато насока възразява касаторът, а за
санкциониране на нарушението по основния състав, за който е имало надлежно
административнонаказателно обвинение в съставения АУАН, както е процедирал въззивния
съд изменяйки издаденото НП.
Поради отсъствие на
отменителни основания за касиране на решението, същото следва се остави
в сила, поради което и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Б.кият административен
съд, ХIIІ-ти
състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 483/17.08.2021г., постановено по НАХД № 3067/2021г. на Районен съд – Б..
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: