Р Е Ш Е Н И Е
Номер: 140 14.11.2019 г.
Град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският административен съд, в публично заседание
на пети ноември две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН
МАРИНОВ
при
секретаря Ралица Вълчева, като разгледа докладваното от съдията Марин Маринов
административно дело № 250 по описа за 2019, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.459, ал. 1 от Изборния кодекс /ИК/.
Образувано е по жалба на Р. К. С. – кандидат за кмет
на кметство с. Пчелина, община Самуил,
издигнат от ПП „Движение за права и свободи”, срещу Решение № МИ-69 от
28.10.2019 год. на Общинска избирателна комисия Самуил, с което за избран за
кмет на кметство с. Пчелина, община Самуил на
проведените на 27.10.2019 год.
местни избори на първи тур е обявен Н. А. М., издигнат от КП ”ДЕМОКРАТИЧНА
БЪЛГАРИЯ-ОБЕДИНЕНИЕ (ДА БЪЛГАРИЯ, ДСБ, Зелено движение). В жалбата се твърди, че в изборния процес са
допуснати нарушения, които влияят на крайния резултат от проведения избор, а именно: налице е
несъответствие между броя на намерените в избирателната кутия бюлетини и броя
на гласувалите лица според подписите в избирателните списъци; математически
несъответствия, при които не са сработили контролите, посочени на стр. 5 от
протокола на СИК, наличие на поправки относно броя на намерените в
избирателната кутия бюлетини; протокола на СИК е подписан с особено мнение от
четиримата членове на комисията; предоставяне за гласуване с две еднакви
бюлетини за кмет на кметство, липса на решение на СИК за определяне на член на
комисията, който да има достъп до бюлетините и преброяването им, непоказване на
бюлетините на присъстващите застъпници. Жалбоподателят иска от съда да отмени
решението на ОИК за избор на кмет на кметство с. Пчелина.
Ответната по жалбата страна - Общинска избирателна комисия гр. Самуил,
чрез председателя си С. Р. счита жалбата за основателна. В изявлението си
посочи, че действително на 27.10.2019 год. около 14 часа в ОИК е получен
сигнал, че в СИК с. Пчелина има подадени двойни бюлетини за избор на кмет на кметство и по тази жалба ОИК
има решение.
Заинтересованото лице – Н. А. М., чрез пълномощника си
– адв. Ч. оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да потвърди решението
на ОИК – Самуил.
Съдът, като обсъди становищата на страните,
доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и като направи
проверка по реда на чл.168 от АПК в рамките на чл. 459, ал. 7 от ИК, приема за
установено следното:
За проведените на 27.10.2019 год. избори за кмет на
кметство с. Пчелина община Самуил са
били регистрирани двама кандидати – Р. К.
С., издигнат от ПП „Движение за права и свободи” и Н. А. М., издигнат от коалиция „ДЕМОКРАТИЧНА
БЪЛГАРИЯ – ОБЕДИНЕНИЕ ( ДА България, ДСБ,
Зелено движение)”. На одобрения от ОИК образец за бюлетина за кмет на кметство
Пчелина /л.106/ името на жалбоподателят
Р. К. С. е срещу квадрат с изписано
число в него 55, а името на заинтересованото лице Н. М. - срещу квадрат с изписано число 66.
Изборите са проведени в една избирателна секция - №
*********. След провеждане на изборите
СИК е съставила предвидения в Изборния кодекс и одобрен образец протокол на
секционна избирателна комисия с бланков № 172958877310001 /л. 71-74/, който е
подписан от всички членове на комисията, като председателят на комисията –К. А.
Х., секретарят на комисията –Н. С. С. и членовете на комисията Р. Н. С. и Ш. Ш.
С. са подписали протокола с особено мнение. Под всички подписи с ръкописен текст е изписано „Искаме касиране
на избора” /л.75/ Към протокола няма приложени листи с изложени мотиви на лицата подписали протокола на СИК с особено мнение.
В протокола СИК е отразила, че броят на гласувалите
избиратели, според подписите положени в избирателните списъци са 188. Броят на
неизползваните бюлетини е 107 / сто и седем/, броят на унищожените от СИК
бюлетини за създаване на образец за таблата пред изборното помещение е 1 /
една/ и брой на сгрешена бюлетина по чл. 267, ал. 2 от ИК е 1 / една/.
В полето на т.
5 „ Брой на намерените в избирателната кутия бюлетини” са изписани няколко
числа – 188 + 5, а над този израз числото 193. В полето за изписване с думи има
няколко текста „ Сто деведесет три”. Под този текст е изписано „ сто осемдесет
– плюс пет” и положени три подписа.
В т. 6 от протокола „Брой намерени в избирателната
кутия недействителни гласове /бюлетини/” с думи и число е посочено, че са
намерени 9 /девет/ недействителни бюлетини
В т. 7 на протокола с думи и числа е посочено, че са
намерени 183 действителни бюлетини от които 182 действителни бюлетини, подадени
за кандидатските листи и една бюлетина с отбелязан вот в квадратчето „Не подкрепям никого”
В т. 8 от протокола „Разпределение на гласовете по
кандидатски листи е посочено с думи и числа следното разпределение: 88
/осемдесет и осем/ действителни гласа за Р. К. С. и 94 /деветдесет и четири/ действителни гласа
за Н. А. М.
В графа 9 брой
на недействителните бюлетини, които не са разпределени по кандидатски
листи в т. 8 са посочени с думи и число
– 9 /девет/.
През изборния ден 27.10.2019 год. в 15 30 часа в ОИК е
постъпила жалба от А. М. А. – кандидат
за кмет на община Самуил /л. 101/. В жалбата е посочено, че в избирателна
секция № 11 с. Пчелина секционната
избирателна комисия е предоставяла на избирателите по две бюлетини за гласуване
за кмет на населено място, без да им предоставя бюлетина за избор на кмет на
община. По повод на постъпилата жалба ОИК е провела заседание, съгласно
Протокол № МИ-53 от 27.10.2019 год. /л.99-100/ , в който е посочено, че членове
на ОИК са извършили проверка и са установили, че по невнимание на СИК е
допусната грешка на 5 бр. бюлетини за кмет на кметство. ОИК е взела решение № МИ-53 от 27.10.2019
год. / л.98/ в който е приела, че е допусната грешка по невнимание на СИК по
отношение на 5 бр. бюлетини за кмет на населено място. Разпоредила е да се
състави констативен протокол за допуснатата грешка и да се накаже съответния
член , който е отговорен за това със
забележка. Протоколът да бъде предоставен при предаване на изборните книжа.
Във връзка с приетия протокол на СИК с. Пчелина, ОИК е
приела Решение МИ-58 от 28.10.2019 год. /94-95/ В решението е посочено, че СИК № ********* е допуснала грешка, като на
избирателите са предоставени за гласуване две еднакви бюлетини – 5 бр. бюлетини
за кмет на кметство без да им предоставена бюлетина за избор на кмет на община
при провеждане на изборите на 27.10.2019 год. констатирано е, че контроли № 1,2
и 3 не са удовлетворени. В решението са посочени числовите данни, които ОИК
приема за установени при проведения
избор за кмет на кметство с. Пчелина по
протокола на СИК, както и че приема така съставения протокол за избиране на
кмет на кметство Приложение № 90 – МИ на СИК № *********
Въз основа на съставения секционен протокол на 28.10.
2019 год. е съставен протокол на ОИК – Самуил с бл. № 172958877710001/л.76-81/,
надлежно оформен и подписан от всички членове на ОИК без особени мнения. В
протокола изрично е отбелязано, че има една подадена жалба и едно решение.
Данните в протокола на ОИК, съответстват на данните от протокола на СИК, с изключение
на данните в графа № 5 „Брой на намерените в избирателната кутия бюлетини”
където в протокола на ОИК е посочено единствено числото 193 / сто деветдесет и
три/
С решение № МИ-69
от 28.10.2019 год. /л 85/
Общинска избирателна комисия – Самуил обявява за избран за кмет на
кметство Пчелина, община Самуил, Н. А. М. - издигнат от коалиция „ДЕМОКРАТИЧНА
БЪЛГАРИЯ – ОБЕДИНЕНИЕ ( ДА България, ДСБ,
Зелено движение)”,получил 94 действителни гласа.
Жалбата срещу решението е постъпила в
ОИК Самуил на 31.10.2019 год.
По делото като свидетели бяха разпитани – К. А. Х.
председател на СИК с. Пчелина, секретарят –Н. С. С. и членовете на комисията Р.
Н. С. и Ш. Ш. С. Същите обясняват, че в хода на изборния ден една
гласоподавателка е посочила, че от комисията са и дали да гласува с две
бюлетини за кмет на кметство с. Пчелина.
Според свидетелите има 5 случая на дублиране. Подписали протокола с особено мнение защото
в изборната кутия били намерени повече
бюлетини от колкото броя на гласувалите хора.
По делото бяха приети като доказателства избирателните
списъци /част I, част II/ и списък на заличените лица /л. 49 – 66/. От тях е
видно, че няма допълнително вписани лица, които да са гласували на проведените
на 27.10.2019 год. местни избори в с.Пчелина. Съгласно положените подписи в
избирателния списък, част I-ва, в изборите
са гласували 188 избиратели.
В хода на съдебното производство жалбоподателят оспори
съдържанието на представения с
административната преписка заверено копие на протокола на СИК в ИС № *********.
На основание чл. 193 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, съдът откри производство
по оспорване истинността на съдържанието на протокола на СИК. По искане на
оспорващия, с оглед доказване на оспорването, съдът извърши проверка на изборните книжа, предадени от СИК с. Пчелина
на ОИК – Самуил, съхранени в запечатан чувал, облепен с хартиена лепенка с
подписите на членовете на СИК. и извърши ново ръчно преброяване на бюлетините в
съдебно заседание, при които установи
следното:
Печат на СИК с. Пчелина с № СИК МИ 2019 RAZ 29 0009
Кочан с надпис
„бюлетини за кмет на кметство” с отрязъци от кочана с номера от 60000001 до №
60000100; Кочан с надпис „бюлетини за кмет на кметство” с неизползвани бюлетини
от № 60000106 до № 60000200 / 95 бр./; Кочан с надпис „бюлетини за кмет на
кметство” с неизползвани бюлетини от № 60000289 до № 60000300 /12 бр./; Общо
броят на неизползваните бюлетини е 107.
Пакет с надпис „ кмет на кметство – образец”, в който
се намери 1 бюлетина по образец с № 60000001, неизползвана, без положени печати
с надпис на лицевата страна „Образец”.
Пакет с надпис „кмет на кметство – 192” с положени
върху пакета подписи, в който се намериха
192 отрязъка от бюлетини.
Запечатан пакет с надпис „кмет на кметство” № 66-94
броя” в който се намериха 94 бюлетини
по образец, подпечатани с два печата № СИК МИ 2019 RAZ 29 0009, в които вотът е отбелязан еднозначно със син химикал
със знака „Х” или „V” в квадратчето с № 66 за
кандидата Н. А. М.
Запечатан пакет с надпис „кмет на кметство” № 55 - 88
броя” в който се намериха 88 бюлетини
по образец, подпечатани с два печата № СИК МИ 2019 RAZ 29 0009, в които вотът е отбелязан еднозначно със син химикал със знака „Х” или
„V” в квадратчето с № 55 за кандидата Р. К. С.
Пакет с надпис „ кмет на кметство невалидни – 9 броя”,
в който се намериха 9 бюлетини,
от които:
1 бюлетина по образец подпечатана с 2 печата № СИК МИ 2019 RAZ 29 0009, като на втория печат след текста RAZ 29 текста не се чете,
в която със син химикал е отбелязан знакът „Х” в квадратчето „не
подкрепям никого”. На бюлетината беше
направено копие, което е приобщено към материалите по делото /л.141/
1 бюлетина по образец подпечатана с 2 печата № СИК МИ 2019 RAZ 29 0009, в който не е изразен вот с отметка, както по
отношение на кандидатите, така и в квадратчето „не подкрепям никого”.
На бюлетината беше направено копие, което е приобщено
към материалите по делото /л.142/
7 броя бюлетини, подпечатани с 2 печата № СИК МИ 2019 RAZ 29 0009, в които вотът е неясно изразен, тъй като е отбелязан
в квадратчетата и на двамата кандидати с № 55 и 66 , или са отбелязани
допълнителни символи, или не е отбелязан със знаците „Х” или „V” в съответното квадратче.
Пакет с надпис „кмет на кметство – празно 1 бр.”, в
който се намери 1 бюлетина по образец,
подпечатана с 2 печата № СИК МИ 2019 RAZ 29 0009, в който не е изразен вот с отметка, както по
отношение на кандидатите, така и в квадратчето „не подкрепям никого”.
С оглед изложеното съдът счита, че оспорването на верността на съдържанието на протокол с
бланков № 172958877310001 на СИК № ********* с. Пчелина е доказано от оспорващите по отношение на данните,
изписани в т. 1 и т 5 от същия. В т. 1 от протокола е вписана 1 сгрешена
бюлетина по чл. 267, ал. 2 от ИК, а такава не беше открита, т.е. числото в тази
точка следва да е 0. В т. 5 са посочени различни числа на намерените бюлетини,
които не отговарят на установеното от съда, а именно 192 бр. бюлетини намерени
в изборната кутия. В останалата част
оспорването не е доказано и протокола на
СИК се ползва с формална доказателствена сила
От така установеното
съдът приема, че броят на неизползваните бюлетини е 107, броят на унищожената
от СИК бюлетина за създаване на образец е 1,
броят на намерените в избирателната кутия бюлетини е 192, броят на
недействителните бюлетини е 9 / 7 бр. в които вотът е неясно изразен и 2 броя в
които вотът на избирателя не е отбелязан/, броят на действителните бюлетини е
183 от които за кандидата Р. К. С. са подадени 88 действителни гласа, за
кандидата Н. А. М. са подадени 94 действителни гласа и 1 действителна бюлетина с вот в квадратчето
„не подкрепям никого”. Изводът на съда,
че в избирателната кутия са намерени 192 бюлетини се подкрепя от установените
192 броя отрязъци от бюлетини. Сборът на действителните и недействителните бюлетини
е равен на 192. Това число е равно на разликата между предадени на СИК с. Пчелина с протокол от
26.10.2019 год. 300 бр. бюлетини за
избор на кмет на кметство / виж л. 68 т.
3.4 от протокола – 3 броя кочани с номера от 60000001 до 60000100, от 60000101
до 60000200 и от60000201 до 60000300/, колкото са и посочени в б. А от стр. 1 на
протокола на СИК /л.71/ и 107 броя
намерени неизползвани бюлетини и 1 бр. унищожена бюлетина за образец . Така
приетите от съда данни удовлетворяват контролите от протокола на СИК с. Пчелина
с изключение на първа контрола, която не е удовлетворена, поради допуснатото
гласуване на четирима избиратели с по две бюлетини за кмет на кметство. В
показанията си свидетелите сочат, че 5 избиратели са гласували с по две бюлетини за кмет на кметство, но
това им твърдение се опровергава от останалите доказателства по делото. Ако
действително пет гласоподаватели са гласували с по две бюлетини за кмет на
кметство, следваше в избирателната кутия да се намерят 193 бюлетини и толкова
отрязъци от бюлетини. Съдът обаче
установи използвани за гласуване 192 бюлетини, съответно 192 отрязъка от
бюлетини, 107 неизползвани бюлетини и 1
бюлетина унищожена за образец, като общия сбор е равен на 300 т.е. на броя на
получените от СИК бюлетини за избор на
кмет на кметство.
При така установеното от фактическа страна, съдът
прави следните правни изводи:
Жалбата, като подадена срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол, от надлежна страна – кандидат за кмет, в предвидения от закона 7
дневен срок, е процесуално допустима.
Оспореното решение е издадено от компетентен орган –
Общинска избирателна комисия Самуил, съгласно чл. 85, ал. 4 във вр. с чл. 87,
т.26 и 452, ал. 2 и 3 от ИК. Същото е в
писмена форма и съдържа предвидените в чл. 59, ал. 2 от АПК реквизити.
По отношение на материалната законосъобразност на оспореното
решение, съобразно наведените от оспорващия доводи, съдът намира следното:
За да прецени жалбата като основателна, съдът
следва да установи такива нарушения при провеждане на избора, които биха довели
до опорочаване волята на избирателя и промяна на вота, което в крайна сметка да
направи невъзможно определянето на резултата от избора. Преценката за
законосъобразността на избора и избирателния процес трябва да изхожда от
наличието на правото на глас и неговото упражняване, съобразно изискванията на
закона. Не всяко нарушение на този процес води до недействителност на избора, а
само съществено нарушение на процеса на гласуване. За съществени се приемат
само тези нарушения, които, ако не бяха допуснати, констатираният изборен
резултат би бил различен и би се отразил на валидността на вота на
избирателите.
В настоящият случай съдът
приема, че е допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 427, ал. 1 от ИК, съгласно която след като бъде
допуснат до гласуване, избирателят получава хартиена бюлетина за всеки вид
избор от член на секционната избирателна комисия, който я откъсва от кочана с
бюлетините непосредствено преди предаването й и я подпечатва с печата на
комисията.
В случая съдът приема за установено, че в четири случая на
гласоподавателите са давани по две
бюлетини за избор на кмет на кметство вместо по една и те са гласували с
по две бюлетини за кмет на кметство. В следствие на това нарушение в
изборната кутия са намерени четири бюлетини повече от броя на
гласувалите лица според подписите в избирателните списъци. Намерените в изборната кутия бюлетини за кмет
на кметство са 192 броя, а гласувалите избиратели са 188, т.е. разликата е 4
бюлетини повече от броя на участвалите в изборите избиратели.
Това нарушение обаче, не води до промяната на изборните
резултати и не опорочава вота на избирателите.
Съгласно чл. 452, ал. 1 от ИК определянето на резултатите от
гласуването за кметове се извършва по методика съгласно приложение № 4. Според
т. 3 от Методика за определянето на
резултатите от гласуване за кмет Приложение № 4 на ИК избран е кандидатът, получил повече от половината
действителни гласове в района.
Съгласно чл. 439, ал. 5 от ИК броят на действителните гласове
за кмет е равен на броя на бюлетините по чл.
438, ал. 1, т. 6, букви "б" и "в"
и 7, т.е. броят на действителните бюлетини за кмет е равен от сбора на
подадените действителни бюлетини за всички кандидати плюс действителните
бюлетини с отбелязан вот „ не подкрепям никого”
В настоящия
спор броят на действителните бюлетини е
183 и е равен на сбора от действителните гласове , подадени за двамата
кандидати 88+94 + 1 действителен глас с отбелязване „не подкрепям никого”. Дори
да се приеме най - благоприятния вариант за оспорващия и най
–лошият за заинтересованото лице, че четиримата избиратели са гласували с по
две бюлетини за кмет на кметство за кандидата Н. А. М. и са отчетени като
действителни бюлетини, поради което отчетените 94 действителни гласа за
него следва да се намалят с 4 броя и да
станат 90, крайният резултат от вота на избирателите не се променя. В този
случай броят на действителните гласове е
равен на 179 = 88 гласа за Р. К. С. + 90
гласа за Н. А. М. + 1 „не подкрепям никого”. При този най-благоприятен за
оспорващия вариант половината от
действителните гласове е равна на 89, 5,
а за кандидата Н. А. са подадени 90 действителни гласа, което е повече от половината от действителните
гласове / 50.28 % в процентно изражение/.
В случая не може да се приложи математическото правило
за закръгляне на числото, отразяващо половината от действителните гласове, в
случаите когато числото, отразяващо общият им брой завършва на нечетна цифра,
т. е. когато половината на действителните гласове ще завършва на 0.5, както е в
случая – 89,5 гласа. Нормата на т. 3 от
Приложение № 4 към чл. 452, ал. 1 от ИК следва да се тълкува буквално -
с получаването на 90 гласа, е отговорено на изискването за повече от половината
действителни гласове. Следва да се подчертае, че законодателят е употребил израза „повече от половината
действителни гласове”, а не израза „ повече от половината плюс един от
действителните гласове”. В случая за
кандидата Н. А. М. са подадени повече от половината действителни гласове.
Учебен пример, за илюстрация на това правило в изборното право е хипотезата,
когато е налице един кандидат и никой не гласува за него, нито е гласувал с „не
подкрепям никого” или гласува с недействителни бюлетини, но същият е гласувал
за себе си. В този случай кандидатът ще бъде избран със собствения си
действителен глас още на първия тур, тъй като ще е получил повече от половината
от подадените действителни гласове. В този смисъл са и Решение № 13288 от 21.12.2007 г. по адм. д. №
12421/2007 г. на ВАС - Четвърто отделение и Решение № 2884 от 15.03.2016 г. по
адм. д. № 13833/2015 г., на ВАС Четвърто отделение
Оспорващият не доказа да са извършени останалата част от твърдените в жалбата нарушения. В изборните
книжа беше намерен протокол от заседанието на СИК с. Пчелина за определяне дейностите на членовете на
комисията. Липсват доказателства в
подкрепа на твърдението на жалбоподателя, че при преброяването на бюлетините
същите не са показвани на присъстващите застъпници. Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 1 от ИК
при отваряне на избирателните кутии и при установяване на резултатите от
гласуването в изборното помещение може да присъстват кандидати, застъпници и
представители на партии, коалиции и инициативни комитети съгласно чл. 117, ал. 6 и чл. 124, ал. 1, наблюдатели – при спазване изискването на чл. 114, ал. 2, по един регистриран анкетьор от регистрирана
социологическа агенция и представители на средствата за масово осведомяване,
като им се осигурява пряка видимост при преброяване на гласовете. Комисията
няма задължение да показва изборните бюлетини, а само да осигури видимост. От
протокола е отбелязано, че в СИК е имало застъпници, но няма отбелязвания същите да са правили
възражения, бележки и т.н. Отделен е въпросът, че дори да са налице тези
нарушения, те не влияят на крайния резултат от изборите и не опорочават вота на
избирателите.
По изложените съображения съдът намира, че оспореното
решение е издадено от компетентен орган, в предвидената от закона форма, без да
са допуснати съществени процесуални нарушения, в съответствие с материално
правните разпоредби и целта на закона, поради което е валидно и законосъобразно
и следва да бъде потвърдено.
Мотивиран така
и на основание чл.459, ал. 10 от
ИК, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № МИ-69 от 28.10.2019 год. на
Общинска избирателна комисия Самуил, с което за избран за кмет на кметство с.
Пчелина, община Самуил на
проведените на 27.10.2019 год.
местни избори на първи тур е обявен Н. А. М., издигнат от КП ”ДЕМОКРАТИЧНА
БЪЛГАРИЯ-ОБЕДИНЕНИЕ (ДА БЪЛГАРИЯ, ДСБ, Зелено движение)
Решението може да се оспори с касационна жалба пред
Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от
обявяването му на страните чрез Административен съд - Разград
Съдия: /п/