№ 788
гр. Пазарджик, 17.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Коста Ст. С.
СъдебниПЕТКО Д. ДЕЛЧЕВ
заседатели:ЙОРДАНКА СТ. ХРИСТОВА
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
и прокурора С. Г. Я.
Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. С. Наказателно дело от общ
характер № 20245200200645 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подс. Д. Г. Ф. се явява лично.
За подсъдимия се явява адв. К. П. К. редовно упълномощен.
За ОП-Пазарджик се явява прокурор С. Я..
Явява се вещото лице Н. Н. редовно призован.
По хода на делото:
Прокурорът: - Да се даде ход на делото.
Адв. К.: - Да се даде ход на делото.
Съдът че няма процесуални пречки по хода на делото, за това
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Н. С. Н. – 74 г. българин, български гражданин, женен, с висше
образование, неосъждан.Без родство с подсъдимия по делото. Предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Поддържам заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
За изясняване на обстоятелствата по делото съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА Протокол за извършена съдебно-почеркова експертиза № 59
лист 114-126 том 1 от ДП изготвена от вещото лице Н. Н..
В.л. Н.: - Поддържам представеното заключението.
Прокурорът: - Няма въпроси към вещото лице.
Адв. К.: - На стр. 11 в заключението, тъй нареченият диспозитив сте
посочили т. 4 „Подписът под левият печат Вярно с оригинала ксерокопие на
Удостоверение за регистрация на животновъден обект № ......... г. с печат в горния ъгъл
13144201337 е положен от Д. Г. Ф. с ЕГН **********. Подписът под десния печат Вярно с
оригинала не е положен от него“. Къде в заключението Вие сте анализирали този
подпис, за който твърдите, че е положен от Д. Г.. Защото процесният подпис
Вие сте го посочили на стр. 5 от заключението снимка № 7 и сега в
аналитичната част на стр. 10 т. 5 сте посочили, че „ При проведеното сравнително
изследване на подписа, положен под щемпелния печат Вярно с оригинала под подписа на
Директор в копие на Удостоверение за регистрация на животновъден обект №
0005/16.02.2018 г. със сравнителни подписи от Д. Г. Ф. се установиха различия, както в
общите, така и в частни графични признаци, което е основание за категоричен извод, че Д.
Г. Ф. не е положил този подпис под снимка №7Б“, а никъде не видях анализ на
снимка № 7А, за което Вие приемате, че е положен от него.
В.л. Н.: - При извършеното изследване аз съм писал, че в т. 4 на стр. 9, че
и под заверката „Вярно с оригинала“ съм цитирал и този подпис. Най-напред
преди това в началото стр. 6 т. 2 съм записал.
Адв. К.: - На стр. 6 няма точка 2. Никъде няма анализ дори с насочване
на общите признаци на подписа, който посочвате в диспозитива.
В.л. Н.: - При извършеното сравнително изследване на лист 9 т. 4 и „….и
подписа левият от двата подписа под заверката Вярно с оригинала в удостоверение за
регистрация на животновъден обект № .........г. и почерка отразен в сравнителните
подписи от Д. Г. Ф. се установиха съвпадения, както в общите, така и в частните
графични признаци..“.
Адв. К.: - Сочите снимка № 12 и № 13. Отиваме на снимка № 12 и 13. Да
ми покажете къде тези признаци Вие сте ги съпоставили с процесния подпис
на стр. 4?
2
В.л. Н.: - Аз не мога всички подписи да покажа. Аз съм казал тези
същите признаци всички където са в тези подписи се появяват и в този.
А дв. К.: - Къде сте ги посочили? Посочвате да кажем относно овалната
или окръжното изпълнение на подписите на стр. 10 на горната крива като
подписите ги сравнявам с подписа, който е вменен на моя подзащитен, че го е
направил на стр. 5 снимка № 7. Никъде няма съпоставяне на тези общи и
частни признаци където от 1 до 6 с този на снимка № 7А. Аз за това тук
поставям въпроса. Ето т. 1 от къде започва подписа, началната на подписите,
които са послужили за сравнителен материал на стр. 10 снимка № 12 и 13 и са
посочени къде започва т. 1 това е началото на полагане на подписите. Никъде
не виждам къде е началната точка на започване на подписа на моя
подзащитен, за които твърдите, че е негов на снимка № 7А.
В.л. Н.: - Наред с всички тези подписи и този подпис влиза, но аз не
мога да онагледя всички подписи, които изследвам, защото са повече. Той е
включен и левият под двата подписа под заверката „Вярно с оригинала“
Удостоверение за животновъди и подписа. Това къде се намира тенденцията е,
че относително изпълнение в началото на изписване на буквата „Д“ и тя се
изписва със същия стереотип, както в тези други подписи и аз за това го
сравнявам.
Адв. К.: - Вие сравнявате помежду подписите на стр. 10 на снимки № 12
и 13 където са 6 подписа. Вие ги сравнявате тези подписи помежду си, но не
ги сравнявате тези подписи като сравнителен материал с подписа на стр. 5
снимка № 7А.
В.л. Н.: - Ето го, той е в тези подписи. Те са три подписа, горе съм дал 3 и
3 долу сравнителен материал. Аз съм го сравнил предварително при
разработката. Аз правя разделно изследване предварително.
Адв. К.: - Искам да посочите в обстоятелствената част къде сте
направили такова сравнително изследване на подписа под снимка № 7А така
като сте направили на снимка № 10 и 12. На всички подписи на стр. 10 ще
започна отзад напред. Завършващият параф в сравнителните материали на
подписите на снимка № 12 и № 13 е наклонен наляво, с лява наклоненост или
нека има и полуизправени с лява наклонност, докато този подпис, който е
предмет на настоящото дело е с дясна наклоненост. Това не сте го отчели.
Освен това ще посоча и друго различие, което аз открих. Правя сравнение
3
между подписа между снимка № 7А на стр. 5 където парафната част от една
страна тук е с дясна насоченост и завършва на дясно, а във всички материали
на снимка № 12 и 13 тя е на ляво. Освен това парафната част завършва над
овалната част на създадената буква „В“, над овалната част, така както се
прекара една хоризонтална линия. Вижте на снимка № 12 и 13 парафната част
завършва значително в тази овална част на всички сравнителни образци.
В.л. Н.: - Сравнителните образци са само три. Не мога да коментирам
частни признаци сега когато нямам всички. Аз съм приел, когато съм прави
вкъщи сравнителното и разделно изследване аз съм приел, че този подпис е
положен от същото лице и за това ги цитирам заедно с тези подписи. В
момента не мога да коментирам частни признаци след като имам само три за
онагледяване, за улесняване.
Адв. К.: - Аз как да приема, че този подпис е сравняван с тези три
подписа, за да приемем, че лицето, което е положило тези три подписа като
сравнителен материал т.е. моя подзащитен е същото лице, което е положило
този подпис, когато има съществени различни частни и общи признаци с
подписа на снимка № 7А с тези на сравнителен материал на снимка № 13. Аз
казах няколко от различия насоченост на парафа, завършващата точка на
парафа, началната точка на поставяне на подписа. Вижте как е нито „В“ нито
„Д“.
В.л. Н.: - Вижте как изписва той буквата“Д“. Направил си е разработка
адв. К. и нея коментираме.
Адв. К.: - Има ли съвпадение между начина както изписва буквата „Д“ и
№7А?
В.л.Н.: - Ами има ето вижте как „Д-то“ свързва първия елемент и след
това свързва втория като обратно движение с дясно окръжно движение.
Адв. К.: - Това може ли да се получи чрез имитиране на подписа или по
памет?. Това е много груба имитация според мен. Като го положим всички
тези елементи могат да се намерят общи и частни признаци на трите подписа
на снимка № 13, тези неща трудно могат да се намерят. Да седна с два, три
опита и аз мога да го докарам. Сравнявам процесния подпис увеличен, ето ги
сравнителните материали на снимка № 13 никъде този подпис, който се
приема, че е на моя подзащитен няма съпоставяне на общите признаци както
са посочени. Аз твърдя, че във всички парафа завършва на ляво на всички.
4
Този параф завършва на дясно. Този параф завършва ето тук над тази овална
част. После дали е овална или окръжна вижте този признак го има като начин
на изписване. Моля да се постави допълнителна задача на вещото лице Н.. Аз
считам, че не следва да се приеме заключението, а да се постави допълнителна
задача защото настоящото заключение не отговаря на изискванията за
неговото приемане, тъй като в обстоятелствената част няма такъв анализ на
общите и частните признаци на подписа, който е предмет на снимка № 7А в
сравнение със сравнителните подписите на снимка № 13, а го има повече като
констатация в т.4 и моето искане е да се поставил допълнителна задача на
вещото лице. Вещото лице отново като се запозна е с материалите по делото и
възраженията, които правя да посочи графически общите и различните
признаци между подписа на снимка № 7А и подписите от сравнителните
материали на снимка № 13. Това от една страна. Освен това ще имам още едно
искане за още една нова задача, това е том 3 стр. 10 има Удостоверение за
регистрация на животновъден обект това е идентично с процесното само, че
тук има само един подпис, няма печат и този документ моя подзащитен
оспорва авторството на този подпис - най-долния подпис. Вещото лице да
даде заключение дали подписа положен на стр. 10 том 3 най-долния подпис
между изразите „Подпис и печат“ и № 0005 дали е положен от подсъдимия.
Прокурорът: - Няма пречка да се направи допълнително заключение от
експерта, като същевременно понеже спора е върху подписа, който е положен
не върху това удостоверение том 3 лист 10, а спорът е фактически върху
копието на удостоверението том 5 лист № 25 и вещото лице е работило
фактически върху документа, който е в том 5 лист 25.
Адв. К.: - Аз казах, че това е нова задача. На вещото лице не е поставяна
такава задача до сега. Искам да докажа, че има произволни имитации на
подписа и на други документи.
Прокурорът: - Същевременно този подпис е без идентификация. Този
подпис на том 3 лист 10 по местостоене съвпада с десния подпис с печат
„Вярно с оригинала“ в копие на Удостоверението том 5 лист 25 където вещото
лице казва, че този подпис е друг, не е на Д. Ф.. Фактически този подпис,
който защитата иска да се изследва то самото вещо лице казва, че този подпис
в том 5 лист 25 не е на Д. Ф..
Адв. К.: - Да, ама аз искам подпис на другия документ и ние с Вас не сме
5
експерти и не може да направим този извод. Да се приеме заключението.
Прокурорът: - Да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА Протокол за извършена съдебно-почеркова експертиза № 59
лист 114-126 том 1 от ДП изготвена от вещото лице Н. Н..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за явяване и поддържане на експертиза на
вещото лице Н. Н. в размер на 50 лева платими от бюджета на съда.
За изясняване на обстоятелствата по делото съдът намира за основателно
искането на защитата на подсъдимия за допускане на допълнителната задача и
новата такава, която да се изготви от експерта Н. Н..
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА допълнителна задача към вещото лице Н. Н. посочена от
адв. К. в днешното съдебно заседание.
Вещото лице Н. следва да представи експертизата 7 дни преди съдебното
заседание.
За изслушване на допълнителната експертиза съдът ОТЛАГА и
НАСРОЧВА делото за 25.02.2025г. от 9.30 часа за която дата и час страните
уведомени, уведомена ОП, уведомено и вещото лице Н..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.05
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6