№ 116
гр. Търговище, 31.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на двадесети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИАНА Н. И.
Членове:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
СТЕЛА ИВ. И.
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА С. ТОТЕВА
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Въззивно гражданско
дело № 20253500500283 по описа за 2025 година
Производството е по чл.258 от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от съделителите Ф. М. И. от с.П., общ.
Търговище, Г. Л. И. от с.с. и Г. Л. И. от гр. Търговище, действащи чрез
процесуалния си представител адв. С. А. от АК-Търговище против решение
№287/16.06.2025г., постановено по гр.д.№329/2021г. на Районен съд-
Търговище, с което е извършена съдебна делба по реда на чл.353 от ГПК, като
в техен общ дял са отредени: 1.поземлен имот с идентификатор 58579.5.4, с
площ от 15405 кв.м., с адрес с. П., общ. Търговище, местност „ПОП КЕРА“
начин на трайно ползване: нива; категория на земята при неполивни условия:
6; номер по предходен план:005004; съседи: 58579.5.7; 58579.5.5.; 58579.5.18;
58579.4.10, на стойност 31 820.88 лв. и 2.поземлен имот с идентификатор
58579.21.6, с площ от 3199 кв.м. с адрес с. П., общ. Търговище, местност
„ДЕРЕ ЙОЛУ“, трайно предназначение на територията Земеделска; начин на
трайно ползване: Нива; категория на земята при неполивни условия: 9; номер
по предходен план: 021006; съседи: 58570.21.30; 58579.21.10; 58579.21.29;
58579.26.24; 58579.21.5, на стойност 6 236.32 лв.; а в общ дял на С. И. И. от
с.П., общ.Търговище и И. М. И. от с.с. е поставен УПИ I /навес н кантар/ в кв.
1 по плана на с.П., общ. Търговище, с площ 1960 кв.м., при граници на имота:
1
УПИ VIII- за магазин с услуги и стопанска сграда; УПИ II - овчарник; УПИ
VI-Якуб Шукриев Мехмедов и улица /по скица № СК-ТСУ-442/26.04.2018г.,
изд. от Община Търговище, л.11 по делото/, на стойност 47 670.00 лв., като
ответниците са осъдени да заплатят на ищците в уравнение на дела им сумата
от 4 806.40 лв., присъдена е и държавна такса върху равностойността на дела
на всеки съделител.С доводи за нарушения на закона и необоснованост,
въззивниците молят за отмяна на решението и за извършване на делбата, като
ПИ с идентификатор 58579.5.4 и ПИ с идентификатор 58579.21.6 се поделят
между ищците и ответника С. И. по вариант на делба №1, приложен в скица
№2 и скица №4 на основната СТЕ, а УПИ с навес и кантар в кв. 1 по плана на
с.П.,общ. Търговище да бъде изнесен на публична продан.
С писмен отговор по реда и в срока по 263, ал.1 от ГПК въззиваемите
страни, действащи чрез процесуалния си представител адв.Н. С. от АК-
Търговище оспорват основателността на въззивната жалба и молят за
потвърждаване на обжалваното решение.
След проверка по реда на чл.269-272 от ГПК, въззивният съд констатира
следното:
Ищците Ф. М. И., Г. Л. И. и Г. Л. И. са съпруга и деца на починА.я брат
на ответника- Л. И. И., поч. 2013г., като с влязло в сила решение
№308/23.06.2022г., постановено по гр.д.№329/2021г. на Районен съд-
Търговище, между тях, от една страна и ответника С. И. И., и съпругата му И.
М. И., от друга страна, е допусната съдебна делба на две общи наследствени
ниви в землището на с.П., общ.Търговище- ид.№58579.5.4 от 15 405 кв.м. в
м.“ПОП КЕРА“, на стойност 31 820 лв. и с ид.№58579.21.6 от 3 199 кв.м. в м.
„ДЕРЕ ЙОЛУ“, на стойност 6 236.32 лв., при квоти: по 1/6 ид.ч. за ищците и
3/6 ид.ч. за ответника, както и на УПИ I с площ на дворното място от 1 960
кв.м. с навес н кантар в кв. 1 по плана на с.П., общ. Търговище, на стойност
47 670 лв., със статут на смесена собственост от наследство и възмездни
сделки, при квоти: 4/12 ид.ч. за ищцата, по 1/12 ид.ч. за другите двама ищци и
6/12 ид.ч. в режим на СИО за двамата ответници.
Ищците претендират за разпределение на нивите в реални дялове между
тях и ответника и за изнасяне на публична продан на имота в строителните
граници на селото.
Ответниците претендират за разпределение на имотите по определения
2
от първоинстанционния съд начин.
С оглед разпоредбите на чл.348-353 от ГПК, делбата може да бъде
извършена чрез изнасяне на имуществото на публична продан, чрез съставяне
на разделителен протокол и теглене на жребий, или чрез разпределение между
съделителите, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий е
невъзможно или неудобно, като възможността за получаване на реален дял
изключва публичната продан.
В конкретния случай, площта на допуснатите до делба недвижими
имоти позволява получаването на реален дял за всеки от съделителите,
изключващо публичната продан, а с оглед различните квоти, вид на имотите,
статут на съсобственост, стойност и фактическо ползване, тегленето на
жребий е неудобно, поради което делбата следва да бъде извършена чрез
разпределение на имотите по реда на чл.353 от ГПК.
При установените по делото обстоятелства, от около 30 години
ответниците И.и стопанисват и поддържат имота в регулация, живеят в
същото населено място, половината от собствеността представлява тяхна
семейна имуществена общност, като навесът е крайно необходим за
осъществяване на стопанската им дейност по отглеждане на животни, а
именно за съхранение на фуража за тяхното изхранване, които доводи са с
решаващо значение относно разпределението по чл.353 от ГПК.
Същевременно, квотите на ищците в собствеността на описания имот са
различни, имотът не е жилищен, а със стопанско предназначение, каквато
дейност те не упражняват, обуславящо извод, че оптимален вариант на
разпределение е по колена от общия наследодател на двамата братя, с
отчитане особеностите на статута на съсобственост относно единия имот, т.е.
наследниците на починА.я брат Л. И. да получат в общ дял двете ниви, а
съпрузите И.и-дворното място с навеса в СИО. При посочения вариант се
избягва и допълнително раздробяване на имотите, неравенство в дяловете и се
постига минимално уравнения на същите в пари, като няма пречка ищците да
продължат делбата на възложените им ниви или съвместно да ги осребрят,
получавайки съответната пазарна стойност, съобразно квотите си, както и
присъденото от ответниците парично уравнение на дяловете, също
определено по действителната пазарна цена на делбените имоти.
При тези обстоятелства и доводи, предприетият от първоинстанционния
3
съд способ на делба чрез разпределение по чл.353 от ГПК е в съответствие със
закона, като е приложен в оптималния му вариант, изложените от
първоинстанциония съд обстойни мотиви се споделят и от настоящия състав
на въззивната инстанция, поради което въззивният съд извършва препращане
към тях-чл.272 от ГПК, обуславящо потвърждаване на обжалваното решение-
чл.271, ал.1 от ГПК, като на ответниците се присъдят направените по делото
във въззивната инстанция разноски в размер на 400 лв.
Въз основа на изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №287/16.06.2025г., постановено по гр.д.
№329/2021г. по описа на Районен съд-Търговище, на осн.чл.271, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА ищците Ф. М. И., ЕГН:**********, Г. Л. Л.,
ЕГН:********** и Г. Л. И., ЕГН:********** да заплатят на ответниците С. И.
И., ЕГН:********** и И. М. И., ЕГН:********** направените по делото във
въззивната инстанция разноски в размер на 400 лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред
Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4