№ 550
гр. Н., 11.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Н., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Атанаска Д. Маркова
като разгледа докладваното от Атанаска Д. Маркова Гражданско дело №
20223620100309 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по повод предявена искова молба с правно
основание по чл.42, във вр. с чл.39 от ЗЗД, от страна на ищцата Т. К. Ж. от гр. Н., обл. Ш.,
действаща чрез процесуалния си представител адв. Д. Е. от АК – В., против ответника В. М.
ИВ. от гр. С..
В исковата молба се твърди, че на *** г. ищцата закупила недвижим имот, находящ се в
гр. Н., на ул. ***, като за договорът за покупко-продажба бил съставен нотариален акт №**,
том **, рег. №**, дело №*** г. на нотариус П. А.. Договорът за продажба бил сключен, като
продавачът В. М. ИВ. се представлявал от пълномощник – Д.Ф.М., с пълномощно с
нотариална заверка на подпис №*** г. и на съдържание №№*** г. на нотариус с район на
действие СРС. С договора за покупко-продажба продавачът учредил безсрочно и
безвъзмездно право на ползване върху ½ идеална част от имота на лицето А.С.П... Ищцата
счита, че договорът, в частта в която се учредява право на ползване на ½ идеална част от
имота е недействителна, тъй като пълномощното, послужило за изповядване на сделката не
съдържало овластяване на пълномощника от страна на упълномощителя, да учреди
безвъзмездно право на ползване на трето лице. Поради това ищцата моли съдът да прогласи
за недействителна клаузата в договора за покупко-продажба, съдържаща се в пункт 1 от
нотариалния акт, с която ответникът, чрез пълномощника си учредил в полза на А.С.П..
безсрочно и безвъзмездно право на ползване върху описания в исковата молба недвижим
имот.
Съдът е разпоредил на ответника да бъдат връчени съдебните книжа, като му е указал
законовия срок за отговор по иска. В така предоставения срок отговор е постъпил и
ответникът в него твърди, че счита предявения иск за недопустим. Заявява, че само лицето,
от името на което е сключен договор без представителна власт / или неговите универсални
правоприемници/, може да се позове на недействителността по чл.42, ал.2 от ЗЗД. Ищцата,
доколкото нямала качеството на представлявания продавач по договора, не разполагала с
правен интерес да се позове на недействителност и нямала легитимация да предяви иска.
1
Също така била налице и нередовност в исковата молба, тъй като искът не бил предявен и
срещу А.П.., в качеството му на страна по клаузата, чиято недействителност се иска да бъде
прогласена. В случай, че съдът счете иска за допустим, ответникът изразява становище, че
същият е неоснователен. Прилага писмено потвърждение, с нотариална заверка на подписа,
на всички правни и фактически действия, извършени от негово име и за негова сметка от
пълномощника Д.Ф.М., в това число и сключването на договора с ищцата и А.П...
Съдът, предвид изложените възражения за недопустимост на исковата претенция, счита
следното: Исковата молба е недопустима, като изложените в тази насока аргументи от
страна на ответника са основателни. Действително, съгласно приетото становище с
Тълкувателно решение №5/12.12.2016 г. по тълк. дело №5/2014 г. на ОСГТК, единствено
мнимо представляваният разполага с правото, както да потвърди договора, сключен от
негово име без представителна власт, така и да се позове на недействителността по чл.42,
ал.2 от ЗЗД. Другата страна по договора, която не разполага с право да го потвърди, няма и
правен интерес да се позове на недействителността. В настоящия случай ищцата не е
представлявана страна по договора, поради което и не разполага с правен интерес да
предяви претенция по чл.42 от ЗЗД. Установената висяща недействителност с посочената
законова разпоредба е единствено в интерес на мнимо представлявания /в случая ответника/
и само той може да се позове на тази недействителност.
Предвид гореизложеното съдът счита, че в случая са налице условията на чл.130 от
ГПК, а именно предявената искова молба е недопустима, поради което и намира, че на това
основание производството по делото следва да се прекрати.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело №309 по описа за 2022 година на
Районен съд – Н..
Определението подлежи на обжалване пред Ш.ския окръжен съд с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Н.: _______________________
2