О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 06.03.2020
г. гр.Търговище
ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД граждански състав На шести март 2020 година В закрито заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА
ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ДАСКАЛОВА
БИСЕРА
МАКСИМОВА
като разгледа
докладваното от Председателя
В.ч.гр.д. № 51 по
описа на съда за 2020 г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по постъпила частна жалба от Д.С.Д. и В.П.Д.
***, срещу разпореждане № 5298/25.11.2019 г. по гр. д. № 1334/2018 г. на ШРС.
С обжалваното разпореждане е постановено връщане на
подадена от настоящите жалбоподатели
молба за отмяна на влязло в сила решение № 322/08.04.2019г. по гр.д. №
1334/2018 г. на ШРС, поради невнасяне на дължимата държавна такса от 371.81 лв., в указания срок.
С определение № 98/12.02.2020 г. по В.ч.т.№ 86/2020
г. на Варненски апелативен съд, по реда на чл. 23 ал. 3 от ГПК, ТОС е определен
за съд, който следва да се произнесе по депозираната частна жалба.
В частната жалба се приповтарят доводите, изложени в
молбата за отмяна, без да се излагат каквито и да било съображения за
неизпълнение на указанията на първоинстанционния съд за внасяне на държавна
такса за администриране на молбата за отмяна.
По допустимостта на частната жалба:
Жалбата е депозирана в срока по чл. 275 ал. 1 вр. с
чл. 279 от ГПК (съобщението е връчено на 09.12.2019г., жалбата е подадена на
16.12.2019 г.), от оправомощено лице/а, имащо интерес от обжалване, срещу акт,
подлежащ на въззивно обжалване, внесена е дължимата държавна такса, поради
което и ч.жалба е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
За да се произнесе по същество, съдът съобрази
следното:
С решение №
322/08.04.2019г. по гр.д. № 1334/2018г. по описа на ШРС е ПРИЗНАТО ЗА
УСТАНОВЕНО на основание чл.422, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.415, ал.1 от ГПК в
отношенията между страните, че Д.С.Д. с ЕГН **********, като кредитополучател и
В.П.Д. с ЕГН **********, като поръчител и двамата с адрес гр.Шумен, ул.“-------дължат
солидарно в полза н. “А.з.с.н.в.” ЕАД *** сумата
от 15 963.45 лв. -представляваща частично претендирана главница по
неплатените погасителни месечни вноски за периода от 21.05.2017г. до
21.01.2019г. по Договор за потребителски кредит № 2355724 от 21.07.2016г.
сключен между ответниците и „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД, за които е
обявена предсрочна изискуемост и вземанията по който са прехвърлени н. „А.з.с.н.в.“
ЕАД с Индивидуален договор за продажба и прехвърляне на вземания от
18.10.2017г. и Приложение № 1 към него, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда -
06.03.2018г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 2 180.58 лв., представляваща възнаградителна лихва за
периода от 21.03.2017г. до 18.10.2017г., както и сума в размер на 446.25 лв. представляваща обезщетение
за забава върху главницата за периода от 21.05.2017г. до 06.03.2018г. за които
вземания е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 355 от
08.03.2018г. по ч.гр.д. № 682/2018г. на ШРС, като е отхвърлен иска за
обезщетение за забава за горницата над присъдената сума до пълния му предявен
размер от 1046.40 лв., като неоснователен; присъдени са разноски.
С решение № 146/11.10.2019г., постановено по
В.гр.д.№ 252/2019г. поа описа на ОС-Търговище горецитираното първоинстанционно
решение е потвърдено в частта, с която са уважени предявените искови претенции,
и в частта за разноските.
С молба от 21.10.2019 г. ответниците по гр.д. № 1334/2018г.
по описа на ШРС - Д.С.Д. и В.П.Д. са подали молба за отмяна на влязлото в сила
решение № 322/08.04.2019г., постановено по делото.
С определение от 22.10.2019 г. съдът е указал
внасянето на държавна такса в размер на 371,81лв., Указанията са връчени на
жалбоподателите на 06.11.2019г. В съобщението до молителите съдът им е указал
изрично последиците от неизпълнение на дадените указания. В указания срок,
изтекъл на 13.11.2019 г., по делото не са представени доказателства за
заплащането на таксата, поради което и е постановено обжалваното разпореждане №
5298/25.11.2019г. за връщане на молбата
за отмяна.
След депозиране на молбата за отмяна, ответниците са
депозирали касационна жалба вх. № 4003/14.11.2019г. (пощ.клеймо 13.11.2019г.) срещу
въззивното решение.
С разпореждане № 293/23.11.2019г. постановено по Вгр.д.№
252/2019г. на ОС-Търговище, е постановено връщане на подадената касационна
жалба на осн.чл. 286 ал. 1 т. 3 от ГПК, ПОТВЪРДЕНО с определение от 12.02.2020
г. по т.д. № 77/2020 г. на АпС-Варна.
При така установеното частната жалба се явява
неоснователна. Съгласно чл. 18 ал. 2 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по реда на ГПК, по
молба за отмяна се събира държавна такса в размер на 50 на сто от таксата,
дължима за първоинстанционното производство.
Съобразно цената на иска дължимата държавна такса е
в размер на 371,81лв., в какъвто размер е определена и от първоинстанционния
съд.
В срока, указан им от съда, жалбоподателите не са
отстранили нередовността на депозираната от тях молба за отмяна, поради което и
правилно на осн.чл. 286 от ГПК, във вр. с чл.306 и чл. 261 т. 4 от ГПК молбата
им е била върната.
С оглед изложеното жалбата се явява неоснователна и
следва да бъде оставена без движение.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна частната жалба
на Д.С.Д. и В.П.Д.,***, срещу разпореждане № 5298/25.11.2019 г. по гр. д. №
1334/2018 г. на РС-Шумен, с което е постановено връщане на подадената от тях
молба за отмяна на влязло в сила решение № 322/08.04.2019г. по гр.д. №
1334/2018 г. на ШРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от съобщаването му, с частна жалба
пред Върховен касационен съд, при условията на чл. 280 ал. 1 и 2 ГПК – на
осн.чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК.
1.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
2.