№ 17839
гр. София, 14.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110109833 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 26
ЗЗД.
Производството е образувано по искова молба от ищец ХР. Т. М. , ЕГН **********,
срещу ответник „КЕШ КРЕДИТ МОБАЙЛ“ ЕАД, ЕИК *********, с която моли съдът да
осъди ответника да му заплати сумата от 307,79 лв., представляваща недължимо платени
суми по договор за потребителски кредит № ********* от 01.08.2019 г., и сумата от 1050
лв., представляваща недължимо платени суми по договор за потребителски кредит №
********* от 16.10.2019 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата
молба- 24.02.2022 г., до окончателното заплащане на сумите. Претендира присъждане на
разноски.
Ищецът твърди, че на 01.08.2019 г. между страните бил сключен договор за
потребителски кредит тип „Кредитна линия“, съгласно който минималната сума за
усвояване по кредита била 200 лв., а кредитният лимит в размер на 1500 лв., като лихвеният
процент при максимален срок на кредита е 36 % , а ГПР- в размер на 50 %. Заявява, че
съгласно договора следвало да бъде предоставено едно от следните обезпечения-
поръчителство от две физически лица, наети по безсрочен трудов договор с минимално
месечно БТВ за всеки в размер на 1500 лв., или неотменима и безусловна банкова гаранция
от одобрена от ответника банка, респективно одобрен от ответника поръчител. Посочва, че
на 01.08.2019 г. ищецът е подал искане за кредитна линия № ********* за усвояване на
сумата от 1000 лв., като в същия ден му бил отпуснат заема на посочената стойност за срок
от 3 месеца, като сумата била усвоена в брой в търговския обект на дистрибутора. В
изпълнение на договора ищецът сключил договор за възлагане на поръчителство на „Кредит
гаранция“ ЕООД. Твърди, че съгласно процесния договор за потребителски кредит ищецът
следвало да плати възнаграждение на поръчителя, което било включено в погасителните
вноски и така общо дължимата стойност по кредита била в размер на 1317 лв. Поддържа, че
е изплатил сумата в размер на 1307,79 лв.- 439 лв. на 18.09.2019 г., 439 лв. на 14.10.2019 г. и
429,79 лв. на 16.10.2019 г., като последната вноска била прихвана от предоставения на
1
16.10.2019 г. нов кредит от ответника по Искане за кредитна линия № *********. Съгласно
Договор № 3-1-11765-203975 от 16.10.2019 г. минималната сума за усвояване по кредита
била в размер на 300 лв., а кредитният лимит- 1500 лв. при 36% лихвен процент и ГПР от 50
%. В договора била уговорена идентична клауза за обезпечение, каквато имало и в първия
сключен между страните договор. Сумата, която ищецът усвоил била в размер на 1200 лв.,
като реално получило само 770,21 лв., остатък след прихващането. Съгласно погасителния
план ищецът следвало да върне заемната сума в срок от 9 месеца, като отново ищецът
сключил договор за възлагане на поръчителство с „Кредит гаранция“ ЕООД и сумата, която
следвало да върне с включено възнаграждение за поръчителя била на стойност 2250 лв.
Ищецът твърди, че погасил на ответното дружество следните вноски- 150 лв.на 27.12.2019
г., 250 лв. на 15.01.2020 г., 350 лв. на 21.01.2020 г., 50 лв. на 06.04.2020 г., 50 лв. на
08.05.2020 г., 50 лв. на 17.05.2020 г., 100 лв. на 08.06.2020 г., 50 лв. на 06.07.2020 г., 200 лв.
на 04.08.2020 г., 250 лв. 26.08.2020 г., 250 лв. на 14.09.2020 г. и 250 лв. на 29.09.2020 г.
Поддържа нищожност на процесните договори за потребителски кредит като
противоречащи на законоустановени императивни правила- на основание чл. 10, ал. 1 вр. чл.
22 от ЗПК поради неспазване на предвидена в закона форма, на основание чл. 11, ал. 1, т. 7
вр. чл. 22 ЗПК поради липса на съществен елемент от съдържанието на договора, а именно
размер на кредита. Посочва, че в договор за потребителски кредит от 01.08.2019 г. не бил
посочен ГПР, както и общо дължимата сума по кредита. Поддържа, че размерът на ГПР бил
посочен единствено като процент без описване на данните, послужили за неговото
изчисляване, тоест липсва ясно разписана методика на формиране на кредитите, което било
в противоречие с чл. 19, ал. 1 вр. чл. 10, ал. 2 и чл. 10 „а“, ал. 2 и 4 от ЗПК. Излага, че в
погасителния план не били включени разноските по възнаграждението за поръчителство.
Твърди, че в договорите бил посочен погрешно ГПР, като действителният размер за ГПР по
договора от 01.08.2019 г. бил 123,12%, а по договора от 16.10.2019 г.- в размер на 116,67 %,
което е над максимално установения праг. Твърди, че договорите за възлагане на
поръчителство са нищожни предвид акцесорния им характер. Навежда твърдения за
нищожност на клаузите, вменяващи задължение за сключване на договор за поръчителство,
поради обективна невъзможност за изпълнението им поради предвидените кратки срокове за
това. Също така твърди, че процесните договори са нищожни и поради това, че тяхното
съдържание е отнапред определено и потребителят не може да влияе върху него. Твърди, че
размерът на възнаградителна лихва бил в противоречие с добрите нрави, тъй като
надхвърлял трикратния размер на законната лихва за необезпечени заеми, респективно
двукратния размер на законна лихва за обезпечени заеми.
Прави искане по чл. 190 ГПК да бъде задължен ответникът да представи всички
налични документи във връзка с процесните договори за потребителски кредити, както и
справка за всички извършени плащания по тях. Прави искане по чл. 192 ГПК да бъде
задължено трето за спора лице- „Изипей“ АД да представи официална справка за всички
извършени плащания от страна на ищеца по процесните договори. Моли за допускане на
съдебно-счетоводна експерти за определяне на размера на погасените от ищеца суми по
процесните договори и на размера на ГПР по договорите.
В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество „КЕШ КРЕДИТ МОБАЙЛ“ ЕАД
депозира отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и
размер. Посочва, че между страните бил сключен договор за потребителски кредит на
16.08.2018 г. тип „Кредитна линия“ № 3-1-10272-175620 с кредитен лимит от 1000 лв., като
на 01.08.2019 г. ищецът е направил усвояване на сумата в пълен размер с лихвен процент от
36% и ГПР 50%, като кредитът следвало да бъде върнат на 3-месечни вноски, всяка в размер
по 353,53 лв., но бил предсрочно погасен на 16.10.2019 г. Твърди, че кредитът по
погасителния план по договора от 16.10.2019 г. не бил изцяло погасен, като оспорва да е
получил сумата в размер на 2250 лв. от ищеца. Посочва, че усвоената сума по втория
договор е следвало да бъде върната на 9 погасителни вноски, всяка в размер на 154,12 лв.
2
Действително с част от сумата по втория кредит са били покрити задължения по първия
договор. Оспорва да са били сключени посочените в исковата молба договори за
поръчителство и да му е била платена стойността на възнаграждението по тях. Оспорва
изложените твърдения за наличие на нищожност на процесните договори в цялост,
респективно на отделни техни клаузи. Оспорва да притежава и поддържа интернет
страниците, на които негови партньори предлагат негови кредитни продукти, а именно:
cashcredit.bg и a1.bg/a1-fast-credit-/apply/amount .
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Между
страни са били сключени два броя договори за потребителски кредит, като по първия
ищецът е усвоил сумата от 1000 лв., а по втория- 1200 лв., като с част от сумата по втория
договор е бил предсрочно погасен първия.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД
В тежест на ищеца е да докаже, че по силата на сключени договори с ответното
дружество е платил сумите от 1050 лв. и 307,79 лв., на ответника въз основа на договори за
потребителски кредит, сключени на 01.08.2019 г. и на 16.10.2019 г., както и че сумите са
били платени за възнаградителна лихва и за възнаграждение за предоставяне на
обезпечение.
В тежест на ответника е да докаже, че е получил процесните суми въз основа на
валидно сключени договори за потребителски кредити.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
ищеца с исковата молба и от ответниците с отговора.
Следва да бъдат допуснати поисканата от ищеца с исковата молба съдебно-счетоводна
експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
Следва да бъде уважено искането на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде задължен
ответникът да представи всички налични документи във връзка процесните договори за
потребителски кредити, както и справка за всички извършени плащания по тях, както и на
осн. чл.192 от ГПК да бъде задължено „Изипей“ АД да представи официална справка за
всички извършени плащания от страна на ищеца по процесните договори.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 11.11.2022 г., от 10,20 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника и приложенията му.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба и от
ответниците с отговора на исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, по които
вещото лице да работи след запознаване със събраните по реда на чл. 190 и 192 от ГПК
документи, при депозит в размер на 250,00 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. АЛ. Д., като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
3
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК да представи всички налични
документи във връзка процесните договори за потребителски кредити с ищеца от 01.08.2019
и 16.10.2019 г., както и справка за всички извършени плащания по тях.
ДА СЕ ИЗИСКА справка/информация по реда на чл. 192 ГПК от „Изипей“ АД за
постъпилите плащания от ищеца до ответника във връзка процесните договори за
потребителски кредити с ищеца от 01.08.2019 и 16.10.2019 г.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава, на
ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
Центърът по медиация се намира на адрес гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст.
204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете
и на ел. адрес: ********@***.*******.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4