РЕШЕНИЕ
№ 15
гр. Горна Оряховица , 19.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ в публично
заседание на тринадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Павлина Тонева
като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно
наказателно дело № 20204120200741 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 20-0268-001446/30.09.2020 г. на Началник
сектор към ОДМВР - Велико Търново, РУ - Горна Оряховица, на С. Н. Ц. от с.
*************, с ЕГН **********, на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП
е наложено административно наказание – глоба в размер на 200 лева, за това
че е нарушил чл. 20, ал. 2 от ЗДвП; на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП са
наложени административни наказания – глоба в размер на 200 лева и
лишаване от правото да управлява МПС за срок от 3 месеца, за това че е
нарушил чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „б” от ЗДвП.
Недоволен останал С. Н. Ц., който счита, че наказателното постановление
е незаконосъобразно, тъй като е издадено в нарушение на процесуалните
правила и материалния закон. Излага подробни съображения. Моли съда да
отмени наказателното постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата.
1
Ответникът по жалбата – РУ – Горна Оряховица, редовно призован, не
изпраща представител и не взема становище.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
С АУАН № 267689/23.09.2020 г., съставен от И. С. А. – мл.
автоконтрольор в ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица в
присъствието на свидетеля В. И. М.– мл.автоконтрольор са констатирани
извършени от жалбоподателя С. Н. Ц. нарушения на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и
чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „б” от ЗДвП, изразяващи се в това, че на 23.09.2020 г. в
13:00 часа в община Горна Оряховица на път III-514, км. 9+500 в посока с.
Козаревец управлява лек автомобил „Рено 19” с рег. № *********,
собственост на Н. Ц. И., като при движение с несъобразена скорост излизайки
от лява крива губи контрол над управлението на автомобила, излиза извън
пътното платно в дясно по посоката си на движение, блъска се в дървета и
пропада в деле, с което реализира ПТП с материални щети по лекия
автомобил; водачът не остава на място и не уведомява съответната служба за
контрол, напуска ПТП без да изчака идването на представител на МВР;
водачът е установен в с. Козаревец в 15:20 часа на 23.09.2020 г. Актът е
предявен същия ден на Ц. за запознаване със съдържанието и подписан без
възражения. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не са депозирани писмени
възражения.
В законоустановения срок К. Й. К. – Началник сектор към ОДМВР
Велико Търново, РУ Горна Оряховица, упълномощен с МЗ № 8121з-
515/14.05.2018 г., издал против С. Н. Ц. обжалваното Наказателно
постановление № 20-0268-001446/30.09.2020 г., в което дословно са
възпроизведените отразените в АУАН описание на нарушенията и
обстоятелствата, при които са извършени.
Наказателното постановление е връчено на Ц. на 23.10.2020 г. и на
същия ден последният депозирал жалба срещу него чрез
административнонаказващия орган до ГОРС.
Актосъставителят И. А. и свидетелят В. М. сочат, че за произшествието
бил подаден сигнал на ЕЕН 112 от минаващ автомобил и били изпратени на
2
мястото от оперативния дежурен. Направили обход и в дере намерили
автомобила. Установили собственика и отишли в дома му. Той съобщил, че
автомобилът е управляван от сина му, който след произшествието бил
уплашен и отишъл на работа. Установили водача на работното му място.
Същият казал, че е катастрофирал, като е излязъл от пътя. Не съобщил
причините за ПТП. Нямало пострадали лица и щети по други автомобили или
пътната инфраструктура. Не са установявали с каква скорост се е движил
водача. Съставили АУАН и протокол за ПТП.
Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на
показанията на свидетелите И. А. и В. М. и приетите по делото писмени
доказателства.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок пред компетентен съд в срока по чл.59, ал.2
от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Съдът не констатира наличието на допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при издаване на обжалваното наказателно
постановление.
АУАН е съставен от лице, което съгласно чл. 37, ал. 1, б. б от ЗАНН
може да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП. Актосъставителят е надлежно
упълномощен с МЗ № 8121з-515/14.05.2018 г. /т.1.3./. АУАН е съставен по
реда на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН и е
надлежно връчен, съобразно правилата на чл. 43 от ЗАНН, като е дадена
възможност за писмени възражения.
НП е издадено от компетентен орган – Началник сектор към ОДМВР -
Велико Търново, РУ - Горна Оряховица, който на основание чл. 189, ал. 4 от
ЗДвП е упълномощен с МЗ № 8121з-515/14.05.2018 г. да издава НП по ЗДвП.
НП е издадено преди изтичането на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН и
отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН.
3
В този смисъл съдът намира за неоснователни доводите на
жалбоподателя за незаконосъобразност на обжалваното НП от формална
страна, поради допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила. Непълнотата, респ. неточностите
на фактите относно нарушението, както и относимата законна разпоредба,
която е нарушена касаят въпросите по същество на извършеното нарушение и
приложимия закон.
Наказателното постановление е издадено в нарушение на материалния
закон.
В хода на административнонаказателното производство не е установено
по несъмнен начин, че настъпилото пътнотранспортно произшествие е пряка
и непосредствена последица от допуснато от жалбоподателя нарушение на
правилата за движение. От показанията на свидетелите А. и М. и от данните в
административнонаказателната преписка се установява, че полицейските
служители, посетили пътнотранспортното местопроизшествие, не са
извършили измервания и не са определили скоростта на управлявания от Ц.
автомобил в момента на излизане от лявата крива и в момента на излизане от
платното за движение, не са съобразили радиуса на кривата и не са
установили критичната скорост за преодоляване на кривата без занасяне. Без
изясняването на тези обстоятелства не могат да се установят причините за
настъпване на пътнотранспортното произшествие от експлоатационно -
техническа гледна точка и не може да се направи обоснован извод имал ли е
жалбоподателят обективна възможност да предотврати настъпването на
пътнотранспортното произшествие било като избере по-ниска скорост на
движение, било като прояви майсторство за преодоляване на занасянето и
възстановяване на контрола върху автомобила. В крайна сметка неизяснени
са останали основните въпроси от значение за съществото на спора –
допуснал ли е Ц. нарушение на правилата за движение и има ли причинна
връзка между допуснатото нарушение и настъпилото пътнотранспортно
произшествие.
При това положение изводът на наказващия орган, че
пътнотранспортното произшествие е резултат от движението на управлявания
от жалбоподателя автомобил с несъобразена скорост, следва да бъде оценен
4
като предположение, което не се основава на установени в хода на
административнонаказателното производство обективни факти и
обстоятелства.
Предвид изложеното по - горе съдът приема, че не е установено по
несъмнен начин С. Ц. да е нарушил виновно правилото за движение по чл. 20,
ал. 2 от ЗДвП и да е осъществил състава на административното нарушение по
чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП, поради което в тази част обжалваното
наказателно постановление е издадено в нарушение на разпоредбата на чл. 53,
ал. 1 от ЗАНН и следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Обжалваното постановление е незаконосъобразно и в частта, с която
жалбоподателят е наказан за това, че като участник в ПТП не е изпълнил
задължението си по чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „б” от ЗДвП да остане на мястото на
ПТП, да уведоми съответната служба за контрол и да изчака идването на
представители на МВР или следствието. Съгласно изричния текст на закона
задължението по чл.123, ал.1, т.2, б. б. „б” от ЗДвП да остане на мястото на
произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на
Министерството на вътрешните работи възниква само в случаите, когато при
произшествието са пострадали хора. От събраните доказателства и от
констатациите в акта за установяване на административно нарушение се
установява, че от процесното ПТП няма пострадали хора. Поради това в
случая разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „б” от ЗДвП е неприложима и Ц.
не следва да носи отговорност за неизпълнение на съдържащото се в тази
разпоредба задължение.
Съставът на нарушението по чл. 175, ал. 1, т .5 от ЗДвП се осъществява,
когато участникът в пътнотранспортното произшествие нарушава виновно
което и да е от задълженията си по чл. 123 от ЗДвП. Настоящото
производство обаче е образувано по жалба на наказания и липсва съответен
протест на прокурора с доводи жалбоподателят да е осъществил състава по
чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП с нарушаване на друго свое задължение като
участник в ПТП извън уреденото в посочената от наказващия орган, но
неприложима за случая разпоредба на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „б” от ЗДвП. С
оглед забраната за влошаване на положението на обжалващия при липса на
съответен протест от прокурора съдът не следва да обсъжда доколко
поведението на Ц. е съвместимо с останалите уредени в закона задължения на
5
участниците в пътнотранспортно произшествие и дали не са налице
основания за прилагане на закон за същото нарушение при съществено
изменение на обстоятелствената част на административнонаказателното
обвинение.
Предвид изложеното по-горе съдът следва да отмени изцяло
обжалваното наказателно постановление.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0268-001446/30.09.2020 г.
на Началник сектор към ОДМВР - Велико Търново, РУ - Горна Оряховица, с
което на С. Н. Ц. от с. **********, с ЕГН **********, на основание чл. 179,
ал. 2, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер
на 200 лева, за това че е нарушил чл. 20, ал. 2 от ЗДвП; на основание чл. 175,
ал. 1, т. 5 от ЗДвП са наложени административни наказания – глоба в размер
на 200 лева и лишаване от правото да управлява МПС за срок от 3 месеца, за
това че е нарушил чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „б” от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14 дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
6