№ 4187
гр. София, 26.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
като разгледа докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско
дело № 20231110161176 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е по молба с правно основание чл. 8 от ЗЗДН. Иска се издаване
на заповед за незабавна защита/съответно заповед за защита/ за детето В. Ш.
и молителя А. Х. Ш. срещу А. А. Ш./бивша съпруга на молителя и майка на
детето/.
Настоящият състав с Определение от 08.11.2023г. е прекратил делото
поради направена преценка, че описаните действия като насилнически не
попадат в предмета на отношенията по дефиниция „домашно насилие“ . В
случая съдът се е мотивирал подробно защо счита, че това е така, като е счел,
че е безпредметно да се дават указания, тъй като в молбата са посочени
подробно дати, часове или цели периоди, както и местоположение на
твърдените извършени действия на ответницата, определени като домашно
насилие. За прекратяването на делото са посочени подробни съображения.
Подадена е от молителя чрез неговия процесуален представител жалба
срещу горното и е постановено Определение №720 от 17.01.2024г. по
ч.гр.д.13377/2023г. на СГС, ІV-А състав. Със същото е отменено
определението на СРС. Така делото е върнато в СРС за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Настоящия съдебен състав намира, че произнасяйки се по
основателността на молбата е изразил своето вътрешно убеждение за това, че
описаните действия не представляват акт на домашно насилие, поради което
счита, че не следва да прави каквито и да е действия по настоящото дело
1
повече. Да допусне извършване на процесуални действия в настоящото
производство е в противоречие с вътрешното убеждение на съдията.
Позицията на съда е ясна и последователна от самото начало на делото –
спазване на законовите разпоредби.
Приемайки разглеждането на настоящето дело съдията би приел да е в
разрез с вътрешното му убеждение. Още повече, че веднъж вече е изложил
убеждението си. Това, че въззивният съд е постановил различен резултат, не
означава автоматично, че долустоящият е длъжен да изпълни, нито че с
отменяне на един акт съдът може да промени вътрешното си убеждение. Ако
делото се гледа от настоящия състав, той би постановил отказ да изпълни,
тъй като е вътрешно убеден в неоснователността на това тълкуване. Дори и
интересите на молителя да са в посока бързо изпълнение на определения му
режим на виждане с детето и отстраняване на синдром на родителско
отчуждение по някакви причини, това според настоящия състав не
представлява правен интерес съобразно ЗЗДН, и това не е никакво основание
да се погазва една правна стабилност.
По тези съображения и на основание чл. 22, ал. 1, т.6 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТВЕЖДА съдия Снежана Чалъкова от по-нататъшното разглеждане на
делото.
Делото да се докладва на Ръководителя на III гражданско отделение на
СРС за определяне на нов докладчик.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2