№ 18581
гр. София, 22.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
Гражданско дело № 20221110135706 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ Х. А. А., редовно призован, представлява се от адв. Ц., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК „Е-С“ ООД, редовно призован, представлява се от адв. И., с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. В. В., редовно призована, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Ц.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекто-
доклада. Заключението е извън срок.
АДВ. И.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам иска. Искам
да задължите ищеца да каже дали е подавал заявление за възстановяване
1
директно към авиокомпанията, тъй като, както сме посочили и представили
документи, считано от м.10.2020 г., авиокомпания „Р.“ възстановява
стойността на билетите директно на заявление на потребителя, което не може
да бъде попълнено от наша страна, тъй като има изискване за копие от
документ за самоличност, документ от банка, удостоверяващ банкова сметка
и за това той е уведомен своевременно, защото в настоящия случай той е
можел да получи парите от две места и ние няма как да разберем дали те са
му възстановени от „Р.“ и по този начин да се обогати. В случай, че се
оспорват ОУ, които са представени от нас и фактът, че той ги е приел при
извършване на резервацията, моля да бъде назначена СТЕ, която да установи,
че не е възможно да бъде резервиран самолетен билет без приемане на ОУ и
че съдържанието, което ние сме представили е същото, което е било достъпно
до него. Не възразявам да се изслуша ССчЕ, поддържам молбата от
14.11.2022 г. Нямам възражения по доклада на съда.
АДВ. Ц.: Това е резервация по електронен път и не са представени.
Представям комуникация за резервация до „Е-С“ за 393 евро и ваучер за
резервация. Твърдя, че ОУ не сме ги прочели и не сме запознати с тях, както
и да ми се даде възможност за становище да се запозная с представените в
превод документи по делото.
АДВ. И.: Това е повторно напомняне към клиента, представила съм
имейли, които първоначално сме му дали. По отношение на ваучера „Е-С“ е
посредник, той няма самолети и не лети, той закупува самолетните билети,
всяка авиокомпания има условия дали ще възстановява и дали ще дава
ваучер, той си е закупил с авиокомпания „Л.“ самолетен билет, по който не е
летял и по ОУ на авиокомпания „Л.“ получава ваучер и вече с него той може
да си вземе друг билет, така че всички трети неучастващи страни, всъщност те
му предоставят туристическата услуга, ние само сме способствали да си
закупи същата. Поддържам искането си за СТЕ. Да се изслуша вещото лице
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молбата от 14.11.2022 г. на ответника.
СЪДЪТ на основание чл.146, ал.1 от ГПК докладва производството
си съгласно определението си от 09.09.2022 г., като УТОЧНЯВА, че
искането за СТЕ във връзка с направеното оспорване в съдебно заседание е
2
относимо и следва да бъде допусната и назначена такава, следва да се даде
възможност на ищеца да се запознае с представените по делото в превод
документи, като съдът следва да укаже на ответната страна да бъдат
представени с препис за ищеца в двуседмичен срок, в който срок да бъдат
представени и въпросите към вещото лице по СТЕ.
СТРАНИТЕ нямат възражения по доклада на съда и по доказателствата
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д № 60214/2021 г.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА СТЕ със задачи, които ще бъдат
формулирани от ответната страна в двуседмичен срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по СТЕ А. Антов, което да се уведоми след
внасяне на депозит от страна на ответника в размер на 300 лева в двуседмичен
срок от днес.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице
по съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице М. В. В., неосъждана, без дела
и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл. 291 от НК. Същата обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение, което поддържам
изцяло.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Ц.: Данните съм ги получила от счетоводството
на „Е-С“, че има възстановяване, които ясно се виждат в рекапитулацията
като суми и по съответни полети и билети. Сумите са възстановени по
банков път.
АДВ. Ц.: Оспорвам експертизата, да не се приема.
АДВ. И.: Да се приеме заключението.
3
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената съдебно-
счетоводната експертиза.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размера на
внесения депозит.
ИЗДАДЕН БЕ разходен касов ордер за сумата от 300 лева, който бе
връчен лично на вещото лице.
АДВ. Ц.: Искам да представя в следващото съдебно заседание заверени
преписи от извлечение от сметките на моя доверител за твърдените дати на
транзакциите.
АДВ. И.: Относимо е, но е преклудирано, представям преценката на
съда. Може да стане възстановяването, но трябва да пусне тази бланка.
СЪДЪТ дава възможност на ищеца да представи исканите заверени
извлечения от банките и по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в двуседмичен срок да постави
задачи към СТЕ и да представи препис от писмените документи, които е
представил с нарочната молба от 14.11.2022 г. за ищеца за запознаване до
датата на следващото съдебно заседание
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 07.02.2023 г. от 11:30 ч. за която
дата и час страните са уведомени.
4
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
09:45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5