№ 3505
гр. София, 04.11.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-5, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цветанка Бенина
като разгледа докладваното от Цветанка Бенина Търговско дело №
20221100901437 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба вх. № 49047/02.08.2022 г., депозирана от
Й. Е. Т. срещу Б.С.П. с предявен иск за признаване за установено, че с факта на
потвърждаване на заявлението си за оставката К.Н. пред делегатите на 50-ия Конгрес
от партията, проведен на 22.01.2022 г. в Зала 1 на НДК, е осъществен фактическият
състав по подаване на оставката й в качеството й на председател на партията, което е
основание за заличаването й като вписан такъв в регистъра на СГС, като моли
служебно да бъде извършено вписването на това обстоятелство. Обосновава правния
си интерес от предявяване на иска с липсата на легитимация за ищеца да заяви
вписване по фирменото дело, като диспозитивът на съдебното решение би имал
задължителен характер за състава по фирменото дело. В исковата молба се излагат
фактически твърдения относно това, че на 16.11.2021 г. председателят на БСП К.Н. е
подала писмена оставка пред всички членове на партията, който факт е бил обявен от
нея и на заседание на Изпълнителното бюро на Националния съвет на партията и пред
обществото в пресконференция. Впоследствие на 22.01.2022 г. пред делегатите на 50-
ия Конгрес на БСП, председателят на партията потвърдила оставката си и я обявила
като факт, което обстоятелство е констатирано чрез вписване в протокола от
заседанието. Сочи се, че в практиката на БСП било прието констатирането на факти да
се извършва без обсъждане и без гласуване, а чрез тяхното обявяване пред съответния
партиен орган и чрез вписването му. В подкрепа на доводите си за наличието на
правен интерес сочи качеството си на член на партията, като всяко вписване в
регистъра по партидата засяга интересите му на такъв.
Съгласно разпоредбата на чл. 600 ГПК, към която препраща нормата на чл. 17,
ал. 2 ЗПП, вписването на новонастъпилите обстоятелства по партидата на
политическата партия в нарочния регистър за това при СГС може да бъде заявено само
от оправомощено за това лице съобразно действащия устав, каквото в случая се явява
председателят на партията, като в тази насока са и изложените от ищеца твърдения.
Това е редът, който следва да бъде спазен, за да бъде вписана промяната в ръководния
орган на партията.
В законодателната уредба е предвидена съдебна защита и по искане за това от
член на партията, който се явява легитимиран да проведе обжалване на положителното
решение на регистърния съд при заявена за вписване промяна, което настоящият
съдебен състав приема с оглед предвиденото в разпоредбата на чл. 18, ал. 1 ЗПП, което
е съответно на политическия плурализъм, установен в нормата на чл. 11, ал. 1 от
Конституцията на Р България. Това е предвиденият ред за защита срещу
1
незаконосъобразните конгресни решения на политическата партия, като недопустимо е
тяхната законосъобразност да бъде предмет на иск по чл. 25, ал. 4 ЗЮЛНЦ, доколкото
не се касае за непълнота в законодателната уредба в приложение § 2 ПЗР на ЗПП, в
случая специалния ЗПП.
В исковата молба се твърди бездействие на ръководния орган да заяви за
вписване настъпилата промяна относно заличаване на вписаното лице като
председател на партията, като се цели да бъде установено настъпването му в
постановеното съдебно решение и по този начин да обвърже регистърния съд да отрази
възприетото с диспозитива на решението новонастъпило обстоятелство, подлежащо на
вписване в публичния регистър. В законодателната уредба не е предвиден механизъм
за установяване на новонастъпил факт от категорията на подлежащите за вписване чрез
провеждане на исково производство, решението по което да е обвързващо за
регистърния съд, каквото се цели в случая. В този смисъл е възприетото в решение №
50/12.05.2009г. по т.д.№ 95/2009г. на 1-во ТО на ВКС.
Недопустимо и застрашаващо публичния интерес би било провеждането на
искова защита от индивидуален член на партията, с оглед характера й на обществена
организация, и касаеща взети решения относно нейното функциониране и управление.
С оглед всичко гореизложено, предявеният иск се явява недопустим и на
основание чл. 130 ГПК производството по него следва да бъде прекратено, като
исковата молба върната.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА, на основание чл. 130 ГПК, искова молба вх. № 49047/02.08.2022 г.,
депозирана от Й. Е. Т. срещу Б.С.П., като ПРЕКРАТЯВА образуваното въз основа на
нея производство по т. дело № 1437/2022 г. по описа на СГС, ТО, VІ-5 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
апелативен съд в 1-седмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2