МОТИВИ
към Присъда № 35 от 25.11.2019 г. на Районен съд –
Харманли , постановена по н.о.х.д. № 245 по описа за 2019 година.
Районна прокуратура - Харманли е повдигнала обвинение
против подсъдимия Ш.К.И., за това, че в
периода от месец юни 2017г. до месец април 2019г. (включително) в гр.
Харманли, обл. Хасково, след като е осъден с Решение № 227 от 10.10.2014г. по
гражданско дело № 272/2014г. по описа на РС Свиленград , влязло в сила на 29.10.2014г.,
да издържа свой низходящ – Ш.Ш.К., роден
на ***г. /син/, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от
две месечни вноски, а именно 23 (двадесет и три) вноски по 90,00 лв., на общо сума в размер на 2070,00 лв. - престъпление по чл. 183 ал.1 от НК,
В с. з. РП-Харманли, чрез свой представител, поддържа
изцяло повдигнатото обвинение, което се доказвало по категоричен начина от
събраните по делото доказателства. Според прокурора, в случая съдът следвало да
наложи на подсъдимия наказание "Пробация", с двете задължителни
пробационни мерки за срок от една година.
Производтвото се провежда по реда на чл. 269 от НПК, в отсъствието на подсъдимия, който след щателно издирване не е
открит, а и делото не е за тежко умишлено престъпление. Подсъдимият Ш.К.И., в хода на досъдебното производство се
признава за виновен и дава подробни обяснения, като обяснява, че не е изплатил
издръжката за детето си тъй като не е работел и е нямал доходи.
В тази връзка служебният защитник на подсъдимата адв. Й.Х.
пледира, че по делото безспорно е установено, че нейният подзащитен не е
изплатил вноските по издръжката за инкриминираният период, но същият не е
знаел, че е осъден да заплаща такава за детето Ш.Ш.К., роден на ***г. /син/, поради което моли съда да го оправдае по
повдигнатото му обвинение.
По делото не е предявен за съвместно разглеждане
граждански иск.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Подс. Ш.К.И. (л.8 - 9 на том ІІ, и л.6-8 на том ІІІ) е
роден и живее по постоянен и настоящ адрес ***. Същият е осъждан, видно от
справката за съдимост (л.55-56). Обвиняемият е грамотен със завършено основно
образование. Първоначално подс. Ш.К.И. е
бил с имена Ш.К. Исмаил с едно ЕГН **********, видно от писмо № ОХ-09-130/1/ от
26.05.2017г. на Община Харманли(л.78 том І).
На 29.09.2011г. в гр.Добрич подс. Ш.К.И. е сключил
граждански брак със свид.С.Е. Ст (л.11-12 на том ІІ, л.9 на том ІІІ) от
гр.Харманли. От съвместното съжителство между двамата на 02.09.2009г. в
гр.Добрич се е родил син - Ш.Ш.К., видно от удостоверението за раждане(л.51 на
том І). Подс. Ш.К.И. често пътувал извън
страната и пребивавал в Р.Полша и по често в ФР Германия, видно от
характеристичните данни (л.95 на том І).
През 2014година подс. Ш.К.И. е бил задържан в Р.Полша и осъден от Окръжен
съд – Варшава, Р. Полша на 31.03.2015г. за престъпление по чл.189а пар.1 от НК,
чл.203 НК, 204 пар.2 НК, 91 пар.1 НК и чл.58 ал.1 от Закона за борба с
наркоманията на Р.Полша и наложено наказание 6 години лишаване от свобода,
видно от постановление за условно предсрочно освобождаване на 11.08.2016г. и превода от полски на
български език(л.23-27 на том ІІ). През това време подс. Ш.К.И. е пребивавал в
затвор в Р.Полша и не е полагал грижи за семейството и детето си.
По същото време през 2014г.
свид. С.Е. Сте е подала искова молба пред
РС-Свиленград за развод срещу подс. Ш.К.И. и образувано гр.дело № 272/2014г. по
описа на Районен съд-Свиленград. Поради липсата на подс. Ш.К.И. на адресите в страната му е бил назначен
особен представител – свид. Т.Г.К.-В. - адвокат(л.16 на том ІІ).
С Решение № 227 от 10.10.2014г. по гр.дело №
272/2014г. по описа на Районен съд – Свиленград, влязло в законна сила на
29.10.2014г.(л.34-37 на том ІІ) подс. Ш.К.И. е бил осъден, като родител да заплаща на
свид. С.Е. ***, като майка и законен представител за детето им –
малолетния Ш.Ш.К., месечна
издръжка в размер по 90,00 лева. Местоживеенето на малолетния е било определено
в гр.Харманли при майка му - свид. С.Е. ***, на която е било възложено
упражняването на родителските права, видно от решението на съда.
Решението на съда е било връчено на особения
представител – свид. Т.Г.К.-В., на която не е вменено задължение да уведоми
подс. Ш.К.И. .
След 11.08.2016г., след
предсрочното си освобождаване от затвора в Р.Полша, неустановен ден през м.август 2016г.подс. Ш.К.И. се прибрал в страната. Със съгласието на свид. С.Е. *** е взел при себе си в гр.Добрич сина
си - Ш.Ш.К. за да полага грижи за него, като разбрал и за постановеното решение
за развод и определената месечна издръжка на детето.
От месец септември 2016г. до
м. май 2017г. подс. Ш.К.И. е полагал
грижи за сина си – Ш.Ш.К., след което свид. С.Е. Стефанова е прибрала сина си в гр.Харманли и подс. Ш.К.И.
престанал да се грижи за него, както и да изплаща дължимата месечна издръжка
От м.юни 2017г. до м.април 2019г., включително в гр.Харманли подс. Ш.К.И. не е изплащал месечната издръжка за сина си,
въпреки че е в трудоспособна възраст и е едноличен собственик на „МАКС БАУЩЕЛЕ“
ЕООД- гр.Добрич, видно от удостоверението на АВ (л.48-51 на том ІІ) и справката
на Търговския регистър - гр.Добрич АВ(л.52 на том ІІ). Подс. Ш.К.И. за посочения по - горе период не е изплатил
месечни издръжки за 23 месеца на обща стойност 2070,00лева, според свид. С.Е. Ст .
Видно от заключението на икономическата експертиза
(л.13 на том ІІІ) за периода от 29.10.2014г. до 10.04.2019г. неизплатените
месечни вноски са 53бр. и 13 дни на стойност 4808,70лева.
В Съдебно - изпълнителна служба на РС – Добрич няма
образувано изпълнително дело срещу подс. Ш.К.И., видно от писмо изх.№
6359/28.09.2017г. на ДСИ при РС-Добрич (л.98 том І).
В Съдебно - изпълнителна служба на РС – Харманли няма
образувано изпълнително дело срещу подс. Ш.К.И., видно от писмо изх.№
2923/04.09.2017г. на ДСИ при РС-Харманли (л.100 том І).
В Съдебно - изпълнителна служба на РС – Свиленград
няма образувано изпълнително дело срещу подс. Ш.К.И., видно от писмо изх.№
3757/07.09.2017г. на ДСИ при РС-Свиленград (л.102 том І).
Видно от справките на ТД на НАП-Варна офис Добрич подс.
Ш.К.И. има регистрация като едноличен собственик на ЕООД от 02.06.2008г. с
осигурител ЕООД „МАКС БАУЩЕЛЕ“ с ЕИК
*********. Няма регистрирани трудови договори и няма данни за осигуряване.
(л.57 и 58 на том ІІ).
Видно от справката на Агенцията по вписванията,
Служба-Добрич за подс. Ш.К.И. има
вписвания, отбелязвания и заличавания(л.60-64).
Видно от справката на Агенция по заетост, Дирекция
„Бюро по труда“ – гр.Добрич, подс. Ш.К.И.
не е бил регистриран за безработен и търсещ работа в бюрото (л.55 на том
ІІ).
Тези изводи на
съда се подкрепят от изложената по – горе фактическа обстановка, от която се доказва по безспорен начин от събраните на досъдебната
и съдебната фаза на производството писмени доказателства, посочени на съответното място по –
горе, както и от приобщените към доказателствата по делото по
реда на чл. 281 и чл. 283 от НПК, писмени
материали, съдържащи се в досъдебното
производство, а именно: протоколите за
разпит на свидетели, протокол за разпит на обвиняем прочетен по реда на чл.279,
ал.1,т.2 НПК, както и от останалия приложен към делото доказателствен материал
– Решение № 227 от 10.10.2014г. по гражданско дело № 272/2014г. по описа на РС
Свиленград, справка за съдимост, характеристични данни.
Изпълнителното деяние на
престъпния състав по чл. 183, ал. 1 НК се свързва с наличието на съдебно
решение, без да съществува изискване да е образувано изпълнително производство
за събиране на вземанията или наказателната отговорност да е обвързана с
гражданскоправната погасителна давност. За да е съставомерно деянието по чл.183, ал.1 от НК, е необходимо от
обективна страна, издръжката на лицата от кръга на посочените в нормата да е
дължима съгласно влязло в сила решение на граждански съд, да не е платена за период не по-малко от два
месеца, а от субективна страна това задължение да не е изпълнено съзнателно от
дължащото лице. Престъплението по чл. 183 от НК по своя
характер е
продължено престъпление, което се осъществява с едно деяние във форма само на
бездействие и то трайно и непрекъснато в определен период от време. Началото на престъплението по чл. 183 от НК е след изтичане на срока, от който нататък
осъденият да издържа свой съпруг, възходящ, низходящ, брат или сестра, става
неизправен длъжник най-малко за две месечни вноски. Същото престъпление се явява довършено в момента, в който
деецът изпълни задължението си за издръжка или пък то бъде погасено, при
хипотезите, посочени в Семейния кодекс. Изводът
е, че с нормата на чл. 183, ал. 1 НК са
създадени допълнителни гаранции за своевременно изпълнение на съдебните решения
относно заплащане на издръжка от родител на дете. Осигурена е наказателноправна
защита на интересите на низходящия с цел да се създадат възможно
най-благоприятни условия за неговото
отглеждане и получаване на образование. Защитено е и правото на изправния родител за принос и оказване материална подкрепа на
неговото дете от страна на другия родител.
От събраните писмени и гласни доказателствени средства безспорно се установи обективната страна на
деянието. Подс. Ш.К.И. е осъден да издържа свой низходящ, като в
периода от месец юни 2017г. до месец април 2019г. (включително) в гр.
Харманли, обл. Хасково, след като е осъден с Решение № 227 от 10.10.2014г. по
гражданско дело № 272/2014г. по описа на РС Свиленград , влязло в сила на 29.10.2014г.,
да издържа свой низходящ – Ш.Ш.К., роден
на ***г. /син/, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от
две месечни вноски, а именно 23 (двадесет и три) вноски по 90,00 лв., на общо сума в размер на 2070,00 лв. Подс. Ш.К.И.
не е изпълнил доброволно своето задължение. Срещу него не е образувано
изпълнително производство за принудителното събиране на дължимата издръжка, но
от гледна точка обективните признаци на състава на престъпление по чл. 183, ал.
1 НК, същото не представлява съставомерен елемент от обективната му страна. Налице е съзнателно неизплащане на дължимите месечни вноски през
инкриминирания период от време, поради което подс. Ш.К.И. следва да понесе
наказателна отговорност. Разпоредбата на чл. 183, ал. 1 НК изрично постановява,
че наказателно отговорен е онзи, който, като е осъден да заплаща издръжка на
свой низходящ, съзнателно не изпълни задължението си в размер на две или повече
месечни вноски. В случая допуснатото
неизпълнение е за сумата общо в размер на именно 23 (двадесет и три) вноски по
90,00 лв., на общо сума в размер на
2070,00 лв. за детето Ш.Ш.К., роден на ***г. /син/.
При така изяснената фактическа обстановка от обективна
и субективна страна подс. Ш.К.И. е
извършил виновно общественоопасно
деяние, обявено от закона за наказуемо съставляващо престъпление по чл.183 ал.1
от НК .
Поради горното съдът прие за установено от обективна
страна, че подсъдимият подс. Ш.К.И. от обективна страна в периода от месец юни
2017г. до месец април 2019г. (включително) в гр. Харманли, обл. Хасково, след
като е осъден с Решение № 227 от 10.10.2014г. по гражданско дело № 272/2014г.
по описа на РС Свиленград , влязло в сила на 29.10.2014г., да издържа свой
низходящ – Ш.Ш.К., роден на ***г. /син/,
съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски, а именно 23(двадесет и три) вноски по 90,00лв., на общо сума в размер на 2070,00 лв.
Престъплението
е извършено при пряк умисъл, тъй като подс. Ш.К.И. е съзнавал, че в следствие
на неговото бездействие ще се стигне до неизбежното неплащане на издръжка и е
искал настъпването на този резултат - чл. 11, ал.
2, пр. 1 НК.
Във връзка с горното съдът следва да отбележи, че от
събраните и описани по горе доказателства по безспорен начин се доказва по
делото, че подсъдимият е извършил престъплението за което е предадена на съд.
Всички свидетели в хода на досъдебното производство са категорични, че той не е
заплащал на детето си дължимите съгласно съдебното решение издръжки, за
посочените в обвинението срокове. Последното се подкрепя и от показанията му
дадени в хода на ДП и приобщени към доказателствената съвкупност, съгласно
чл.279, ал.1 т.2 НПК.Същият не отрича, че дължи издръжка на своя низходящ Ш.Ш.К., роден на ***г. /син, напротив
той сочи и причината поради която не плащал издръжка, а именно, че нямал доходи.
Неплащането на горните издръжки се потвърждава и от останалите писмени
доказателства по делото. Всичко това обосновава извода, че подс. Ш.К.И. е извършил престъплението за което му
е повдигнато обвинение. Поради това и съдът го призна за виновен в това
престъпление по чл. 183, ал.
1 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът
взе предвид степента на обществената опасност на деянието и на дееца, както и
подбудите за извършването на деянието, смекчаващите и отегчаващи вината
обстоятелства. Съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства
самопризнанието от досъдебната фаза, спомогнало за разкриване на
престъплението, съжалението на подсъдимия, че не е в състояние да помага на
детето. Като отегчаващи отговорността обстоятелство се явява продължителният
период на неизплатената издръжка, нейната висока стойност, също така и, че
подсъдимият И. е осъждан и е с лоши
характеристични данни, което е поставило в изключително тежко състояние
детето му. Поради горното съдът определи наказанието при баланс между
смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства и при приложението на чл. 54 от НК,
наложи на подс. Ш.К.И. наказание
"Пробация" със следните пробационни мерки – "Задължителна
регистрация по настоящ адрес" за срок от 10/десет/ месеца, която да се
изпълнява два пъти седмично и "Задължителни периодични срещи с пробационен
служител" за срок от 10/десет/ месеца. Размера на наказанието съдът
определи при превес на смекчаващите вината обстоятелства към минималният
размер.
Така индивидуализираните по вид и размер наказания,
наложени на подсъдимия, съдът счете, че ще съдействат за поправянето на
подсъдимия и за постигане на поставените от закона превантивни цели, както по
отношение на същия, така и по отношение на останалите членове на обществото – чл. 36, ал. 1
от НК.
Мотивиран така, съдът постанови присъдата си.
Председател: