№ 25776
гр. София, 21.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20231110125470 по описа за 2023 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от Л. В. С. срещу П. АД с искане ответникът
да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 35000 лева – частичен иск от
общо 55000 лева – обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
изразяващи се в болки и страдания, и сумата от 5687,50 лева – имуществени
вреди, вследствие на трудова злополука, ведно със законната лихва върху тези
суми, считано от 12.05.2023 г. до окончателното им изплащане. Представя
писмени документи с искане да бъдат приети като доказателства по делото,
прави искания за разпити на свидетели, за назначаване на експертизи, искане
по чл. 192 ГПК.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор, с който
оспорва основателността на предявените искове. Представя писмени
документи с искане да бъдат приети като доказателства по делото. Прави
искания по чл. 192, ал. 1 ГПК и искане за назначаване на съдебна
психологична и психиатрична експертиза.
С отговора на исковата молба ответникът е направил искане по чл. 219, ал.
1 ГПК за привличане на „А.И.“ АД, ЕИК *** като трето лице-помагач на
негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че има
сключена застраховка „Обща гражданска отговорност“ с това лице.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира исковата молба за редовна. Представените с нея и с отговора
документи, следва да се приемат като доказателства по делото. Направеното
от ищеца искане за назначаване на съдебно-медицинска експертиза е
основателно с поставените от двете страни въпроси. Искането на ищеца на
основание чл. 192, ал. 1 ГПК е основателно. Искането на ищеца за разпит на
свидетели е основателно, като на основание чл. 159, ал. 2 ГПК съдът допуска
един свидетел. Исканията на ответника на основание чл. 192, ал. 1 ГПК
всъщност имат за основание чл. 186 ГПК и също са основателни. Искането на
ответника за назначаване на съдебно-психиатрична експертиза е ирелевантно
към предмета на делото и неоснователно. Искането му за привличане на трето
1
лице-помагач е основателно.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „А.И.“ АД, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление: ***, като трето лице-помагач на
страната на ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02
октомври 2023 г. от 09:30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел до разпит при режим на
довеждане.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза, вещите
лица по която, след като се запознаят с доказателствата по делото и извършат
проверка там, където сметнат за необходимо, да отговорят на поставените с
исковата молба и отговора задачи.
НАЗНАЧАВА за вещи лица д-р Г. Н. О. и д-р Д. К. К. при депозит от
500 лева за всеки от тях. От сумата от общо 1000 лева, 850 да бъдат платени
от бюджета на съда и 150 лева – от ответника в седмодневен срок от
получаване на настоящото определение.
ИЗИСКВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК от УМБАЛСМ Н. И.
Пирогов ЕАД – София, история на заболяването № 21209 от 2022 г. Препис
от молбата на ищеца и настоящото определение да се изпратят на УМБАЛСМ
Н. И. Пирогов ЕАД – София.
ИЗИСКВА на основание чл. 186, ал. 1 ГПК от Национален
осигурителен институт, с адрес: гр. София, бул. „Александър Стамболийски“
62-64, да предостави справка за изплатени обезщетения и/или пенсията по
общественото осигуряване на Л. В. С., ЕГН **********.
ИЗИСКВА на основание чл. 186, ал. 1 ГПК от ТП на НОИ – Ловеч да
представи досието за трудовата злополука.
ИЗИСКВА на основание чл. 186, ал. 1 ГПК от Регионална картотека на
медицинската експертиза (РКМЕ) София, с адрес: гр. София, ул. "Д. Греков"
№ 2, да предостави копие от пълната медицинска документация на лицето Л.
В. С., ЕГН **********, вкл. всички издадени решения на ТЕЛК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за назначаване на
съдебна психологична и психиатрична експертиза.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от Л. В. С. срещу П. АД с искане ответникът
да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 35000 лева – частичен иск от
общо 55000 лева – обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
изразяващи се в болки и страдания, и сумата от 5687,50 лева – имуществени
вреди, вследствие на трудова злополука, ведно със законната лихва върху тези
2
суми, считано от 12.05.2023 г. до окончателното им изплащане. Ищецът
твърди, че бил служител на ответника на длъжност „продавач-консултант“ в
бензиностанция на с място на работа „Регион София - Бензиностанция - 7129
- София-КАТ“ находяща се в ж.к. „Дианабад“, бул. „Драган Цанков“ срещу
КАТ - София. Обичайното му местоживеене било в гр. София, ж.к. Левски Г,
бл. 10, вх. Ж, ап. 147. Маршрутът му от местоработата до обичайното
местоживеене бил както следва: направо по бул. „Драган Цанков“, първия
изход на кръговото кръстовище на Телевизионната кула по бул. „Пейо Я.ов“ и
бул. „Михай Еминеску“, направо по бул. „Ситняково", надясно по бул.
„Мадрид“ и направо по бул. „Ботевградско шосе“, наляво по ул. „Рилска
обител“, надясно по ул. „Лето- струй“, наляво по ул. „Св. Тома Иконописец“,
пресичане на бул. „Владимир Вазов“, надясно по ул. „Могилите“, и наляво по
ул. „Поп Груйо“. На 20.06.2022 г. около 19:45 ч. ищецът претърпял злополука
- след края на работния ден при придвижване по обичайния маршрут от
местоработата му към мястото, където живее, катастрофирал с управлявания
от него мотоциклет с рег. № С 1783 Т, поради наличието на малък песъчлив
участък от платното за движение и поднасяне гумите на мотоциклета.
Вследствие на злополуката получил тежка травма, като водач на моторното
превозно средство, подробно описана в исковата молба. С Разпореждане №
51041013/18.07.2022 г., издадено на осн. чл. 60, ал. 1 КСО от длъжностно
лице при ТП на НОИ - Ловеч и влязло в законна сила на 10.06.2022 г
злополуката била призната за трудова по чл. 55, ал. 2 КСО. Впоследствие,
след настъпването на инцидента, с течение на времето, последствията от
злополуката се усложнили допълнително и засегнали допълнително общото
здраве на ищеца и възможността му да се придвижва свободно. Били
проведени множество прегледи и реабилитационни процедури през периода
от 20.06.2022 г. до 11.04.2023 г. Година след инцидента болките
продължавали, като било установено, че пълно възстановяване е невъзможно.
Към момента на подаване на исковата молба ищецът се придвижвал с
патерици. Вследствие на преживяната злополука ищецът изпитал интензивни
и негативни изживявания, свързани със силна уплаха и стрес, както и с
цялостно емоционално и физиологическо сътресение и смущение. Трайно се
променил начинът му на живот, сънят му бил нарушен, в първите месеци след
инцидента бил на легло. Не можел да натоварва крака си, както и да спортува.
Вследствие на процесната трудова злополука ищецът претърпял и
имуществени вреди, съставляващи направени разходи по лечение и
възстановяване, за закупуването на импланти (плаки и винтове), както и за
заплащането на балнеолечение и рехабилитация на обща стойност за сумата
от 5667,50 лева. Ищецът счита, че ответникът е длъжен да обезщети тези
претърпени от него вреди и да му изплати търсените суми. Претендира
разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК оспорва предявените искове. Не
оспорва наличието на трудово правоотношение с ищеца, както и
настъпването на злополуката. Оспорва трудовия характер и твърди, че тя
била умишлено предизвикана от ищеца. Оспорва действителното заплащане
на сумата от 5667,50 лева за лечение, оспорва причинно-следствената връзка
между злополуката и претърпените от ищеца вреди, оспорва като прекомерен
размера на обезщетението за претендираните от ищеца неимуществени вреди.
Твърди, че е налице съпричиняване, тъй като ищецът се движел с
несъобразена скорост и с намалено внимание, и не е спазил препоръчителния
възстановителен и рехабилитационен процес. Моли съда да отхвърли
3
исковете, претендира разноски.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 200, ал. 1 КТ. Съдът обявява за безспорни между страните
фактите, че ищецът бил служител на ответника, че работното му място е било
„Регион София - Бензиностанция - 7129 - София-КАТ“ находяща се в ж.к.
„Дианабад“, бул. „Драган Цанков“ срещу КАТ – София, както и че на
20.06.2022 г. около 19:45 ч. претърпял злополука с мотоциклета си. В тежест
на ищеца е да докаже, че злополуката е трудова, претърпените от него вреди
и усложненията, свързани с тях, причинната връзка между тях и злополуката,
необходимостта от лечение и заплатените във връзка с него 5667,50 лева.
Представени са доказателства за установяване на тези факти. В тежест на
ответника е да докаже умисъла на ищеца да причини злополуката, както и
възражението си за съпричиняване. Представени са доказателства за
установяване на тези факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба. Преписи от молба № 206490 от
19.07.2023 г. да се връчи на ответника. Преписи от исковата молба, от
отговора на исковата молба, от молба № 206490 от 19.07.2023 г. и от
настоящото определение да се връчат на третото лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4