О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
град Ловеч, 09.03.2020 година
ЛОВЕШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, граждански състав в закрито съдебно
заседание на шести март две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА
ВЪЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
1. ПОЛЯ
ДАНКОВА
2. ПЛАМЕН ПЕНОВ
като разгледа докладваното от съдия ДАНКОВА ч.гр. дело № 136 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид:
Производството с правно основание чл. 418, ал.4 във вр. с чл. 274 и сл. ГПК.
Подадена е частна жалба № №673 /
04.02.2020 г. от Д.Л.П. против
разпореждане №28/08.01.2020 г. по г.гр.д. №1/20 г. на Луковитски районен съд,
което моли да бъде отменено като незаконосъобразно. Подробно аргументира
становище, че изводите на районния съд са неправилни ,анализира нормите на
Наредба №6/20.02.2008 г. относно образците на заповедза изпълнение и органното представителство на търговските
дружества. Моли съдебният акт да бъде отменен, а вместо него въззивната
инстанция да уважи искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение въз
основа на документ по чл. 417 от ГПК.
Ловешки окръжен съд счита, че жалбата е процесуално допустима - подадена
е в законоустановения срок по чл. 275,
ал. 1 ГПК, от надлежно легитимирана страна, при наличие на правен интерес от
обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Жалбоподателят е получил
съобщението на 24.01.2020 г., а частната жалба е подадена по пощата на 31.01.2020
г.
Съдът приема, че заповедното производство се е развило по заявление с Вх. № 121/03.01.2020 г. от Д.Л.П. ЕГН ********** ***
за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз основа
на документ по чл. 417 ГПК срещу длъжника „ИНВЕСТИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, ЕИК.........със
седалище и адрес на управление гр. Луковит, бл. „Панака“, вх. В, ет. 3, ап. 4,
представлявано от Петър Панталеев Панчев за парични вземания в общ размер на
13 695.76 лева, от които редовна главница – 4388.51 лв., просрочена
главница – 8777.00 лв., редовна лихва – 25.50 лв., просрочена лихва – 233.20
лв., просрочена такса управление – 26.52 лв., просрочени преф. разходи – 65.83
лв., неустойка – 179.20 лв. по Договор
за кредит № 767/19.12.2017 г., сключен с „Микрофинансираща институция ДЖОБС“
ЕАД, вземанията по който са обезпечени с ипотека, учредена с Нот. акт за
учредяване на договорна ипотека върху недвижими
имоти № 198, том І, рег. № 2873, дело 177/22.12.2017 г. на Вяра Иванова
– нотариус с район на действие РС – Луковит, рег. № 707 на Нот.камара, вписан в
СВп – Луковит с дв. вх. рег. № 1901, вх. рег. № 1902 от 22.12.2017 г., акт №
20, том І, дело № 1147/2017 г. Вземането е прехвърлено на заявителя с договор
за продажба на вземане от 12.04.2019 г. с нотариална заверка на подписите.Постановено е разпореждане №28/08.01.2020
г. по г.гр.д. №1/20 г. на Луковитски районен съд ,с което е отхвърлено изцяло искането по заявлението 03.01.2020 г. на Д.Л.П..
Ловешки окръжен съд съобразява,че предвид
характеристиките на заповедното производство
като едностранно, бързо и формално, развитието му е обусловено спрямо конкретен
кръг субекти или хипотези.Заявителят се е позовал на предпоставките по чл.
417,ал.,т.3 от ГПК- която дава възможност на кредитор да се снабди с
изпълнителен лист за задължение по писмен договор с нотариално заверени подписи
на страните относно съдържащите се в тях заявления за плащане на парични суми.
В хода на процедурата по чл. 418 от ГПК заповедният съд обсъжда редовността на документа, от външна страна и
предпоставките за развитие на заповедното производство, но не и обстоятелства
по същество на облигационните отношения между страните. В обхвата на тези свои правомощия настоящата
инстанция констатира, че представения
към заявлението Договор за кредит №767/19.12.2017 г. няма нотариална
заверка на подписите на страните, като в този смисъл се касае до нередовност от външна страна на представения документ по
чл. 417,т.3 от ГПК, която не може да бъде преодоляна в това производство.
Фактически кредиторът-цедент не е банка, а
финансова институция по смисъла на чл. 3 от ЗКИ и не разполага с правото да се
снабди с изпълнителен лист и по реда на
417,т.2 от ГПК - на основание чл. 60а от ЗБИ. По реда на заповедното
производство не могат да се доказват вземания изискуеми като последица от
разваляне на договора, както е в казуса,а само изискуеми на установени с
документи по чл. 417,т.3 от ГПК вземания относими към самия документ- т.4а-2 от
Тълкувателно решение от 18.06.2014 г. по т.д. № 4 / 2013 г. на ОСГТК на ВКС . В чл. 7 от договора е видно, че с оглед вида
на кредита-револвираща кредитна линия , предоставянето на всички средства по
кредита се извършва в срок до 19.11.2018 г. и няма твърдения и данни на
кредитора, каква част от кредита е усвоен, дължим и какъв е срока на кредита.
Що се отнася до обстоятелството, че управителят на дружеството – П.П.П.е
починал на 25.04.2018 г. –удостоверение за наследници №02-2158-1/30.04.2018 г.
на Община-Луковит, то не променя крайния извод на настоящия съд за неоснователност
на искането по чл. 417 от ГПК. Това усложнение от фактическа страна може да
бъде преодоляно,чрез надлежно исково производство.
При така изложените съображения Ловешки окръжен съд счита, че разпореждане
№28/08.01.2020 г. по г.гр.д. №1/20 г. на Луковитски районен съд е законосъобразно и
следва да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 252 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно разпореждане №28/08.01.2020
г. по г.гр.д. №1/20 г. на Луковитски районен съд.
Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.