№ 105
гр. Видин, 11.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ НО, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И.В.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Гражданско дело № 20211320101646
по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба от „А 1 Б.” ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление
гр.С., 1309, р-н И., ул.“К.“, №.1, представлявано от А.В.Д..Главен изпълнителен директор и Младен Маркоски-
Изпълнителен директор, против „К.“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.Видин, п.к.3700,
ул.”Р.К. № 15”, № 15, представлявано от Л.К.Й.-Управител, с която е предявен иск с правно основание чл.422 от
ГПК във вр.с чл.415 от ГПК.
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права са: Ответника е сключил с ищеца
договор за използване на мобилни услуги, като за всяка отделна мобилна услуга или пакет от услуги се сключват
отделни приложения. По договора са били активирани мобилни телефонни услуги с тарифни планове с посочени
конкретни мобилни номера и избрани тарифни планове с месечни такси. Твърди се още, че с анекс е удължен
срока на ползване на мобилните услуги по договора. Сочи се, че към договора е добавен пакет от услуги
фиксиран интернет през мобилна мрежа и телевизия през сателитна технология с план и месечна такса. С
приложение е удължен с нови две години срока на ползване на мобилниния номер с тарифен план, както и са
активирани тарифни планове с посочени конкретни мобилни номера и избрани за тях тарифни планове и месечни
такси. Заявява се, че ответника е прехвърлил всички използвани по договора услуги на «К. М.» ЕООД, при което
за текущия таксуващ период са издадени фактури на стария и на новия абонат, и от датата на смяната на абоната
са издадени и останали дължими фактури на обща стойност 480,49лв. Ищецът е изправна страна по договора, тъй
като е изпълнил задължението си. Поддържа се още, че за вземането си ищецът е подал заявление по реда на
чл.410 от ГПК, и в реализираното заповедно производство по ч.гр.д.№ 819/2021г. по описа на ВРС му е издадена
заповед за изпълнение, както и че ответникът е подал възражение срещу заповедта за изпълнение. Така се
поражда правен интерес от предявяване на настоящия иск.
Иска се от ищеца, съдът да постанови Решение, с което да приеме за установено, че ответника му дължи
заплащане на сумите: 480.49 лева – главница месечни такси и потребление за използване на услуги по договор
М5512484 за периода 23.02.2020г.-22.04.2020г., ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение до окончателното изплащане на
вземането. Претендират се направените разноски в заповедното производство по ч.гр.д.№ 819/2021г. по описа на
ВРС и разноските по настоящото производство.
Ответникът не е взел становище по иска, не е правил доказателствени искания.
1
Ищецът е поискал съдът да се произнесе с неприсъствено решение по реда на чл.238 от ГПК.
Съдът, като взе предвид постъпилата искова молба и разгледа направеното искане, намира че са налице
условията за постановяване на неприсъствено решение. Налице са кумулативно предпоставките по чл.238 от
ГПК: ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото,
редовно призован, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. Със съобщението, изпратено
до ответника му е връчен препис от исковата молба и доказателствата, указани са му последиците от неспазване
на сроковете за размяна на книжа и с оглед на представените с исковата молба писмени доказателства, искът се
явява вероятно основателен.
На основание чл.239, ал.2 от ГПК решението не се мотивира и се основава на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
На осн. чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да понесе и направените от ищеца по делото разноски в
размер на 25.00 лева за платена държавна такса и 300 лева за адвокатско възнаграждение в настоящото
производство, както и разноски по заповедното производство в размер на 25.00 лева за платена държавна такса и
50 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Воден от горното, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „К.“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр.Видин, п.к.3700, ул.”Р.К. № 15”, № 15, представлявано от Л.К.Й.-Управител, че дължи изпълнение
на парично задължение на „А 1 Б.” ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.С., 1309, р-н И.,
ул.“К.“, №.1, представлявано от А.В.Д..Главен изпълнителен директор и Младен Маркоски-Изпълнителен
директор, за сумите: 480.49 /четиристотин и осемдесет/ лева – главница, ведно със законната лихва от 19.04.2021г.
постъпването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№ 819/2021г.
по описа на ВРС до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА „К.“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.Видин, п.к.3700, ул.”Р.К. №
15”, № 15, представлявано от Л.К.Й.-Управител, да заплати на „А 1 Б.” ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес
на управление гр.С., 1309, р-н И., ул.“К.“, №.1, представлявано от А.В.Д..Главен изпълнителен директор и Младен
Маркоски-Изпълнителен директор, сумите: 25.00 /двадесет и пет/ лева за платена държавна такса и 300.00
/триста/ лева за адвокатско възнаграждение в настоящото производство, и 25.00 /двадесет и пет/ лева за платена
държавна такса и 50.00 /петдесет/ лева за юрисконсултско възнаграждение - разноски в заповедното производство
по ч.гр.д.№ 819/2021г. по описа на ВРС.
Решението не подлежи на обжалване.
Да се изпрати съобщение до страните за изготвеното решение.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
2