ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 22815
гр. С., 07.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20211110155372 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба с вх. №
112985/21.12.2021 г., подадена от /фирма/ срещу /фирма/, с която са предявени искове за
установяване дължимостта на вземания за потребена от ответника топлинна енергия.
В исковата молба се твърди, че ответникът /фирма/ бил потребител на топлинна
енергия за стопански нужди по смисъла на § 1, т. 43 от ДР на ЗЕ, поради което за него били
приложими всички нормативни актове в областта на енергетиката, но въпреки установеното
в същите задължение, дружеството не било сключило договор за продажба на топлинна
енергия за стопански нужди. За процесния период били в сила Общи условия за продажба на
топлинна енергия за стопански нужди от /фирма/ на потребители в гр. С., одобрени с
решение на КЕВР от 2007 г. Въпреки липсата на сключен договор за продажба, ответникът
ползвал доставената от ищеца топлинна енергия до топлоснабден имот, находящ се в гр. С.,
/адрес/, абонатен № .................., за периода от 01.10.2019 г. до 30.04.2020 г., но не заплатил
цената на същата, поради което се обогатил неоснователно за сметка на ищцовото
дружество. Топлоснабденият имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, за
която бил сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна
енергия с /фирма/. През отоплителния сезон ищцовото дружество начислявало прогнозни
месечни вноски, а в края били изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща
дяловото разпределение на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. За имота
на ответника били издадени изравнителни сметки, което означавало, че сумите за топлинна
енергия за този имот били начислени по действителен разход на уредите за дялово
разпределение, инсталирани на отоплителните тела в него. За вземанията си ищцовото
дружество депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК,
1
което било уважено и била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от 23.02.2021 г. по ч. гр. д. № 4960 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, Първо
гражданско отделение, 47-ми състав. Ответникът възразил в срока по чл. 414 ГПК, което
наложило предявяването на настоящите искове от ищеца. Ето защо последният моли съда да
постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове. Претендира направените
по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника /фирма/ за
отговор, като такъв е постъпил в срока по чл. 131 ГПК. Страната заявява, че предявените
искове са недопустими, като сочи, че били налице противоречия между твърденията на
ищеца, който сочел както наличие на облигационни правоотношения между страните при
общи условия, така и неоснователно обогатяване за негова сметка. Това противоречие
обуславяло недопустимостта на исковете, доколкото искова претенция по чл. 59 ЗЗД не
намирала приложения при твърдения за договорни отношения между страните. В отговора
се твърди още, че процесният имот не се ползвал, поради което се оспорват твърденията за
наличие на потребена топлинна енергия през исковия период. Твърди се липса на покана за
заплащане на процесните суми, поради което претенциите за лихви били неоснователни,
доколкото обезщетение за забава по чл. 86 ЗЗД при неоснователно обогатяване се дължало
само след покана. Релевирано е възражение за изтекла погасителна давност спрямо част от
претендираните вземания. Отправено е искане за отхвърляне на предявените искове за
погасените по давност суми и за присъждане на сторените по делото разноски.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на /фирма/
– фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия за процесния имот, като
трето лице-помагач. Съдът намира, че искането е своевременно направено, като за ищеца е
налице правен интерес от привличане на посоченото дружество, доколкото евентуалното
отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно
притезание от страна на ищеца. Поради изложеното съдът намира, че искането е
основателно и следва да бъде уважено.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът намира, че
следва да бъдат допуснати като доказателства приложените към исковата молба и към
отговора на исковата молба писмени документи. Във връзка с релевираните от ответника
оспорвания на представените от ищеца документи, съдът ще се произнесе по
доказателствената стойност на последните с крайния акт по делото. Основателно е искането
на ищеца за изискване от третото лице-помагач на изброените в исковата молба документи,
както и за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
Вещото лице по техническата експертиза следва да отговори и на въпросите, поставени в
отговора на исковата молба по делото, след като извърши проверка на място в процесния
имот.
След като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, /фирма/, ЕИК: ..................., със
седалище и адрес на управление гр. С., /адрес/, като трето лице-помагач на страната на
ищеца /фирма/ по предявените от него искове.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59, ал.
1 ЗЗД и чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено
между страните, че ответникът /фирма/ дължи на /фирма/ суми за потребена в топлоснабден
имот, находящ се в гр. С., /адрес/, абонатен № .................., но незаплатена топлинна енергия,
с които се е обогатил неоснователно за сметка на ищцовото дружество, както следва: 1/
сумата от 854,94 лева, представляваща стойността на доставена топлинна енергия за периода
от м. октомври 2019 г. до м. април 2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на
дължимата сума; 2/ сумата от 96,39 лева, представляваща лихва за забава върху главницата
за доставена топлинна енергия за периода от 31.12.2018 г. до 19.01.2021 г.; 3/ сумата от 8,95
лева, представляваща такса за дялово разпределение за периода от м. октомври 2019 г. до м.
февруари 2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума;
4/ сумата от 1,11 лева, представляваща лихва за забава за периода от 31.12.2018 г. до
19.01.2021 г., начислена върху претендираната такса за дялово разпределение, за които суми
на 23.02.2021 г. е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 4960 по описа за 2021 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 47-ми състав.
Между страните липсват безспорни и ненуждаещи се от доказване факти и
обстоятелствата по делото.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
обстоятелството, че ответникът е потребил топлинна енергия за стопански нужди през
исковия период в процесния имот, като по този начин се е обогатил неоснователно за
сметка на ищеца;
наличието на причинна връзка между обогатяването на ответника и обедняването на
ищеца, т. е. установяване на обстоятелството, че обедняването и обогатяването
произтичат от един и същи факт или група от факти;
количеството на реално доставената на ответника топлинна енергия, нейната цена и
размера на претендираното вземане;
3
наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и третото лице-
помагач, както и между последното и процесната етажната собственост;
настъпването на изискуемостта на предявените вземания и изпадането на ответника в
забава за същите;
размера на претендираната мораторна лихва за исковия период;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираните вземания,
както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване
на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните
постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че към /фирма/ са избрани обществени посредници с цел
да разглеждат жалби, сигнали и предложения на граждани, да разясняват правата и
задълженията им във връзка с предоставяните от /фирма/ услуги и във връзка с възникнали
с дружеството спорове. Обществените посредници могат да бъдат открити на адрес:
гр. С.,/адрес/.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и към
отговора на исковата молба писмени документи.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. д. № 4960 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд,
Първо гражданско отделение, 47-ми състав.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в
исковата молба и в отговора на исковата молба, като УКАЗВА на вещото лице да извърши
проверка в процесния имот, съобразно искането на ответника, заявено с отговора на
исковата молба. Определя депозит в общ размер на 350,00 лева, от които 250,00 лева
вносими от ищцовото дружество, а 100,00 лева – от ответника, в едноседмичен срок от
получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Т. Й. К., специалност
„Отопление, вентилация и климатична техника“, която да бъде уведомена за допуснатата
експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на документ за внасяне
на определения депозит.
4
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в
исковата молба. Определя депозит в размер на 250,00 лева, който следва да бъде внесен от
ищцовото дружество в едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА
за вещо лице М. Вл., специалност „Счетоводство и контрол“, която да бъде уведомена за
допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на документ
за внасяне на определения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, най-късно в
първото по делото съдебно заседание да представи изброените в исковата молба документи,
както и индивидуална справка за дяловото разпределение в процесния топлоснабден имот
през исковия период.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.11.2022 г. от
11:45 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него, а на третото лице-помагач
– и препис от исковата молба и приложенията към нея.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА НА ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ , че най-късно в първото по делото
открито съдебно заседание може да вземе становище по предявените искове и по
направените доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5