№ 6
Гр. Силистра, 13 февруари 2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр. Силистра, в открито съдебно заседание на двадесет и
трети януари през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:
Съдия: Елена Чернева
при секретаря Виолина Рамова, като разгледа докладваното от съдията адм. д
№ 185 по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл.
от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 10, ал. 6 от Закона за семейните
помощи за деца (ЗСПД).
Производството по делото е образувано по жалба О.И.Х. с ЕГН/ЛНЧ **********,
с настоящ адрес ***, срещу Заповед № ЗСПД/Д-СС/3018/23.09. 2022 г. на директора
на ДСП-Силистра, с която е отказано отпускане на еднократна месечна помощ
за ученик по чл. 10а, ал. 1 от Закона за социални помощи за деца относно детето
М.П.Х..
Жалбоподателката счита, че оспорваното решение е незаконосъобразно и
моли за отмяната му. Твърди, че съпругът ѝ П. Х., който е баща на детето М.,
е придобил българско гражданство и са налице предпоставки за изплащането на
помощ за детето, което е първокласник през настоящата учебна година.
Ответник по жалбата е Директорът на Дирекция
„Социално подпомагане“– Силистра. Упълномощеният процесуален представител -
юриск. И. З. изразява становище, че жалбата е неоснователна.
Съдът,
като обсъди доводите на страните в производството и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
Производството
пред административния орган е започнало по заявление–декларация вх. №
ЗСПД/Д-С-СС/3018 от 12.09.2022 г. на О.И.Х., в качеството ѝ на майка и
законен представител на малолетното дете М.П.Х. с ЕГН/ЛНЧ **********, с което
на основание чл. 10а от ЗСПД е поискано отпускане на еднократна помощ за
първокласник. Към заявлението е била приложена Служебна бележка с изх.№ 645 /
01.09.2022 г., че детето е записано като ученик в първи клас за учебната
2022-2023 г. в СУ "Никола Йонков Вапцаров" Силистра.
Във
връзка подаденото заявление е издадена процесната заповед № ЗСПД/Д-СС/3018/23.09.
2022 г. на директора на ДСП-Силистра, с която е отказано отпускане на
еднократна месечна помощ за ученик по чл. 10а, ал. 1 от Закона за социални
помощи за деца относно детето М.П.Х.. Като основание за отказа е посочено, че
семействата на чужди граждани, които постоянно пребивават и отглеждат децата си
в страната, имат право на семейни помощи, ако получаването им е предвидено в
друг закон или международен договор, по който Република България е страна, а
международен договор между нашата страна и Република Украйна, чиито граждани са
родителите, липсва.
Оспорването на посочената заповед е основание за иницииране на настоящото
производство, в което, съгласно чл. 168, ал. 1 от АПК, законосъобразността на акта
следва да бъде преценена съобразно всички основания по чл.146 от АПК -
валидността му, спазването на процесуалноправните и материалноправните
разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, преследвана от закона.
В настоящият случай компетентността на
издателя на оспорената заповед произтича от закона. Съобразно чл. 10, ал.4 от
ЗСПД във връзка с чл. 10, ал. 5 от ЗСПД, отпускането на семейни помощи за деца
или отказа за отпускането им се извършва със заповед на Директора на Дирекция
„Социално подпомагане“ или упълномощено от него лице. Процесният
административен акт е издаден именно от директора на ДСП-Силистра и в рамките
на предоставените му правомощия.
При
издаването на заповедта е спазена изискуемата от закона форма, като изложените
фактически и правни основания позволяват проверка на материалната ѝ
законосъобразност. Не се констатират нарушения на административнопроизводствените
правила.
Спорът е концентриран около
материалната законосъобразност на акта и съответствието му с целта на закона.
В
настоящия случай при подаването на заявлението-декларация за отпускането на
помощта майката на детето е посочила, че и двамата родители са украински
граждани.
Разпоредбата
на чл. 3, т. 5 от ЗСПД предвижда право
на семейни помощи за деца за чуждите граждани и семействата на чужди граждани,
при наличие на две комулативно предвидени предпоставки: 1. постоянно пребиваване
и отглеждане децата в страната и 2.
получаването на такива помощи да е предвидено в друг закон или в международен
договор, по който Република България е страна.
Наличието на първата предпоставка не е спорно. Втората
предпоставка визира две алтернативни хипотези. В случая не е установено
наличието на нито една от тях. Действително с оглед на водещата се война в
Украйна
Европейският съвет активира за пръв път Директивата за временна закрила на
бежанци, с което се даде възможност на украинците, които влизат на територията
на страните членки на ЕС, да получат незабавна помощ. В рамките на тази помощ е
включена и възможността за получаване на социално подпомагане, но това
подпомагане, в съответствие с възможността, дадена от чл. 29, параграф 2 от
Директива 2011/95/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 13 декември
2011 година относно стандарти за определянето на граждани на трети държави или
лица без гражданство като лица, на които е предоставена международна закрила,
за единния статут на бежанците или на лицата, които отговарят на условията за
субсидиарна закрила, както и за съдържанието на предоставената закрила, е
ограничено до основните обезщетения, които се
предоставят на българските граждани - тези по Правилника за приложение на
закона за социално подпомагане. Ето защо не може да се приеме, че получаването
на помощ по ЗСПД от украински граждани е нормативно предвидено. Не е налице и договор между двете държави,
предвиждащ изплащането на подобни помощи.
Към жалбата обаче е приложено заверено копие от личната карта
на бащата на детето М.П.Х., издадена на 30. 09. 2022 г. от МВР-Силистра. Видно
от документа е обстоятелството, че бащата на детето междувременно е придобил
българско гражданство, без обаче по делото да има данни кога точно е станало
това. Придобиването на българско гражданство след постановяването на заповедта
не е факт по чл. 142, ал. 2 от АПК, който би могъл да промени с обратна сила
фактическите основания за издаването ѝ. Ако към датата на постановяването
на заповедта обаче (23.09.2022 г.) вече
е бил издаден указа, по силата на който М. Х. станал български гражданин, то
заповедта би почивала на неверни фактически установявания и би било необходимо
разглеждането на различни предпоставки за
отпускането на помощта. Макар въз основа на предоставените данни органът
да е извършил необходимите проверки във връзка с гражданството на родителите,
неговото процесуално поведение също търпи критики, тъй като ако бяха предприети
своевременни мерки за връчването на заповедта, а същата не беше изпратена след
повече от месец от издаването ѝ, когато срокът по чл. 31, ал. 4 от ППЗСПД
е изтекъл, жалбоподателката би могла въз
основа на новите обстоятелства, които са настъпили, да сезира органа с ново
искане. Наличието на толкова сериозно колебание относно фактите, при които е
издадена оспорената заповед, налага отмяна на постановения акт и връщане на
преписката на органа за ново произнасяне след допълнително изясняване на факта
от кой момент бащата на детето е придобил българско гражданство.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен
съд гр. Силистра
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед № ЗСПД/Д-СС/3018/23.09. 2022 г. на
директора на ДСП-Силистра, с която е отказано отпускане на еднократна
месечна помощ за ученик по чл. 10а, ал. 1 от Закона за социални помощи за деца
относно детето М.П.Х.
с ЕГН/ЛНЧ ********** по заявление–декларация вх. № ЗСПД/Д-С-СС/3018 от 12.09.2022
г. от О.И.Х. с ЕГН/ЛНЧ **********.
Връща преписката на административния орган
за ново произнасяне съобразно указанията, съдържащи се в мотивите на настоящото
решение.
Решението е окончателно - чл. 10, ал. 6, изр. последно от ЗСПД.
Съдия: