№ 287
гр. Велико Търново , 19.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ И
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на деветнадесети юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЯНКО ЯНЕВ
Членове:ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА
ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА Въззивно частно
търговско дело № 20214001000234 по описа за 2021 година
за да се произнесе,взе предвид следното:
С определение 260120 от 31.03.2021г. по т.д. № 146/ 2020г. по
описа на ОС-Плевен е спряно на осн.чл.229 ал.1 т.5 ГПК производството по
т.д. № 146/ 2020г. по описа на ОС-Плевен до приключване на ДП № 1131/
2019г. по описа на РП-Плевен с влязъл в сила акт-присъда или постановление
за прекратяване на наказателно производство.
Срещу това определение е постъпила частна жалба от Н.И. чрез
пълномощника адв.П.К..Счита определението за неправилно и
незаконосъобразно по изложени за това доводи и моли да бъде отменено
същото и да бъде върнато делото на ОС-Плевен с указания за разглеждането
му по същество в разумни срокове.
В законоустановения срок е постъпил отговор на частната жалба
от ответника по жалба ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД-гр.София, чрез
пълномощника адв.Т.Т..Оспорва жалбата като неоснователна по изложени за
това доводи и моли същата да бъде оставена без уважение.
ВТАС като обсъди доводите, посочени в частната жалба,
отговора и доказателствата по делото приема за установено следното:
1
Жалбата е подадена в срок от легитимирана страна против
обжалваното определение, поради което е допустима.Същата е неоснователна
по следните съображения:
Видно от т.д. № 29/ 2019г. по описа на ОС-Плевен, е, че същото е
образувано по искова молба на Н.И. от гр.Варна, чрез адв.П.К., срещу ЗАД
„ОЗК-Застраховане“ АД-гр.София, с която е предявен иск с правно основание
чл.432 КЗ. Още в самата искова молба ищцата е посочила, че за процесното
ПТП има образувано ДП № 1131/ 19г. по описа на РП-Плевен, което към
момента на подаване на исковата молба /05.11.2020г./ е висящо. Въз основа на
изискана от ПОС справка, е постъпила друга такава от 31.03.2021г., от която
е видно, че по образуваното ДП предстои произнасяне по реда на чл.242 ал.1
НПК.
С атакуваното определение първоинстанционният съд е спрял
производството по т.д. № 146/ 2020г. по описа на ПОС предвид наличието на
данни за престъпление от общ характер и образувано досъдебно
производство с предмет, настъпилото ПТП, от което се претендират
неимуществени вреди в настоящото производство с правно основание чл.432
ал.1 КЗ, поради което е счел, че са налице предпоставките на чл.229 ал.1 т.5
ГПК.
Този извод на първоинстанционния съд е правилен, поради което
така постановеното определение е правилно и законосъобразно.
Предвид разпоредбата на чл.17 ал.1 и чл.229 ал.1 т.5 ГПК съдът е длъжен
служебно да постанови спиране на производството по делото в случай, че при
разглеждане на делото се разкрият престъпни обстоятелства, от
установяването на които зависи изходът на гражданския спор, както е в
случая. Освен това, съгласно чл.300 ГПК влязлата в сила присъда на
наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда
гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено
деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. След като в
случая е налице образувано досъдебно производство с предмет настъпилото
ПТП, вследствие на което се претендира обезщетение за неимуществени
вреди в настоящото дело, то именно в това досъдебно производство се
установяват обективните и субективните признаци на престъплението, в
2
резултат на което е настъпило ПТП, част от които са елементи на
фактическия състав на непозволеното увреждане по чл.45 от ЗЗД, функция от
което пък е отговорността на застрахователя. Тази обусловеност налага
спиране на производството по иска по чл.432 КЗ до приключване на
досъдебното производство.
С оглед изложеното, следва жалбата да бъде оставена без
уважение като неоснователна, а обжалваното определение да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба № 262101 от 15.04.2021г. на Н. ИВ.
ИВ. от гр.Варна, чрез адв.П.К., срещу определение № 260120 от 31.03.2021г.
по т.д. № 146/ 2020г. по описа на ОС-Плевен, с което е спряно на осн.чл.229
ал.1 т.5 ГПК производството по т.д. № 146/ 2020г. по описа на ОС-Плевен до
приключване на ДП № 1131/ 2019г. по описа на РП-Плевен с влязъл в сила
акт, като неоснователна.
ПОТВЪРЖДАВА определение № 260120 от 31.03.2021г. по т.д.
№ 146/ 2020г. по описа на ОС-Плевен.
Определението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в
едноседмичен срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3