№ 106
гр. Габрово, 16.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на осемнадесети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Д. Анг. Петракиева
при участието на секретаря Радинка Ст. Кулекова Атанасова
като разгледа докладваното от Д. Анг. Петракиева Административно
наказателно дело № 20254210200366 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Същото е образувано по жалба на “МИКРО КРЕДИТ” АД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление гр. София, бул. "Цариградско шосе" №137 ет.3,
представлявано от Валери Маринов Вълчев и Георги Атанасов Атанасов, чрез процесуален
представител адвокат Г. М. от САК, против Наказателно постановление №ВТ-007451 от
16.04.2025 г., издадено от Началник на ТО към ГД „Контрол на пазара” при Комисията за
защита на потребителите”, с което за извършено нарушение по чл.42 т.2 от ЗПК /Закон за
потребителския кредит/ на основание чл.54 ал.1 от ЗПК, на дружеството е наложена
имуществена санкция в размер на 5000,00 лева.
В жалбата се твърди че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно,
поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като бил
изтекъл предвидения в чл.34 ал.1 от ЗАНН срок за съставяне на АУАН.
Претендира се отмяна на наказателното постановление.
В проведеното съдебно заседание процесуалният представител на дружеството
жалбоподател, редовно призовано, не изпраща представител. Представено е писмено
становище.
Наказващият орган – Председател на КЗП представя писмено становище, в което
оспорва подадената жалба, счита същата за неоснователна и се претендира, като такава да
бъде оставена без уважение, а издаденото наказателно постановление, като правилно и
законосъобразно да бъде изцяло потвърдено.
От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следната фактическа обстановка:
1
“МИКРО КРЕДИТ” АД е небанкова финансова институция, предоставяща парични
заеми на потребители чрез Договор за потребитески заем Microkredit и Общи условия към
договор за заем Microkredit от 05.02.2024 г. Дружеството предоставя допълнителни услуги
към подписан Договор за заем Microkredit, чиито вид и цени са подробно описани в „Тарифа
за допълнителни услуги”, представляваща неразделна част към договора Microkredit. По
желание на заемополучателя може да ползва и пакет от допълнителни услуги „Комфорт”
или пакет „Комфорт” и самостоятелна допълнителна услуга „Връщане в 30 – дневен срок”.
Във връзка с отправено искане от Председателя на КЗП с изх.№Ц-03-9139/14.09.2024
г. и представени документи с рег.№Ц -03-9139/24.09.2024 г., с писмо от 28.11.2024 г. от
кредитора са изискани допълнително следните документи:
погасителен лан във връзка с Договор за заем Microkredit №9052-00179971/30.04.2024
г.
документ удостоверяващ начина на усвояване на отпуснатата сума във връзка с
договор за заем №9052-00179971/30.04.2024 г.
искане за допълнителни услуги пакет „Комфорт” и „Връщане в 30-дневен срок” и
Договор за допълнителни услуги пакет „Комфорт” и „Връщане в 30-дневен срок” във
връзка с договор за Microkredit №9052-00179971/30.04.2024 г./ако има такъв/
Документи за извършени плащания от потребителя във връзка с погасяването на
кредита/платежни, счетоводни книги, извлечения и др./ по Договор за заем Microkredit
№9052-00179971/30.04.2024 г. към 30.11.2024 г.
Договор за паричен заем Microkredit, сключен с физическо лице за периода 01.04. -
30.07.2024 г. за сума над 400 лева и срок на погасяване над три месеца, във връзка с
който потребителят е изразил желание за допълнителни услуги пакет „Комфорт” и
„Връщане в 30-дневен срок”, ведно с всички приложими документи – искане, СЕФ,
погасителен план, искане за допълнителни услуги и договор за допълнителни услуги,
документи удостоверяващи начина на усвояване на кредита, както и неговото
погасяване към 30.11.2024 г. /платежни, счетоводни книги, извлечения и др./
Справка за брой сключени договори с физически лица през периода 2024 г., за които е
изразено желание за ползване на допълнителни услуги пакет „Комфорт” и „Връщане в
30-дневен срок”.
Справка за брой сключени договори с физически лица през 2024 г., за които не е
заявено ползването на допълнителни услуги пакет „Комфорт” и „Връщане в 30-дневен
срок” като се приложи 1 бр. договор, сключен за перода 01.01.2024 г. 30.09.2024 г.,
ведно с искане за отпускане на паричен заем, ведно с искане за отпускане на паричен
заема, СЕФ, погасителен план, искане за допълнителни услуги и договор за
допълнителни услуги, документи удостоверяващи начина на усвояване на кредита,
както и неговото погасяване към 30.11.2024 г. /платежни, счетоводни книги,
извлечения и др./
Информация относно изчисляването на ГПР за договори, за които е изразено желание
2
за допълнителни услуги пакет „Комфорт” и „Връщане в 30-дневен срок” и по-
конкретно включена ли е цената на услугата при изчисляване на ГПР
Типова бланка на Договор за предоставяне на паричен заем
На 06.12.2024 г. с писмо рег.№Ц-03-9139 са постъпили час от изисканите документи
като не били представени:
Договор за паричен заем Microkredit, сключен с физическо лице за периода 01.04. -
30.07.2024 г. за сума над 400 лева и срок на погасяване над три месеца, във връзка с
който потребителят е изразил желание за допълнителни услуги пакет „Комфорт” и
„Връщане в 30-дневен срок”, ведно с всички приложими документи – искане, СЕФ,
погасителен план, искане за допълнителни услуги и договор за допълнителни услуги,
документи удостоверяващи начина на усвояване на кредита, както и неговото
погасяване към 30.11.2024 г. /платежни, счетоводни книги, извлечения и др./
- Справка за брой сключени договори с физически лица през периода 2024 г., за които е
изразено желание за ползване на допълнителни услуги пакет „Комфорт” и „Връщане в 30-
дневен срок”.
- Справка за брой сключени договори с физически лица през 2024 г., за които не е
заявено ползването на допълнителни услуги пакет „Комфорт” и „Връщане в 30-дневен срок”
- Информация относно изчисляването на ГПР за договори, за които е изразено желание
за допълнителни услуги пакет „Комфорт” и „Връщане в 30-дневен срок” и по-конкретно
включена ли е цената на услугата при изчисляване на ГПР.
С писмо изх.№ Ц-03-9139/12.12.2024 г. отново е разпоредено на кредитора да
представи горепосочената информация, което не е направено. В придружителни писма от
06.12.2024 г. и 23.12.2024 г. „Микро кредит” АД заявява, контролният орган следва да
конкретизира точен договор, с посочено физическо лице, дата и номер. Отправя се запитване
към контролния орган каква е необходимостта от представяне на исканата информзация тъй
като същата била чувствителна търговска информация и не била съотносима към
контролното производство.
С писма изх.№Ц-03-9139/28.11.2024 г. и №Ц-03-9139/12.12.2024 г. от кредитора е
било изискано в тридневен срок от получаване на писмото, да представи исканите
документи на електронната поща на КЗП или в офиса в гр. Габрово, ул. Брянска №30 ет.4
ст.6.
На 16.12.2024 г. на електронната поща: ********@***.** постъпва съобщение от
„Микро кредит” АД, че писмото е получено на 16.12.2024 г.
На 23.12.2024 г. чрез куриер в КЗП постъпва писмо от „Микро кредит” АД, с което
отново не се представят исканите документи и информация.
За установените нарушения на чл.42 т.2 от ЗПК е съставен АУАН №007451 от
13.03.2025 г. За съставянето на АУАН до дружеството е била изпратена покана, като
представител не се е явил. АУАН бил съставен в хипотезата на чл.40 ал.2 от ЗАНН. Въз
3
основа съставения АУАН е издадено оспорваното Наказателно постановление от Началник
на ТО към главна дирекция „Контрол на пазара” при КЗП.
Изложената фактическа обстановка беше установена по несъмнен и категоричен
начин от показанията на разпитаните свидетели Д. Б. и Н. С., както и от приложените
писмени доказателства: писмо с вх. № 3558/16.05.2025 г.; жалба; писмо с № ВТ-03-
214/23.04.2025 г.; известие за доставяне от 24.04.2025 г.; НП № ВТ-007451 от 16.04.2025 г.;
становище от 16.04.2025 г.; писмено възражение от 03.04.2025 г.; акт № 007451/13.03.2025 г.;
писмо Ц-03-9139/20.02.2025 г.; известие за доставяне от 25.02.2025 г.; писмо ВТ-
0220/03.04.2025 г.; писмо ВТ-02-20/20.03.2025 г.; писмо изх. № 12466/20.09.2024 г. ведно с
договор за заем Microcredit № 9052-00179971/30.04.2024 г., Общи условия към договор за
заем Microcredit от дата 05.02.2024 г., Искане за заем Microcredit № 9052-00179971, Тарифа
за допълнителни услуги на Микро Кредит АД към договор за заем в сила от 15.04.2024 г.
допълнителни услуги; писмо Ц-03-9193/12.12.2024 г.; известие за доставяне от 13.12.2024 г.;
писмо от 19.12.2024 г.; известие за доставяне от 29.11.2024 г.; писмо Ц-03-9139/29.11.2024 г.;
писмо ведно с погасителен план към договор за заем Microcredit № 9052-00179971; тарифа за
допълнителни услуги към заем Microcredit; пощенски плик; заповед № 351 ЛС/22.04.2015 г.;
заповед № 1137/29.01.2025 г.; писмено становище от Началника на КЗП; становище от адв. Г.
М.;
Показанията на свидетелките Д. Б. и Н. С., потвърждават констатациите и изводите
залегнали в съставеният АУАН и издаденото Наказателно постановление. Показанията им са
логични и последователни като липсва основание за съмнение в тяхната достоверност.
Същите се подкрепят изцяло и от посочените по-горе писмени доказателства.
При така установеното от фактическа страна от правна страна съдът намира
следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Преценявайки събраните по делото доказателства, съдът прие, че е осъществен
състава на посоченото нарушение, поради което правилно и законосъобразно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на дружеството жалбоподател.
В цитираната разпоредба е посочено, че: Кредиторите - обект на проверка за спазване
изискванията на този закон, са длъжни да осигуряват на длъжностните лица по чл.41 ал.2 от
ЗПК
1. достъп до служебни помещения;
2. необходимите документи, информация и съдействие, изисквани за целите на проверката
по чл.41 ал.3, както и да се въздържат от действия, които биха могли да попречат на
провеждането й.
Цитираната норма е императивна и съдържа конкретно, точно и ясно задължение за лицата,
имащи качеството на кредитори. Както е видно от подробно описаната фактическа
обстановка, между дружеството и КЗП е водена кореспонденция като от страна на
4
инспекторът, водещ проверката са давани неколкократно възможности за предоставяне на
изискваните документи и информация.
Съгласно чл. 50, ал. 1 от Закона за защита на потребителите, Комисията има
правомощието да изисква от търговците документи, писмени обяснения и друга
информация, необходима за извършване на проверки, свързани със защитата на
потребителите. Това правомощие важи в пълна степен и за случаите, в които Комисията
упражнява контрол върху спазването на разпоредбите на Закона за потребителския кредит,
включително тези по чл.42, ал. 2 от същия закон, който изисква от кредитора да съхранява и
предоставя на контролните орГ. информация относно изпълнението на договорите. В
конкретния случай такова основание е налице – КЗП действа в рамките на своите законови
правомощия при извършване на проверка във връзка със спазване на законовите изисквания
за защита на потребителите. Следователно, дружеството не е имало правото да откаже
съдействие с аргумента, че исканата информация била чувствителна търговска информация
и не била съотносима към контролното производство.
Отказът на „Микро кредит” АД да предостави поисканата информация е в нарушение
на законово установеното задължение за съдействие към контролните орГ., което от своя
страна е осуетило изпълнението на законната проверка. Това поведение обосновава
наличието на съставомерно нарушение по чл. 42, ал. 2 от ЗПК и правилно е било
квалифицирано като такова от административнонаказващия орган.
Единственият довод, изразен от процесуалния представител на дружеството
жалбоподател за незаконосъобразност на НП касае възражение относно срока по чл.34 ал.1
от ЗАНН, според който „не се образува административнонаказателно производство, а
образуваното се прекратява, ако не е съставен акт за установяване на
административнонаказание в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или
ако е изтекла една година от извършване на нарушението”. Този довод не беше възприет от
съда. При извършване на преценка относно срока по чл.34 ал.1 от ЗАНН следва да се имат
предвид някои общи положения, възприети от съдилищата. Административнонаказателното
преследване се изключва по давност, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в
продължение на три месеца от откриване на нарушителя, а не от момента, в който е
съществувала възможност той да бъде открит, или пък от момента, в който горестоящ в
йерархията на администрацията орган е счел, че е налице осъществено нарушение от точно
определен нарушител. По смисъла на чл. 34, ал. 1 ЗАНН откриване на нарушителя значи
установяване и индивидуализиране на физическото, респ. на юридическото лице, което е
отговорно за противоправното деяние, осъществяващо състав на административно
нарушение, а не съществуването на възможност това да бъде сторено или фактическото
намиране на лицето или осъществяването на контакт между нарушителя и актосъставителя
(съответно -административнонаказващия орган) или произнасянето на горестоящ или
контролен орган, дали е осъществен състав на административно нарушение и кой е правният
субект, отговорен за деянието. Под откриване на нарушителя следва да се разбира не
моментът, в който съответното длъжностно лице е изградило своята субективна представа
5
относно индивидуализиращите белези на нарушителя, а моментът, в който е било обективно
възможно да се изгради тази субективна представа.
На плоскостта на конкретния казус е ясно, че от момента на проверката-28.11.2024 г.
до 23.12.2025 г. между дружеството жалбоподател и служителите на КЗП е водена
кореспонденция като е давана възможност „Микро кредит” АД да представи изискуемите
документи. На 23.12.2024 г. за пореден път търговецът не е сторил това като по този начин е
препятствал длъжностните лица да упражнят правата и задълженията си за установяване
спазването на изискванията на ЗПК. От тази дата дружеството става „нарушител”. Ето защо
правилно и законосъобразно е прието, че нарушението е извършено именно на 23.12.2025 г.
Дори да се подходи съвсем буквално към тримесечния срок по чл.34 ал.1 от ЗАНН, той
изтича на 23.03.2025 г. АУАН е съставен на 13.03.2025 г., поради което няма никакви
основания да се твърди процесуално нарушение в настоящето производство.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че правилно и законосъобразно е била
ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.
По отношение установеното нарушение не са налице основания да се приеме, че се
касае за маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Индивидуализиращите признаци
не разкриват белезите на "маловажно нарушение", тъй като не се характеризират с по-ниска
степен на обществена опасност от останалите простъпки от този вид. Не са налице и
доказателства, при анализа на които да се достигне до извод за по-ниска тежест на
поведението на кредитора.
При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени
процесуални нарушения в хода на административно наказателното производство,
приключило с издаването на наказателното постановление. Правилно е определен и
размерът на наложената имуществена санкция.
По отношение на разноските:
Съобразно изхода на делото и съгласно чл. 63д ал.4 от ЗАНН в полза на
учреждението или орГ.зацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д се присъжда и
възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. В
случая е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на
150 лева. Претендираният размер съдът намира за завишен с оглед фактическата и правна
сложност на делото, както и съобразно конкретните действия при осъщественото
процесуално представителство. Съдът намира, че следва да бъде присъдено възнаграждение
в минимален размер от 80 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №ВТ-007451 от 16.04.2025 г.,
издадено от Началник на ТО към ГД „Контрол на пазара” при Комисията за защита на
6
потребителите”, с което на “МИКРО КРЕДИТ” АД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр. София, бул. "Цариградско шосе" №137 ет.3, представлявано от Валери
Маринов Вълчев и Георги Атанасов Атанасов, за извършено нарушение по чл.42 т.2 от ЗПК
/Закон за потребителския кредит/ на основание чл.54 ал.1 от ЗПК е наложена имуществена
санкция в размер на 5000,00 лева. като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА “МИКРО КРЕДИТ” АД, ЕИК *********, да заплати на Комисия за
защита на потребителите, сумата в размер на 80 лева представляваща направени по делото
разноски за юрисконсулско възнаграждение, на основание чл. 63д ал.4 от ЗАНН.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
7