О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 22.10.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, І-29 състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТ БОШНАКОВА
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 8711 по описа на съда за 2019 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по подадена от И.В.
и Й.В. искова молба, като на основание чл. 129, ал. 4 във вр. с ал. 1 и 2, чл.
127 и чл. 128 от ГПК с разпореждане от 05.07.2019 г. съдът им е дал конкретни и
ясни указания за отстраняване на констатираните в нея нередовности –да посочат
ЕГН на всеки от тях; да изложат обстоятелствата, поради които твърдят, че за
тях е възникнало правото да получат от ответника застрахователната сума на
застрахования им наследодател по процесния застрахователен договор, и да
конкретизират каква част от общо претендираната застрахователна сума от 50000
лева се претендира от всеки от тях поотделно, но в рамките на общо заявената
искова претенция.
Съобщение с препис от разпореждането е връчено на ищците
чрез посочения им съдебен адресат на 26.08.2019 г. – така и молба от 29.08.2019
г. на ищците, като на същите е даден едноседмичен срок за изпълнение на
указанията. Ищците са уведомени и за последиците от неотстраняване на
нередовностите на исковата молба в дадения им срок.
В горепосочения срок по настоящото дело, изтекъл на 02.09.2019
г. (понеделник, присъствен ден), както и до постановяване на настоящото
определение, ищците не са отстранили нередовностите на исковата молба в
изпълнение на дадените им указания, а и изпълнението на дадените указания след
определения срок, каквото в случая дори не е налице, е без правно значение –
така определение № 17 от 06.01.2011 г. по гр. дело № 724/2010 г. на ВКС, ІV ГО,
и други. Нещо повече, с молбата от 29.08.2019 г. страните изрично са заявили,
че няма да изпълнят дадените им съда указания, насочени към обосноваване на
претендираното от всеки един от тях имуществено право, респ. от възможността за
преценка на допустимостта на предявените искове и даване на правна квалификация
на последните. Съгласно чл. 382, ал. 1 и чл. 383, ал. 1 и 4 от КЗ при застраховка,
сключена за обезпечаване или в полза на кредитор, при настъпване на
застрахователното събитие застрахователят отговаря пред кредитора до размера на застрахователната сума за непогасената част от задължението по
договора за кредит, а когато дължимото обезщетение или застрахователната
сума съгласно условията на застрахователния договор надхвърлят размера на непогасената
част от задължението след като се извърши плащане на кредитора, остатъкът се заплаща на наследниците на
длъжника, по повод на неимуществено благо на който е сключен застрахователният
договор. В случая ищците не са изложили никакви твърдения относно наличието или
липсата на непогасена част от задължението по договора за кредит, сключен от техния
наследодател, което прави невъзможна преценката на претендираното от тях
имуществено право и припадащата се част от него на всеки от тях, респ.
надлежната им легитимация. Изискванията за посочване на ЕГН на ищеца, изложение
на обстоятелствата, на които се основава искането, и формулирането на искане,
съответстващо на изложените обстоятелства, са част от изискванията за редовност
на исковата молба и неизпълнението им при дадени от съда конкретни и ясни
указания водят до нейното връщане по арг. от чл. 129, ал. 3 от ГПК.
Съдът намира, че не следва да предоставя нова възможност
на ищците за отстраняване на допуснатите нередовности на исковата молба, предвид
заявеното от тях, а и чрез многократни възможности съдът би се превърнал в
помощник на едната страна по делото, което накърнява изискването за равни
възможности при упражняване на предоставените процесуални права – чл. 9 от ГПК.
В този смисъл е и съдебната практика – решение № 315 от 07.12.2010 г. по гр.д.
№ 3555/2008 г. на ВКС, ІІ ГО, и други.
Предвид горното исковата молба следва да бъде върната, а
производството по делото - прекратено.
По изложените съображения и на основание чл. 129, ал. 3
от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА искова молба вх. № 85678 от 01.07.2019 г., предявена от И.Ц.В.
и Й.Ц.В. против Г.ж. ЕАД, и ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. дело № 8711/2019 г. по описа на Софийски градски съд, Гражданско
отделение, І-29 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на ищците, на които да се
връчи препис.
СЪДИЯ: ___________
Р. Бошнакова