Решение по дело №5126/2020 на Районен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

 

№...                                                       02.06.2021г.                                     Гр....

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СТАРОЗАГОРСКИ   РАЙОНЕН  СЪД                                            XI  Граждански състав

На 19.05.2021г.

В публично заседание  в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЕЛИНА МИНЧЕВА

 

Секретар Емилия Димитрова,

 като разгледа докладваното от съдия Минчева Гр.дело №5126 по описа за 2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявен е иск с правно основание чл.150 от СК.

Искът е предявен от М.М.И. ***, като майка и законен представител на малолетните деца К.С.Д. и П.С.Д. срещу С.С.Д. *** . С исковата молба се твърди, че страните са родители на децата К.С.Д. и П.С.Д.. С одобрена от съда спогодба по гр.дело №5800/2016г. по описа на РС-... упражняването на родителските права над децата е предоставено на майката, а ответникът е бил осъден да заплаща ежемесечна издръжка за децата. Впоследствие размерът на издръжката е увеличен, като към настоящия момент ответникът заплащал издръжка на детето К.С.Д. в размер на 220,00лв. месечно, и на детето П.С.Д. в размер на 200,00лв. месечно. Нуждите на децата са нараснали за времето от когато е определен размерът на издръжката. Ответникът имал възможност да заплаща по-висок размер на издръжка за децата си, тъй като бил трудоспособен и можел да реализира доходи. Ищцата работела, като получавала трудово възнаграждение под минималното за страната. Поради епидемичната обстановка в последните четири месеца не работела и все още не била получила обезщетение. Много се затруднявала да издържа децата си, тъй като ответникът не заплащал редовно определената издръжка.

Излагайки тези обстоятелства ищцата моли да бъде увеличен размера на издръжката като бъде осъден ответника да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 320,00лв. за детето К.С.Д., вместо досега заплащаната 220,00лв., и ежемесечна издръжка в размер на 280,00лв. за детето П.С.Д., вместо досега заплащаната 200,00лв., считано от завеждане на исковата молба в съда до настъпване на законни причини за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска до изплащането й. Моли да й бъдат заплатени направените по делото разноски.

Ответникът, чрез особения си представител, в законоустановения месечен срок изразява становище, че исковата молба е допустима, но неоснователна. Не оспорва изложените в исковата молба обстоятелства за упражняването на родителските права и размера на заплащаната издръжка. Счита, че ищцата не излага никакви нови обстоятелства, които да са настъпили от времето на последното увеличаване на издръжката до предявяване на иска. Не твърди да има изменение на нуждите на децата, с изключение на изменението размера на минималната работна заплата. Разходите, които ищцата твърди, че прави за нуждите на децата, били същите, както и при предходното разглеждане на делото със същия предмет. Не били представени доказателства за нуждите на децата. Особеният представител на ответника нямал връзка с ответника, поради което не можел да представи доказателства за доходите му.

Моли съдът да отхвърли иска.

Дирекция “Социално подпомагане” гр...., уведомена на основание чл.15 от Закона за закрила на детето, представя социален доклад. 

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установена следната фактическа и правна обстановка:

Безспорно е установено по делото от копия от Удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане №1006/17.06.2008г. на гр...., Удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане №1762/15.09.2011г. на гр...., че децата К.С.Д. и П.С.Д. са с родители М.М.И. и С.С.Д.. 

От приложеното към настоящото производство гр.дело №2174/2019г. по описа на РС-... се установява, че упражняването на родителските права е предоставено на майката, а бащата е осъден да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 220,00лв. за детето К.С.Д., и 200,00лв. за детето П.С.Д., считано от 19.04.2019г.

Страните не спорят, а и от приетите като писмени доказателства по делото копия на Служебна бележка с изх.№143/17.11.2020г. на … гр...., Служебна бележка с изх.№127/05.11.2020г. на СУ „...“ гр.... се установява, че детето К.С.Д. е ученичка в VI клас, а детето П.С.Д. е ученичка в III клас на СУ „...“ гр..... Няма спор и по въпроса, че децата живеят със своята майка в с.... и се налага да пътуват за училище в гр.....

По делото бяха представени писмени доказателства за материалното положение на майката М.М.И., а именно копия на Удостоверение с изх.№37/28.10.2020г. на „Кафана 19“ ООД гр...., Трудов договор №14/07.10.2020г., ДеК.ция за гражданство, жителство, гражданско, семейно и имотно състояние, от които се установява, че ищцата работи по трудов договор на четиричасов работен ден и получава месечно трудово възнаграждение в размер на 400,00лв. Същата притежава недвижим имот в с.... и лек автомобил.

Въпреки изричните указания на съда, данни за имущественото състояние и доходите на ответника, не бяха представени, но от справката в НАП, направена с оглед призоваването на ответника, се установява, че същият не работи по трудово правоотношение.

При насрочване на делото съдът в разпоредителното си заседание на 27.04.2021г. е разпределил доказателствената тежест, като е указал на ищцата, че в нейна тежест е доказването на нарастването нуждите на децата и техния размер. Съдът е дал възможност на ищцата да представи доказателства и да поиска събирането на гласни такива най-късно в първото по делото открито заседание. Ищцата не се яви в първото по делото открито заседание, не направи доказателствени искания за установяване на подлежащите на доказване факти, поради което нарастването на нуждите на децата и техния размер останаха недоказани. 

Съгласно разпоредбата на чл.143, ал.2 от СК, родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. С оглед на тази разпоредба обстоятелството, че родителите имат ниски доходи или нямат такива не ги освобождава от задължението им за даване на издръжка. Съгласно чл.142 от СК размерът на издръжката се определя според нуждите на лицето, което има право на издръжка и възможностите на лицето, което я дължи, като минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата. Размерът на минималната работна заплата за страната за 2021г. е определен на 650,00лв., което означава, че минималната издръжка за едно дете е в размер на 162,50лв. Присъдената издръжка следва да задоволява поне минимално необходимите нужди от средства за отглеждане на детето. Нуждите на детето, за което се търси издръжката, е самостоятелен необвързан от възможностите критерий за размера на издръжката. Това са потребностите, остойностени като средства за отглеждане и възпитаване на детето, средства за задоволяване всестранните потребности по изграждането на личността му.

Съгласно разпоредбата на чл.150 СК при изменение на обстоятелствата, присъдената издръжка може да бъде изменена. Необходимо е изменението да е трайно и съществено, като то може да си изразява в трайно съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице.

По настоящото дело бе установено по несъмнен начин, че децата К. и П. са в ученическа възраст, като за обичайната им издръжка са необходими дрехи, обувки, храна, учебни пособия, лекарства. От последното изменение на размера на месечната издръжка е изминала година и половина. За този период икономическите условия в страната не са се променили съществено, с изключение на факта, че от месец март 2020г. страната ни се намира в постоянно извънредно положение, което се отразява на трудовата заетост и на мобилността. След внимателен прочит на съдебното решение, с което е изменен за последно размера на месечната издръжка за децата, се установява, че в него са взети предвид всички обстоятелства, които се навеждат и в настоящото производство като основание за повишаване нуждите на децата. Там са взети предвид фактите, че децата трябва да пътуват за училище до гр...., че посещават училищен стол и имат нужда от джобни, които факти се навеждат и с настоящата искова молба. Въпреки указанията на съда ищцата не представи доказателства за обстоятелството дали размера на разходите за транспорт и храна на децата са се увеличили за периода от предходното изменение на издръжката. Фактът, че е повишен размерът на минималната работна заплата за страната би имал значение, ако размерът на издръжката е в минимален размер, но случаят не е такъв. Фактът, че ответникът не заплаща редовно определената издръжка също не е основание за нейното повишаване. Дори и да бъде увеличен размерът на месечната издръжка на децата, ако тя не бъде редовно заплащана от ответника, това не би подобрило финансовото положение и стандарта на живот на ищцата и децата.

По отношение на възможностите на родителите следва да се има предвид и следното. Действително ответникът не е представил доказателства за доходите си, но предвид факта, че е в работоспособна възраст, той би могъл да реализира доходи около средните за страна. Същото следва да се отбележи и за ищцата. Както при разглеждането на гр.дело №2174/2019г. по описа на РС-..., така и в настоящото производство се представят доказателства за доходи на ищцата под минималната работна заплата за страната. Ищцата работи на половин работен ден. Предвид възрастта й и липсата на пречки в тази насока обаче, ищцата би могла да работи на пълен работен ден или по две трудови правоотношения по половин работен ден и да получава доходи над минималните за страната.

При така установените факти по делото, съдът приема, че страните имат равни възможности за издържане на децата. От друга страна нуждите на децата не са нараснали от времето на определяне на настоящата издръжка. Концепцията за определяне на месечна издръжка за дете е в това, детето да не изпитва недостиг на средства при разделени родители, т.е. материалното му положение да бъде приблизително същото, както ако родителите живеят заедно. В случая, ако родителите на децата К.и П. живееха заедно, те едва ли биха могли да осигуряват по-добър стандарт на живот от настоящия. Определената и заплащана до този момент издръжка в размер на 220,00лв. за детето К.С.Д., и 200,00лв. за детето П.С.Д., според съда покрива нуждите на децата. Поради тази причина искът се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен. 

 Воден от горните мотиви, съдът

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ предявения от М.М.И., ЕГН **********,***, срещу С.С.Д., ЕГН ********** ***, иск за изменение размера на издръжката, която ответникът е осъден за заплаща на малолетното дете К. С.Д., ЕГН **********, съгласно Решение №1236/30.09.2019г. по гр.дело №2174/2019г. по описа на РС-..., в размер на 220,00лв. месечно, като същата да бъде увеличена на 320,00лв. месечно, и на малолетното дете П.С.Д., ЕГН **********, съгласно Решение №1236/30.09.2019г. по гр.дело №2174/2019г. по описа на РС-..., в размер на 200,00лв. месечно, като същата да бъде увеличена на 280,00лв. месечно, считано от завеждане на исковата молба в съда до настъпване на законни причини за нейното изменяване или прекратяване.

 

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от датата на постановяването му – 02.06.2021г. пред Окръжен съд гр...., на основание чл.315, ал.2 ГПК.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: