Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 260131
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, търговско отделение – ХХс, в закрито заседание на шестнадесети ноември две
хиляди и двадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: Цветелина Георгиева
като
разгледа докладваното от съдията т. д. № 612 по описа за 2020г
на Пловдивски окръжен съд, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.25, ал.1 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел.
Подадена е жалба от събирателно
дружество “КОРАЛ – ММ –
М. И С-ИЕ” – гр. Пловдив, ЕИК ********* против Отказ № 20200912155938/15.09.2020г
на Агенция по вписванията за вписване промени в дружеството – заличаване на
съдружник поради смърт и приемане на нов и произтичащите от това последици по
промяна на дружествения договор и наименованието на дружеството.
Жалбата е допустима като подадена
в срок. Разгледана по същество е основателна по следните причини:
За да постанови отказ по
заявените промени длъжностното лице е посочило, че при смърт на съдружник
събирателното дружество остава с един съдружник и се счита прекратено, освен
ако не е уговорено друго. Според длъжностното лице друго е уговорено в
дружествения договор, но то не намира приложение, независимо, че се взема
решение за приемане на нов съдружник, тъй като дружеството е останало с един
дееспособен съдружник и се прекратява по силата на закона – чл.93, т.4 от ТЗ.
Посочило е и че наименованието на дружеството не отговаря на изискванията на
чл.77 от ТЗ, тъй като не съдържа фамилните имена на един или повече от съдружниците.
Съдът намира, че разпоредбите на
чл. 93, т. 4 и чл. 97, ал. 1, изр. второ от ТЗ изрично предвиждат възможност за
продължаване съществуването на събирателно дружество при смърт на съдружник,
без да разграничават хипотезите, при които дружеството е учредено и съществува
с двама съдружници или с над двама съдружници съобразно изискването за
минимален числен състав по чл.76 от ТЗ. Това е така, тъй като приемането на нов
съдружник, който да замести починалия, има действие между съдружниците от
момента на вземането на решение за приемането му и от този момент дружеството
продължава да е с двама дееспособни съдружници. В конкретния случай тази
процедура е и изрично уредена в чл.28, б.“Б“ от дружествения договор, което
представлява „уговорено друго“ по смисъл на чл.93, т.4 от ТЗ и не води до
прекратяване на дружеството, напротив заявените промени подлежат на вписване.
Основателно е констатираното от
длъжностното лице по регистрация несъответствие на наименованието на дружеството
с изискванията на чл.77 от ТЗ – да е посочено поне едно от фамилните имена на
съдружниците, като тази нередовност беше отстранена пред съда, като се
представи удостоверение от АВ за запазено ново наименование - “КОРАЛ – ММ – Ш. И С-ИЕ”, намерило отражение във всички
представени документи, удостоверяващи редовното възникване на заявените за
вписване промени.
Ето защо заявените промени следва
да бъдат вписани, а обжалваният отказ - отменен.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ Отказ
№ 20200912155938/15.09.2020г на Агенция по вписванията, постановен по Заявление
вх. № 20200912155938/12.09.2020г, с което се иска вписване на промени по
партидата на събирателно дружество “КОРАЛ – ММ – М. И С-ИЕ” – гр. Пловдив, ЕИК ********* и вместо това
ПОСТАНОВЯВА:
ЗАДЪЛЖАВА
Агенция по вписванията да впише заявените със Заявление вх. 20200912155938/12.09.2020г
промени по партидата на “КОРАЛ – ММ – М. И С-ИЕ” – гр. Пловдив, ЕИК *********, включително промяна в наименованието на дружеството на “КОРАЛ – ММ – Ш. И С-ИЕ”.
Решението е окончателно.
Заверен препис от решението да се
изпрати на АВ, ведно с преписи от: удостоверението на АВ за запазване на
наименование; протокол за проведено извънредно ОС, учредителен договор със
заличени лични данни, спесимен със заличени лични данни и декларация п чл.141,
ал.6 от ТЗ със заличени лични данни.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: