П
Р О Т О К О Л
Гр.
Варна, 17.10.2018 година
Варненският районен съд, ДВАДЕСЕТ И ПЕТИ СЪСТАВ, в публично
съдебно заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: РАЛИЦА РАЙКОВА
При участието на секретаря Елица Трифонова сложи за разглеждане Гр. дело № 3111 по описа за 2017г., докладвано
от съдията.
На
именното повикване в 11:00 часа се явиха:
========================================================
Ищецът
С.Д.Д., редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
не се явява, представлява се от АДВ. А.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът
З. „А.“ АД, редовно уведомен, за
него се явява ЮРИСК. ДИМИТРОВ, редовно упълномощен и приет
от съда от днес.
Вещото
лице Г.Б.В. – редовно уведомен от преди, явява се
лично.
Вещото
лице Н.Ф.Д. – редовно уведомен от преди, явява се
лично.
Вещото
лице И.С.П. – редовно уведомен от преди, явява се
лично.
========================================================
СЪДЪТ
докладва, постъпило на 16.10.201г. писмо от юрисконсулт
Валентин Русев, представител на З. „А.“ АД, с което не възразява да бъде даден
ход на делото в тяхно отсъствие. В молбата е посочено, че ответната страна е
запозната със заключението на вещите лица по допуснатата тройна автотехническа
експертиза и няма допълнителни въпроси към вещите лица, не възразява да се
приеме експертизата, заявява се, че няма други доказателствени искания и
изразява становище по хода по същество на спора.
АДВ.
А.:
Да се даде ход на делото.
Ю.К.
ДИМИТРОВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира,
че не са налице процесуални пречки по движение на делото, поради което и
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА постъпило на 02.07.2018г. писмено заключение на
тройната съдебно - автотехническа експертиза.
КОНСТАТИРА,
че същото е представено в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещите лица след
снемане на самоличността им:
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ Г.Б.В., на 67г.,
бълг.гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по спора,
предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК, обещава да даде вярно
заключение.
Вещото
лице: Представил съм заключение, което поддържам.
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ Н.Ф.Д., на 70г.,
бълг.гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по спора,
предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК, обещава да даде вярно
заключение.
Вещото
лице: Представил съм заключение, което поддържам.
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ И.С.П., на 55г.,
бълг.гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по спора,
предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК, обещава да даде вярно
заключение.
Вещото
лице: Представил съм заключение, което поддържам.
АДВ.
А.: Установихте
ли, с каква алармена система е бил снабден л.а. „Ауди А8“ с ДК № ***и с
принципа на действието й?
В.Л.
Д.: Написали сме го достатъчно ясно в експертизата. За конкретният модел
автомобил ние сме установили с каква алармена система е от достъпните източници
на завода производител.
В.Л.
П.:
Конкретният модел автомобил не е наличен, така че нямаме неговата алармена
система.
В.Л.
Д.:
Няма го автомобила и не сме установили с каква аларма е бил снабден, но искам
да подчертая, че за същия модел автомобили в завода производител имат всички
данни за ключове и защити, същият модел, без една точка отклонение от това,
което е откраднатия автомобил.
Не сме установили с каква аларма е, защото
автомобила го няма.
АДВ.
А.:
На първи въпрос сте посочили, че сигналът, излъчен от дистанционното на
охранителната система на автомобила, може да бъде записан в момента на
използването й. Може ли на друго място, по друго време да бъде осъществен този
запис?
В.Л.Д.:
Вие ни карате да гадаем или да строим хипотези на някакви предположения –„ хай
лайки“ на английски се казва, което мисля, че в съда не мисля, че така трябва
да се процедира.
АДВ.
А.:
Аз държа да се отговори, възможно ли е на друго място да бъде копиран този
сигнал?
В.Л.
В.:
Може да бъде копиран,
ако предварително са се разбрали тази кола с крадците и са си дали ключа, и са го копирали. Това може, иначе
в този момент няма как да стане.
АДВ.
А.:
Възможно ли е да се извърши неправомерно копиране, обучение на нов ключ, без
знанието на собственика, докато автомобила е бил в сервиз, автомивка…? Възможно ли е?
В.Л.
Д.:
Този автомобил е на втори собственик, преди това или самият собственик какво е
правил, как е размножавал ключа, кода…,
ние не можем по никакъв начин да установим.
АДВ.
А.:
Говорим от Вашата компетентност да кажете.
В.Л.
В.:
Естествено, че е възможно, ако се разполага с „МАСТЕР“ ключ на фирмата производител,
който определени оторизирани сервизи имат, ключът може да бъде откопиран. Това
къде е откопиран, е друг въпрос. Принципно това може да стане. Всичко, което е
електроника, може да бъде откопирано.
Той този ключ като оригиналния няма да
работи. Относно този случай, който ни е зададен по делото, тази врата е
отворена. Няма данни…
В.Л.
Д.:
Тя е отворена. Тя е постоянно е била отворена, била е отключена.
АДВ.
А.:
Как установихте, че е отключена вратата? От кои данни?
В.Л.
Д.:
От видеозаписа, който е по делото, така го установихме това, че вратата е била
отключена.
АДВ.
А.:
Как трябваше да изглежда заключена врата?
В.Л.
Д.:
Щеше да има реакция върху мигачите и върху всичко.
В.Л.
П.:
По премигването на мигачите може да установи дали имаме интервенция с
дистанционното за заключване или отключване на автомобила. Няма премигване, по
секунда са наредени и сме видяли от записа. Автомобилът, най-вероятно е бил
запален, но това е хипотеза, която и Вие може да си направите.
АДВ.
А.:
Автомобилът е с включени аварийни светлини.
В.Л.
П.:
През цялото време.
АДВ.
А.:
При задействане на алармата и отключване…
В.Л.
П.:
Променя се режима на присветване на мигачите, а тук няма такъв.
АДВ.
А.: Вие
как установихте, че трябва да се променя?
В.Л.
Д.: Така
е съгласно от завода производител, като дава по този начин сигнал, че се въздейства
на отключването и заключването, даже сегашните, по-прости автомобили те са по
същия начин – като го заключиш бибиткат. По същият начин, ние не установихме
във видеозаписа, че има такова нещо. Няма промяна.
АДВ.
А.:
Говорим когато са включени аварийните светлини, те постоянно мигат. С
включването на дистанционното или с дистанционното, те не съвпадат ли с този
режим?
В.Л.
Д.:
Едно е с червеното копче, друг е когато отваряш или затваряш. Различни сигнали
– различни мигачи.
В.Л.
П.:
Бихме могли да видим и отключването, в следващ момент, и заключването на вашия
клиент, когато е тръгвал още първия път. Ние имаме възможност или тези, които
могат да записват, да презапишат ключа, имат две възможности - първата е,
когато се заключва за първи път автомобила и клиента отива някъде, и след това
връщането и отключването е отново сигнал, след това имаме второ излизане от
автомобила и евентуално повторно заключване на автомобила, което не е
осъществено, според нас, така че всичко от видеозаписа е достатъчно, за да
направим това заключение.
Ние говорим в момента за заключването и
отключването, и по какъв начин ние сме установили, че вратата не е заключена.
В.Л.
Д.: Шофьорът
два пъти влиза и излиза от автомобила, и няма никаква реакция на светлините, на
визуалните светлини. Те си мигат, но няма изменение от това, че е отключен или
заключен автомобила, значи той работи постоянно,т.е. нашата хипотеза е, че
вратата е била отключена. Така ние сме я формулирали.
АДВ.
А.: А
при положение, че свети аварийния сигнал постоянно, какво ще е?
В.Л.
П.: Променя
се честотата на мигане, след това си остава нормалното.
В.Л.
В.:
За части от секундата се променя.
В.Л.
П.: Но
при отключване и при заключваве този епат на допълнителното премигване е
различен и по този начин автомобила подсказва дали се отключва или се заключва.
АДВ.
А.:
И това не може да съвпадне с обикновеното мигане на аварийния сигнал?
В.Л.
П.:
Не, задължително трябва да има поне един допълнителен, който да видим, а тук
нямаме.
В.Л.
В.:
То е приоритет.
В.Л.
П.: Тъй
като говорим за приоритет, за това, което говори г-н В., няма визуализация
според записа. За това ние смятаме, че автомобила не е бил заключен.
АДВ.
А.:
Докато наблюдавате автомобила пред него, пред камерата, преминава ли друг
автомобил? Той остана ли за известно време невидим?
В.Л.
П.: И
в двата случая, когато вашият клиент напуска автомобила и се връща към него,
пред автомобила няма автомобили, там е чисто и ние виждаме.
Ние виждаме в момента, когато влиза и
излиза от автомобила.
АДВ.
А.: Възможно
ли е, да се задейства алармата на вратата не точно когато си до вратата, а на
един - два метра след това?
В.Л.
Д.:
Ние гледахме целия запис, който е към делото. Ние виждаме автомобила и
светлините. Значи, за целият запис, който е направен, ние не виждаме изменение
на чистотата на мигане на светлините. В нито един от моментите не сме засекли
да има такова, даже и при тръгване, пак по същия начин - нищо, нищо, което да
ни каже, че е въздействано на заключването или отключването. Нямаше такова.
Гледали сме го не зная колко много пъти този запис.
АДВ.
А.: А
в момента, в който го наблюдавате този кадър има ли други коли, които
препречват на кадъра във видеозаписа?
В.Л.
Д.:
И в двата случая, когато отива вашият клиент или там, който е карал автомобила,
няма никакви коли, т.е. видимостта е 100 %, няма никаква кола между камерата
човека и колата.
АДВ.
А.: Т.е.
от началото, което се вижда, до автомобила и обратно, постоянно се вижда човека
и автомобила? Няма преминаващи автомобили, така ли?
В.Л.
Д.: Има,
но в този период няма изменение нито на сигнализацията на автомобила, нито на
нищо, нито се отваря вратата, нито някой
се доближава.
АДВ.
А.:
Можете ли да кажете каква е марката, модела и рег. номер на този автомобил,
който е заснет на камерата? Можете ли да кажете, че е процесния, за който се
води делото?
В.Л.
П.:
На този етап, с тази камера, с която е заснет въпросния автомобил не може да се
види какъв е номера и марката. Има устойства, които биха могли да внесат яснота
в пикселите би могло да се установи. Такава задача обече нямаме но това което
със сигурност е и това което знаете е, че водачът, който излезе от автомобила,
за да си свърши работа, не беше този, който подкара автомобила.
АДВ.
А.: Има
моменти, в които автомобила изчезва от погледа на видеокамерата и в този момент
възможно ли е да влезе лице от дясната страна на автомобила, за този период, да
подготви автомобила и лицето от лявата страна да влезе и да потегли?
В.Л.
Д.:
Ако е имало човек по-висок от 1,70 см. ние сме щели да го видим да влиза от
дясната страна на автомобила. Да, когато преминава. Само един микробус минава,
който не спира. Вие искате да кажете, че за тази част от секундата някой е
отворил вратата и се е доближил и нещо е направил ли?! За толкова кратко време
е невъзможно. За времето за преминаване на микробуса е невъзможно.
В.Л.
В.:
Даже и да е възможно, той не може да направи нищо за това кратко време.
Възможно е само, ако разполага с вашия ключ или ключа е размножен многократно.
Вижте, колата тръгва веднага в рамките
на секунда и половина, това значи, че двигателя работи, твърдо. Двигателят
работи. Тази кола не е палена с ключ, тя е работеща. Секунда и половина, в
момента в който се затваря вратата този автомобил – крадеца, колата тръгва
назаден. За секунда и половина, не може колата да се запали и да тръгне.
В.Л.
Д.:
Вижте, ние сме инженери. Има маса, инерция… Не може така да пуснеш двигателя и
да стартираш колата и да тръгне. Има време, константа.
АДВ.
А.: Но
говорим за конкретния автомобил.
В.Л.
Д.:
За който й да искате автомобил да говорим, колата не може да тръгне моментално,
ако не е включен двигателя и се върти, и само включиш скоростта и да тръгнеш.
Няма как.
АДВ.
А.: Колко
време трябва да се чукне бутона, на задна и да потегли?! Говорим за конкретния
модел, той не се стартира като обикновените.
В.Л.
Д.:
Няма значение какъв е автомобила. Не може. Ето, продават автомобили, където
казват, че се ускоряват от 0 км до 100 км за 4 сек., 7 сек. или колко. Защо не
дават веднага 100 км?! Ами защото има маса, която трябва да бъде ускорена и не
може този автомобил след секунда и половина да тръгне, ако двигателят му не е
включен. Разбирате ли, трябва да бъде включен съединителят, че да тръгне.
АДВ.
А.:
Да, но този тук е автоматик, не се натиска съединителя, нямаме превключване…
В.Л.
Д.:
Не става въпрос какъв е съединителя, а че има маса на автомобила. Тежи - 2,5 т.
или 1,5 т. тежи, двигателя тежи.
В.Л.
В.: Вземете
автомобила, сложете го на стенд, запалете го за една секунда и половина и
тръгнете.
В.Л.
Д.: Да,
тръгнете или ако можете да тръгнете, ще Ви почерпим, защото физическите закони
ще ги измените.
АДВ.
А.: Искам
да кажа, че за конкретния автомобил не сте изследвали това? Принципно говорим.
В.Л.
П.:
Ако бъде поставена такава задача, ние ще се ангажираме и ще направим подобен
автомобил и ще направим такъв експеримент, защото трябва да намерим автомобил,
да намерим стенд, да го изпитаме.
АДВ.
А.:
Казвате, че ако вратите на автомобила са заключени чрез дистанционното на
алармата, не могат да се отворят без интервенция, т.е. ако има предварително
обучен ключ могат да се отворят, така ли?
В.Л.
Д.:
Ами, ако има размножени ключове на автомобила от вашия клиент, може.
В.Л.
В.:
Не стои такава задача към нас за размножаване на ключа. Аз Ви казах, ако е
сервиз, има „МАСТЕР“ ключ – възможно е, обаждат се на фирмата, но трябва да има
„МАСТЕР“ ключ.
АДВ.
А.: Този
„МАСТЕР“ ключ какво представлява?
В.Л.
Д.: Този
ключ е специален, който само сервизните инженери разполагат с него.
В.Л.
П.:
Той е за обучение на ключ.
АДВ.
А.:
Този ключ може ли да се направи от неоторизиран сервиз на фирмата, т.е. не на
„Фолксваген“ и „Ауди“.
В.Л.
В.:
Ако са оторизирани от „Фолксваген“, може, защото той се прави он-лайн.
АДВ.
А.: Има
други, които се занимават с алармени системи и други работи.
В.Л.
В.: В
зависимост с каква техника разполагат.
В.Л.
П.:
Алармата, ключа и стартирането те са неделима част. Ако са били заводски, те са
интегрирани.
АДВ.
А.:
Говорим, ако ключа е заводски, може ли да се направи от друга фирма, която се
занимава с направата на ключове и обучение?
В.Л.
П.:
Там в отговора сме записали, че имаме две възможности, предоставени ни от вашия
клиент, за запис и презапис на оригиналния ключ и е възможно, ако тези момчета
разполагат с тази техника, да могат да извадят такъв ключ.
След като за краткия период е възможно,
то за по-дългия е още по лесно да го направят.
Да, ако го няма „МАСТЕР“ ключа, то не
може да бъде извършена тази интервенция.
СЪДА
към вещите лица: Във връзка с т. 5 от експертизата,
възможно ли е автомобила да е отключен, с работещ двигател и въпреки това да е
включен този обемен датчик за охрана на вътрешното пространство?
В.Л.
В.:
Ами той ще дава сигнал. Тя ще издава звук, но ние не можем да го чуем, защото
на записа няма звук.
В.Л.
Д.:
Той поне щеше да привлече вниманието на шофьора.
Никаква реакция нямаше, по това което
наблюдявахме. Околните щяха да се обърнат, но нито един не се обърна.
В.Л.
В.:
Даже и да е включен такъв обемен датчик, ако е имало силен звуков сигнал щеше
да има реакция на хората наоколо, но нямаше на нито един.
В.Л.
Д.:
Когато работи двигателя и е включен обемния датчик, вие разбирате ли, че той не
може да тръгне или ще изключи двигателя, защото те влизат в противоречия. Има
шофьор или някакъв пътник и двигателя работи, и е включен обемния, такова
нещо.., няма такава кола, която с такива противоречиви настройки да работи.
В.Л.
В.: Трябва
да е изключена алармата.
В.Л.
Д.: Трябва
да е изключена алармата, но тя не се изключва като копче, тя е автоматична.
Отваряш вратата и се изключва обемната аларма.
В.Л.
В.:
Това е в случай, когато несанкционирано отваряш вратата, но когато тя е
отворена с ключ, алармата ще си пищи. Когато е дръпната или е разбито стъкло,
той ще работи, но ако тя е отворена по начин, по който алармата разбира, че
вратата е отключена, на компютъра му е казано „СТОП, влиза собственика“
естествено, че няма да има реакция на това нещо. Ако ключа не е истински, не е
„МАСТЕР“ ключ, това нещо е нормално, все едно, че си влиза собственика. Ние не
можем да гадаем какви договорки е имало и какво е ставало с тая кола. Никой не
може да знае. Само ще Ви кажа, че за новите коли е предвидено, за най-новите,
като се отдалечи от собственика от 15 м, колата ви изгася. Тук не е така,
защото тя не е нова и не изгася, и си продължава с мигащи светлини да върви, а
ако е имала алармени пищела щяха да се обърнат хората, а те не се обращат. През
цялото време никой не се обръща, само тези тримата, които може да идентифицира
МВР.
АДВ.
А.:
Вие видяхте ли тези съмнителните лица, които наблюдаваха автомобила, следяха го
и влязоха вътре?
В.Л.
В.: Казахте,
че ако е имало звуков сигнал останалите хора от пазара щяха да реагират, но
нито един не се обръща. Само тези са хората…, трима, които се заглеждат по автомобила, от които едното влезе в него.
Страните
заявиха, че нямат повече въпроси към вещите лица.
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ И.П.: Представям касова бележка за гориво, с оглед
направените от мен пътни разходи.
АДВ.
А.:
Моля да се приеме представеното заключение на тройната съдебно - автотехническа експертиза и да се
приобщи към делото.
Ю.К.
ДИМИТРОВ: Моля да се приеме представеното заключение на
тройната съдебно - автотехническа
експертиза и да се приобщи към делото.
СЪДЪТ
намира, че заключението на тройната
съдебно - автотехническа експертиза изчерпва поставените задачи, поради което
следва да бъде прието и приложено към доказателствата по делото. Воден от
горното
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в днешното
съдебно заседание заключение на вещите лица по тройната съдебно - автотехническа експертиза.
С оглед
на представената справка – декларация от всяко едно от вещите лица, СЪДЪТ определя окончателно възнаграждение на вещото лице Г.Б.В. в размер
на 387.09 лв., на вещото лице Н.Ф.Д. в размер на 387.09 лв. и на вещото лице И.С.П.
в размер на 514.18 лв.
ДА
СЕ ИЗПЛАТИ на вещите лица възнаграждение в размер
на първоначално определения от съда депозит, а именно за сумата от по 200 лв.
за всяко от тях.
СЪДЪТ
издаде разходни касови ордери за
общата сума от 600.00 лв.
ЗАДЪЛЖАВА
ИЩЕЦА в едноседмичен срок, считано от днес, да внесе сумата от 668,36 лв., с оглед
определения окончателен размер на възнагражденията на вещите лица.
Указва на ищеца, че в случай че не изпълни указанията
на съда за внасяне на депозит в едноседмичен срок, ще бъде поставено осъдително
определение по реда на чл. 77 от ГПК и сумата ще бъде събрана по принудителен
ред.
Страните
заявяват, че нямат други доказателствени искания.
АДВ.
А.:
На осн. чл. 214 от ГПК правя изменение на иска от 1000 лв. на 28 000 лв.,
поради което моля да прекратите делото и го изпратите на ВОС.
Представям платежно нареждане от
03.10.2017г. за внесена д.т. в размер на 1070 лв., внесена по сметка на ВОС.
Ю.К.
ДИМИТРОВ: Допустимо е.
Моля копие от настоящия протокол, да
бъде изпратен на посочения в пълномощното е-мейл адрес.
СЪДЪТ
по така направеното искане, счита, че същото е допустимо, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ,
на осн чл. 214, ал. 1 от ГПК, предявения
иск с правно основание чл. 405, ал. 1 от КЗ от С.Д.Д. срещу „З.А.“ АД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1000 лв. на 28 000
лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди по договор застраховка
„Каско“ за риск кражба на л.а. „Ауди А8“ с рег. № В 9070 РР, към датата на
кражбата 13.08.2016г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване
на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
Предвид
на така направеното изменение, съдът намира, че не е родово компетентен да разгледа
предявения иск, с оглед обстоятелството, че цената на иска е над 25 000
лв., поради което компетентен да разгледа предявения иск като първа инстанция е
Окръжен съд – Варна, на осн. чл. 104, т. 4 от ГПК. Следователно, делото следва
да бъде прекратено, а производството по делото изпратено на Окръжен съд –
Варна, съгл. чл. 119, ал. 1 от ГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. дело № 3111/2017г. по описа на ВРС, 25-ти
състав.
ИЗПРАЩА
делото по подсъдност на Окръжен съд – Варна .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване в 7-дневен срок, считано от днес, пред Окръжен съд -
Варна.
ПРОТОКОЛЪТ,
изготвен
в съдебно заседание, което приключи в
11:48 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: