М О Т И В И:
Производството
е по реда на чл.375 и следващите от НПК, във връзка с чл.78а НК.
Постъпило е
Постановление от 23.08.2017 година на Прокурор при Районна прокуратура - Хасково, в което се сочи, че срещу
обвиняемия А. М.М. е образувано досъдебно производство № 987/2016г. по описа на РУ на МВР - Хасково за извършено
престъпление по чл.354а ал.5,вр.ал.3 т.1
от НК. Събраните на досъдебното производство доказателства установявали
по категоричен и безспорен начин извършването на престъплението от обвиняемия.
Последния не бил осъждан за престъпление от общ характер, не бил освобождаван
от наказателна отговорност по раздел ІV
на глава VІІІ от НК, а от деянието нямало причинени имуществени вреди, поради
което целите на наказанието можели да се постигнат и с налагане на
административно наказание. И тъй като в случая били налице предпоставките на
чл.78а от НК, прокурорът предлага обвиняемия да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му се наложи административно наказание.
На досъдебното
производство обвиняемия А.М.М. признава вината си ,но не се възползва от
правото да даде обяснения относно извършеното деяние. В съдебното
производство не оспорва отразените в постановлението фактически положения и не
желае събирането на нови доказателства.В последната си дума заявява ,че се
лекува от зависимостта си към хероина
Договорният
защитник на обвиняемия адвокат А.Х. , в
съдебното заседание не оспорва приетите за установени в постановлението фактически положения.
Счита, че са налице условията на чл.78а от НК за освобождаване на подзащитния и
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Моли при
индивидуализация на административното наказание съдът да определи глобата в
минимален размер.
Съдът, като
се запозна със събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
Обв.А.М. ***.
Наркозависим е и често употребявал наркотични вещества,
основно от вида на хероина.Понастоящем
демострира мотивация за въздържание от
употребата на наркотични вещества,заради което се лекувал от тази си зависимост
в гр.Пловдив .
На 15 октомври 2016 година в град Хасково обв.А.М.
се срещнал с приятелите си -свид.С. С.
, свид.Т. Ю. и свид.Р. Б. ,като
при разговора помежду си решили да
отидат до гр.Пловдив,откъдето да си закупят наркотично вещество-хероин.За
целта понеже не разполагали с превозно средство помолили свид.М. С. да ги закара от
гр.Хасково до гр.Пловдив с автомобила си марка"****" ** с рег.№ *******. Св.С. спрял автомобила в ромската махала на
гр.Пловдив, като той останал в автомобила, а
обв.М. и св.Ю., Б. и С. слезли от
автомобила и отишли при неустановено лице, от което всеки от четиримата закупил
различно количество хероин. Обв.А.М. закупил за лична употреба 14 броя полиетинови
пакетчета с кафяво прахообразно вещество,които поставил в слиповете си.След
това четиримата се върнали при автомобила, в който ги чакал
св.С. и потеглили обратно за гр.Хасково, като автомобилът отново бил управляван
от С..
Междувременно в РУ - Хасково, в Сектор
„Криминална полиция" била получена оперативна информация, че пет лица от
гр.Хасково, от кварталите „Орфей" и „Република", придвижващи се с лек
автомобил „******" с рег.№ *******, са отишли в гр.Пловдив, за да закупят
хероин. Били изградени контролно - пропусквателни пунктове на входа на
гр.Хасково, с цел установяване на автомобила и лицата, пътуващи в него, при
завръщането им от гр.Пловдив. В 21:05 ч. на 15.10.2016 год., лек автомобил „******"с
рег.№ *******, бил установен и спрян до бензиностанция „Шел", гр.Хасково,
находяща се на главен път ПП 1-8 от екип на Сектор „Пътна полиция".
Веднага на място бил изпратен „Автопатрул 849" в състав – З.К. Бо. и св.Ф.
С. Д. - младши инспектори в Група „Охрана на обществения ред" при РУ -
Хасково, за съдействие. Пристигайки на място, св.Д. и Б. възприели спреният за
проверка лек автомобил „******" с рег.№ *******. В автомобила били водачът
М. В. С. и пасажерите Р. А. Б., Т. З. Ю., А.М.М. и С. С. С.. И петимата били
отведени в РУ - Хасково, поради наличието на оперативни данни, че държат у себе
си наркотично вещества.
В РУ - Хасково,
бил извършен личен обиск по реда на
чл.80 от ЗМВР на обв.А.М. , при
който, под дрехите му, в областта на слабините, св. Д. открил
14 на брой полиетиленови пликчета, с възел в единия край, съдържащи
кафеникаво, прахообразно вещество. У
обв.М. били открити 1 брой
спринцовка, 4 броя игли за спринцовка .След приключването на личния обиск, обв.М. доброволно предал на св.Д. 14 броя полиетиленови пликчета с кафеникаво
прахообразно вещество с възел в единия край. След като горепосочените вещи били
предени на разследващия полицай ,за което бил съставен надлежен протокол,
вещите били огледани и запечатани по установения за това ред с протокол от
17.10.2016 год.
В хода на
разследването е назначена и извършена физико-химическа екпертиза, възложена на
БНТЛ при ОД на МВР гр.Стара Загора. Предоставения за изследване обект № 1 представлявал хартиен плик,опакован и запечатан съдържащ след
претегляне 0,5476 грама
хероин с нетно тегло 0,5476 грама със
съдържание на активен наркотичнодействуващ компонент диацетилморфин 32,9 %
тегловни процента.
Горната
фактическа обстановка се установява от
обясненията на подсъдимия, показанията на
свидетелите , дадени на досъдебното
производство , подкрепени с протоколите за извършени следствени
действия, от извършените
физико-химична експертиза,както и писмените материали,приобщени към
доказателствения материал по делото на
основание чл.283 от НПК.
При така
описаната фактическа обстановка съдът
прие ,че обв. А.М.М. е осъществил от обективна
страна състава на престъплението но чл. 354 а ал.5 вр ал.3 т. 1 предл.1
от НК ,като на 15.10.2016 година в
гр.Хасково, без надлежно разрешително държал високо рисково наркотично
вещество, а именно - хероин с 0,5476 грама със съдържание на активен
наркотичнодействуващ компонент „диацетилморфин „ 32,9 % тегловни
процента.Съгласно чл.3 т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични и класифицираните от нея по Списък I - Растения и
вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина, хероинът (диацетилморфин)
представлява именно високорисково вещество.Съгласно ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството, 1 гр. хероин (диацетилморфин) с 32.9 % активен наркотичнодействащ компонент ,
пласиран на улицата има стойност 90 лв.Следователно общата стойност на
наркотичното вещество открито у
подсъдимия е на стойност 31.30
лева (0.5476 гр. х 90 лева =49.284
лева). От събраните по делото доказателства може да се приеме, че деянието представлява "маловажен случай" по
смисъла на чл. 93, т. 9 от НК. Преценката по този въпрос се прави на основата
на фактическите данни по делото, отнасящи се до начина на извършване на
деянието, вида и стойността на предмета му, вредните последици, данните за
личността на дееца и другите обстоятелства, които имат значение за степента на
обществена опасност и морална укоримост на извършеното. В случая, деянието се
свежда до държане на минимално количество хероин-0.5476 грама , на
стойност 49.28 лв. от лице,за което са
налични данни че е
зависимо към психоактивни вещества и с предназначение, което не изключва
да е само за негова лична употреба в рамките на 24 часа и дори за еднократен
прием. Количеството и стойността на наркотичното вещество, както и процентното
съдържание на активния компонент диацетилморфин /от 32.9 тегловни %/ сами по
себе си не са значителни.Действително в
легалната дефиниция на понятието "маловажен случай" стойността на
предмета на деянието не е предвиден като
определящ критерий при квалификацията, а като такива са посочени вредни
последици и степен на обществена опасност, които се преценят в съвкупност.В
този смисъл и ВКС нееднократно в свои решения е приемал , че стойността на
инкриминираното наркотично вещество не може да бъде единствен критерий за
определяне на случая като маловажен.Принципно
законът не прави разграничение на
базата на вида на високорисковото наркотично вещество, предмет на
престъплението и не третира по различен
начин т. нар. „мека и твърда
дрога”.Макар видът на наркотичното вещество –хероин да спада към т.н. „твърда дрога“ ,установеното
обстоятелство, че наркотикът е за лична употреба и представлява дневна
доза, снижава степента на обществена
опасност на деянието, защото е очевидно, че последица от него е това, че
подсъдимият уврежда само собственото си здраве. Последното не е извинително и
не декриминализира простото държане на наркотично вещество, но във всички
случаи, в аспекта на изискванията на чл. 93, т. 9 от НК, следва да се отчете
като аргумент в полза на тезата, че случаят е маловажен.Установените по делото
обстоятелства във връзка с личността на дееца също дават основание за
преценката за по-ниска степен на обществена опасност на конкретното деяние.
Обвиняемият е млад човек, на 22 години
към момента на извършване на престъплението. Същият не е осъждан, няма данни за
негови противообществени прояви в миналото и по отношение на него липсват
доказателства да са налице други недовършени наказателни производства,въпреки характеристиката ,изготвена за нуждите на
наказателното производство ,съдържаща не дотам положителни данни за личността му. С цялото си поведение
е съдействал за разкриване и установяване на престъплението, като доброволно
е предал
наркотичното вещество на полицейските органи. Изразеното от него
съжаление за стореното в хода на цялото наказателно производство не може да
бъде ценено като декларативно и формално, доколкото с действията и поведението
си не само е позволил ,но и е спомогнал за разкриване на
самото престъпно деяние,което
пък показва самооценката му за извършеното,така както я е заявил и пред разследващите органи
и пред съда. Цялостното обсъждане на посочените обстоятелства позволява да бъде направен извода, за по-ниска степен на обществена
опасност на конкретното деяние от обикновените случаи на престъпления от този
вид . При тези конкретни характеристики на престъплението и неговия извършител
настоящия съд прецени, че вярната правна квалификация на
осъщественото от обвиняемия
престъпление е по чл.354а, ал.5 НК.По тези съображения и той ще следва да бъде признат за виновен за
държане на високо рисково наркотично
вещество- хероин ,покриващо признаците на
„маловажен случай"- престъпление по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал.
3,т. 1, предл. 1-во от НК .
От субективна страна престъплението е
извършено от подсъдимия при пряк умисъл. Умисъла на дееца е обхващал както
обстоятелствата , че упражнява
фактическа власт върху наркотични вещества от вид и със съдържание, описано по-горе,
така и че същите действия извършва по отношение на рискови наркотични вещества
и без надлежно издадено разрешение за това.
По наказанието:При поначало правилното
приложение на материалния закон наказанието
за обвиняемия покрива хипотезата на чл. 78а от НК, чието прилагане
е задължително при наличие на предвидените предпоставки, а в случая те са
налице: за престъплението по чл. 354а, ал. 5 от НК е предвидено наказание
глоба, деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на Раздел ІV, Глава осма от НК, от
престъплението не са причинени имуществени вреди, които да не са възстановени,
престъплението е извън ограниченията по чл. 78а, ал. 7 от НК. В този смисъл,
съдът счита, че на обв.М. следва да бъде
наложено административно наказание - глоба. При определяне размера на
наказанието съдът се съобрази с материалното и
имотно състояние на подсъдимия
,който е безработен , както и с наличието на смекчаващи вината обстоятелства -
чисто съдебно минало,незначителното количество на наркотичното вещество и сравнително
ниската стойност на предмета на престъплението.
В разпоредбата на чл.354а, ал.5 от НК е
предвидено наказание „Глоба” в размер до 1000 лева. Когато обаче са налице предпоставките
на чл.78а от НК, то предвид императивния характер на тази разпоредба, същата
следва да бъде приложена спрямо дееца, като му бъде определено съответното
наказание глоба.В разглеждания случай
вида на наркотичното
вещество-хероин,спадащ към т.н.“твърда дрога“ мотивира
съда да определи административното наказание малко под
максимума,визиран от разпоредбата на чл.354а ал.5 от НК ,а именно: „Глоба” в размер на 800 лева. С така наложеното по вид и размер наказание съдът счита, че целите на личната и
генерална превенция ще бъдат постигнати.
На основание чл.354а ал.6,вр.чл.53 ал.2
б”а” от НК съдът отне в полза на държавата остатъка от
наркотичното вещество след
изследването,а именно:следва 0,5276
грама хероин, с активен наркотичнодействащ компонент диацетилморфин 32.9
тегловни процента , намиращ се на съхранение в ЦМУ Агенция ,,Митници"-
гр.София,който да се унищожи.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК съдът
осъди обвиняемия да заплати в полза на държавата по сметка на
ОД на МВР – Хасково сумата от 70.40 лв., представляваща направени на
досъдебното производство разноски за вещо лице.
Водим
от горното, съдът постанови решението
си.
Съдия: /п/ не се чете.
Вярно с оригинала!
Секретар: Ц.С.