П Р О Т О К О Л
Гр. София, 13.11.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 25 състав, в публично съдебно заседание, проведено
на тринадесети ноември две хиляди и двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНИ ЗАХАРИЕВА
СЕКРЕТАР: Таня ГЕОРГИЕВА
ПРОКУРОР: Лилия
ДАМЯНОВА
сложи за разглеждане докладваното от съдия Захариева НЧД № 3932 по описа за
2020 година.
Настоящото
съдебно заседание се провежда чрез видeоконфернетна
връзка, реализирана чрез програма СКАЙП със Затвора – гр. София.
На именното повикване в 10:51 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ А.А.А. се намира в
съдебна зала в Затвора – гр. София, където се намира и процесуалният
представител на Началника на Затвора – гр. София – инсп. М.М., упълномощен
съгласно Заповед № Л-91/06.04.2020 г. на Началника на Затвора – гр. София,
изпратена по факс.
В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА адв. И.С.И.,
определен по искане на съда за служебен защитник на осъденото лице, с
уведомително писмо № 49974/2020 г. на САК.
АДВ. И.: Запознат съм с материалите по делото и мога да
поема процесуалното представителство на осъдения А., ако той желае.
ОСЪДЕНИЯТ: Желая да ми бъде назначен служебен защитник. Съгласен
съм това да бъде адв. И..
ПРОКУРОРЪТ и ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на Затвора – гр. София (поотделно):
Налице са основания за назначаване на служебен защитник.
СЪДЪТ намира, че са налице основанията за назначаване
на служебен защитник, предвид което
О П Р ЕД Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения А.А.А. - адв. И.С.И. - САК.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на осъденото лице, както следва:
А.А.А.,***, българин, български гражданин, живее
на семейни начала, основно образование, общ работник в строителството, осъден,
живущ ***, ЕГН: **********.
СЪДЪТ разяснява правата на осъденото лице А., които има
в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи и
доказателства.
ЗАЩИТАТА: Не правя отвод на състава на съда, секретаря и
прокурора. Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отвод на състава на съда и секретаря.
Нямам доказателствени искания.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на
Затвора – София: Няма да правя
отвод на съда, секретаря и прокурора. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ докладва получена по факс справка от Затвора – гр.
София, с която се установява изтърпяното до момента наказание от А.. Съгласно справката,
към днешна дата осъденото лице е изтърпяло фактически 7 месеца и 6 дни, като му
остават да изтърпи още 3 месеца и 20 дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме справката.
СЪДЪТ намира, че така докладваната справка е относима,
с оглед на което следва да бъде приета.
Като взе предвид, че страните не правят искания за отводи, както и за
събиране на доказателства по делото
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото с прочитане на молбата, подадена от
осъдения А.А.А.
за условно предсрочно освобождаване
по НОХД № 262/2019 г. на Софийски градски съд.
(Прочете се.)
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата.
ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.
ПРЕДСТАВИТЛЯТ на Началника на Затвора – гр. София: Оспорвам
молбата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Делото е изяснено от фактическа страна. Да се
даде ход по същество.
СЪДЪТ на основание чл. 283 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА
приложените по делото писмени доказателства, както и днес докладваната справка
за изтърпяното до момента наказание от лишения от свобода А..
Намира делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЗАЩИТАТА: Считам, че са изпълнени условията на разпоредбата
на чл. 70, ал.1, т. 1 НК относно условното предсрочно освобождаване на моя подзащитен.
Лишеният от свобода е изтърпял фактически не по - малко от ½ от
наложеното му наказание. Налице е и втората предпоставка – А.А. е дал
доказателства за своето поправяне. В тази насока ще се спра на позитивните данни,
залегнали в кориците на делото, досежно личността на моя подзащитен.
Видно от представените по делото становища, доклади и заповеди за награждаване,
затворническото досие и другите документи, може да се направи единствения
правно релевантен извод, че са изпълнени изцяло целите на чл. 36 НК по поправяне
и превъзпитание на осъденото лице.
На първо място подзащитният ми е с много положителни констатации, няма
агресивни прояви, в ситуация на противопоставяне предпочита компромиса. Спазва реда
и режимните изисквания. Работи като чистач - район и проявява отговорност по
изпълнение на трудовите задачи. Учи в 10 клас в СОУ „Св. Иван Рилски“.
Награждаван е три пъти. Със заменен режим на изтърпяване на наказанието е от „строг“
на „общ“. Приема плана за присъдата и се придържа към изпълнението на своите
ангажименти. Няма наложени наказания, както и констатирани пререкания с
пенитенциарния персонал, към който се отнася с необходимото уважени. Не използва
наркотици и алкохол. Оценката н риска от рецидив е снижена от 66 т. на 56 т. Смятам,
че тези данни очертават една положителна промяна в достатъчна степен, за да се
приеме, че е изпълнена провежданата корекционна дейност спрямо А..
Отделно, навън, в социални живот, има добра семейна среда – жена и две деца,
които ще му бъдат допълнителна мотивация относно неговата ресоцилаизация и
реинтеграция, както ида му се даде възможност да помага на жена си и да се
грижи за тях. В т. нар. заявление съжалява за стореното и искрено се разкайва.
Не мога да се съглася с отрицателното становище, залегнало в някои от
документите по делото от Началника на затвора и съответните длъжностни лица, че
целите на наказанието не са постигнати изцяло и няма данни подзащитния ми да се
е поправил. Този генерален извод противоречи на изложената фактология, описана
в документите по делото, споменати от мен за това как лишеният от свобода се справя
в условията в затвора, съотнесено и към неговото цялостно положително развитие.
Искам да Ви обърна внимание, че на места от последния представен доклад на
инсп. „СДВР“ Соколова и предходните такива се виждат интересни различия и непълноти
за т. нар. „проблемни зони“. Например в частта за „Живот и обкръжение“ в доклада
от 19.03.2020 г. на инсп. Николов, се споменава, че лишеният от свобода
оползотворява престоя си в мястото за лишаване от свобода като уплътнява
свободното си време с полезни дейности, а в последния доклад се казва, че
оползотворява в известна степен престоя си. В тази част за образованието се
споменава, че е с позитивно отношение към образованието, а в последния доклад
се казва само в кое учебно заведение учи.
Друг важен факт е да се отчете и срокът на наказанието, изтърпяно по
предходната присъда, което обуславя в една достатъчна степен и не малкия
период, в който подзщаитният ми е бил лишен от свобода.
Накрая ще кажа, но не и по важност, че той е един млад човек. В момента е
на 25 г., на който е правилно да се даде шанс да продължи живота си в една по -
житейски приемлива среда, която го чака извън пределите на затвора.
Моля въз основа на изложеното и фактите по делото, да постановите определение,
с което да уважите молбата на А.А. и постановите условно предсрочно
освобождаване за остатъка от неизтърпяната част на наказанието.
ОСЪДЕНИЯТ (в своя защита): Желая да бъде освободен условно,
но както прецени съда.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на Затвора – гр. София: Становището
на Началника на Затвора – гр. София е, че към момента молбата на лишения от
свобода е неоснователна.
Налице е само първата предпоставка - изтърпяване на повече от половината от
наложеното наказание.
По отношение на втората предпоставка и доказателствата за поправяне и
превъзпитание, от тях не може да се направи извод за трайно превъзпитание и
поправяне. Мотивите за това подробно са изложени в становището на Началника,
поради това, моля да не уважавате молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Също считам молбата за неоснователна. Действително налице е
формалната предпоставка относно изтърпяната част от наказанието. Действително
се наблюдава при осъдения позитивна тенденция в поведението му, като същият е
награждаван и стойностите, отчитащи риска от
рецидив са значително редуцирани. Същите обаче все още са в средния
диапазон. Освен това приложените от затворническата администрация становище и
доклад са еднопосочни в констатациите си, че все още не е налице поправяне в
достатъчна степен при осъдения. Посочени са проблемни зони, по които
корекционната работа следва да продължи, като най – важната според мен е отношението
към правонарушението. Посочено е, че осъденият поема частично отговорността за
извършеното, признава формално вредата, която е причинил на жертвата си, поради
което считам, че молбата следва да бъде оставена без уважение.
СЪДЪТ ДАДЕ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ОСЪДЕНИЯ
ОСЪДЕНИЯТ (в последната си дума): Както съда прецени.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание за постановяване на определението
си.
СЪДЪТ, след съвещание намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437 и сл. НПК.
Образувано е по молба на осъдения А.А. с искане за условно предсрочно освобождаване по изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година, наложено по НОХД № 262/2019 г. на Софийски градски съд.
В съдебно заседание молбата на осъдения се поддържа от него и служебния му защитник, като се излагат подробни съображения във връзка с наличието на основание осъденото лице да бъде освободено условно предсрочно.
Становището на Началника на Затвора – гр. София, изразено чрез неговия процесуален представител и прокурора от Софийска градска прокуратура е, че молбата следва да бъде оставена без уважение, предвид липсата на достатъчно доказателства, които осъденото лице да е дало за своето поправяне.
Съобразявайки становището на страните и събраните по делото доказателства, СЪДЪТ установи следното:
Осъденият А. е постъпил в Затвора –гр. София на 06.02.2019 г. по повод на изтърпяване на наказание, което е приведено на основание чл. 68, ал.1 НК в изпълнение, а именно „лишаване от свобода“ за срок от 2 години. Посоченото наказание е изтърпяно на 03.06.2020 г. и от този момент нататък осъденият изтърпява наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година, наложено по НОХД № 262/2019 г. на Софийски градски съд за извършено престъпление по чл. 354а, ал.1 НК. Към момента осъденият фактически е изтърпял от наказанието „лишаване от свобода“ за срок от една година, 7 месеца и 6 дни. Остатъкът за изтърпяване е 3 месеца и 20 дни. Във връзка с депозираната до съда молба за условно предсрочно освобождаване са изготвени актуален доклад от инспектор „СДВР“ и становище на Началника на затворническото общежитие в „Кремиковци“. Представено е и затворническото досие на осъденото лице/
За да бъде уважена молба за условно предсрочно освобождаване, необходимо е да се установи наред с наличието на формалната предпоставка, която в конкретния случай е налице, а именно осъденият да е изтърпяно повече от ½ от наложеното наказание и доказателства осъденият да се е поправил.
СЪДЪТ намира, че макар осъденото лице по време на изтърпяване на наложеното му наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година да е награждаван веднъж със Заповед от 18.06.2020 г. и още два пъти по време на изтърпяване на приведеното в изпълнение наказание „лишаване от свобода“ за две години, не могат да бъдат направени категорични изводи, че същият е дал доказателства за своето поправяне. Основания за това се намират в кориците на делото, видно от които е, че началото на изпълнение на настоящото наказанието е започнало преди около 5 месеца, като в този период от момента на постъпването за изтърпяване въобще на наказание „лишаване от свобода“, редуцирането на риска е само с10 пункта, което е напълно недостатъчно, т. к. рискът, който към момента съществува от 56 точки. Същият е в средните граници. Констатираните проблемни зони при започване изпълнението на присъдата са свързани с отношението на осъденото лице към правонарушението, начинът на живот и обкръжението, като в тях макар да са констатирани положителни процеси, все още по отношение на тези проблемни зони не са постигнати целите, заложени в плана на присъдата.
По отношение на правонарушението осъденият А. поема частично отговорността за извършеното и мотивите за криминалното си поведение, като признава формално вината си. Умението за мислене е с частично осъзнаване на последиците от действие и разпознаването на проблемите.
СЪДЪТ се съгласява с изразеното становище от инсп. „СДВР“, че лишеният от свобода, че по отношение на осъдения е налице необходимост от продължаване на работата в заложените зоните, върху които да се въздейства, като следва да се завърши корекционната работа с осъденото лице. Не на последно място времето, с което се надвишаващ изискването на чл.70, ал.1 т.1 от НК е съвсем е един месец. Същото съобразено с размера на наложеното наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година и степента на обществена опасност на престъплението, за което е признат за виновен, както и предходното му осъждане на лице , са основанията, които препятстват основателността на молбата.
С оглед на така изложеното, СЪДЪТ намира, че подадената молбата от осъдения за условно предсрочно освобождаване по наказание, наложено по НОХД № 262/2019 г. на Софийски градски съд следва да бъде оставена без уважение, предвид което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения А.А.А. с ЕГН: ********** за условно предсрочно освобождаване по наложено наказание „лишаване от свобода“ по НОХД № 262/2019 г. на Софийски градски съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от днес.
След влизане в сила на настоящото определение, затворническото досие ДА БЪДЕ ВЪРНАТО на Затвора – гр. София.
Препис от протокола да се издаде на служебния
защитник адв. И.И..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:10 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: