РЕШЕНИЕ
№ 131
гр. Пловдив , 23.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет
и трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно гражданско
дело № 20215300501466 по описа за 2021 година
Производството е по чл.435 ал.2 и сл. от ГПК.
Постъпила е жалба от длъжника по изпълнението М. Х. М. ЕГН ********** от ***
против действието на ЧСИ Петя Николова, рег.№ 911, район на действие ОС Пловдив,
постановени по изпълнително дело № 20219110400133, изразено в налагане на запор върху
пенсията на длъжника М. Х. М., получавана от НОИ, връщането на взетите пари и се
изразява несъгласие срещу разходите за образуване на изпълнителното дело. Сочи се че
изпълнението е насочено срещу несеквестируемо имущество, защото пенсията е с размер
под минималната работна заплата за страната.
Въззиваемият взискател НАП гр.София, не взема становище по делото.
Съдебният изпълнител е дал писмени мотиви по обжалваното действие, в които е посочил,
че жалбата е недопустима или неоснователна по съображения посочени в нея свързани с
тълкуване на закона.
ОС Пловдив след като взе предвид оплакванията в жалбата и извърши преценка на
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Жалбата е в срок. Същата е против обжалваемо действие на ЧСИ по чл.435 ал.2 т.2 от ГПК
и е допустима, като разгледана по същество е частично неоснователна.
Изпълнително дело № 20219110400133 на ЧСИ Петя Николова, рег.№ 911 е образувано на
1
19.02.2021г. по молба на взискателя НАП гр.София по представен изпълнителен лист от
21.03.2016г., издаден въз основа на определение №369/25.02.2016г. по нохд № 6015/2015г.
на ПРС за сумата 500 лв. разноски за служебен защитник в полза на НБПП София. Като
наследник на починалия длъжник жалбоподателката М. Х. М. ЕГН ********** от ***
дължи част от тази сума. За събирането на вземането съдебния изпълнител не е налагал
запор върху пенсията на длъжника М. Х. М., получавана от НОИ Ето защо жалбата срещу
този неналожен запор на пенсия е неоснователна. Тъй като пари от такъв неналожен запор
не са получавани по изпълнителното дело, то и такива не следва да се връщат на
жалбоподателката.
Изразеното несъгласие на жалбоподателката срещу разходите за образуване на
изпълнителното дело има характер на жалба срещу разноските по изпълнението по чл.435
ал.2 т.7 ГПК. Тъй като акт на ЧСИ по определяне на разноските няма, то делото в тази му
част следва да се прекрати и върне по компетентност на ЧСИ за произнасяне по искането за
намаляване на разноските по образуване на изпълнението.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на М. Х. М. ЕГН ********** от *** против
твърдяното действие на ЧСИ Петя Николова, рег.№ 911, район на действие ОС Пловдив,
постановени по изпълнително дело № 20219110400133, изразено в налагане на запор върху
пенсията на длъжника М. Х. М., получавана от НОИ.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото относно жалбата на М. Х. М. ЕГН ********** от
*** против разходите за образуване на изпълнителното дело и ИЗПРАЩА ПО
КОМПЕТЕНТНОСТ жалбата на ЧСИ Петя Николова, рег.№ 911, район на действие ОС
Пловдив за произнасяне по жалбата в тази й част.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на протест и обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2