ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 35
гр. Перник , 01.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
закрито заседание на първи март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИЕТА С. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЕТА С. ДИНЕВА-ПАЛАЗОВА
Въззивно наказателно дело от общ характер № 20211700600074 по описа за
2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава XXI от НПК.
С присъда № 260003 от 19.01.2021 г. по н.о.х.д. № 00815/2020 г., Пернишкият
районен съд е признал подсъдимия Ю. А. А. за виновен в това, че на 24.02.2020г. в ***,
управлявал МПС–Мотоциклет“Кавазаки“, модел „3Х 900Ц”, рег. № ****, с концентрация
на алкохол в кръвта си над 1,2%о на хиляда, а именно 1,29%о на хиляда, установено по
надлежния ред с техническо средство“Алкотест Дрегер 7510“, фабр. № АRВА 0157, поради
което и на основание чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 54, вр. чл. 55, ал. 1 НК го е осъдил на наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 3/три/ месеца, като на основание чл. 66, ал. 1 НК е
отложил изпълнението на така наложеното наказание „лишаване от свобода” за срок от
3/три/ години, считано от влизане на присъдата в законна сила. На основание чл. 55, ал. 3
НК, районният съд не е наложил по-лекото наказание “глоба”, което законът предвижда
наред с наказанието „лишаване от свобода“ в чл. 343б, ал. 1 НК.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал.1, вр. чл. 37, ал.1, т. 7 НК, подсъдимият Ю. А.
А. е лишен от право да управлява моторно превозно средство за срок от 10/десет/месеца.
Със същата присъда на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимият Ю. А. А. е осъден
да заплати сумата от 135,55/сто тридесет и пет лева и петдесет и пет стотинки/лева по
сметка на Районен съд-Перник в полза на републиканския бюджет, представляващи
разноски в съдебното производство за експертиза.
Срещу присъдата в законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от
защитника на подсъдимия. Твърди се, че по делото не е доказано, че показанието от 1,29%о
на хиляда, установено с техническо средство“Алкотест Дрегер 7510“ фабр. № АRВА 0157, е
1
от проба, взета от подсъдимия. В тази връзка се поддържа, че показанията на свидетелите А.
К. и Н. Н. са противоречиви. На следващо място се поддържа, че издаденият талон за
медицинско изследване е документ с невярно съдържание, като се сочи, че графологичната
експертиза не е дала категоричен отговор на въпроса дали подписът, положен в графа
„приемам или не приемам показанията на техническото средство“, е на подсъдимия.
Навеждат се твърдения, че този талон следва да е придружен от стикер съгласно Наредба №
1 от 19.07.2017 г. Релевира се и оплакване, че подписът, положен в графа „дата, час, подпис“
от протокола за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на
алкохол и/или наркотични вещества и/или техните аналози, представлява копие на подпис
на подсъдимия А.. Поради изложените съображения защитата намира обжалваната присъда
за неправилна и незаконосъобразна и моли същата да бъде отменена, като делото се върне за
ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
По делото не са постъпили писмени възражения по чл. 322 НПК срещу въззивната
жалба от Районна прокуратура-Перник.
Въззивният съд по реда на чл. 327 НПК прецени, че за изясняване на обстоятелствата
по делото не се налага разпит на подсъдимия, на свидетели и на вещото лице.
Водим от горното и на основание чл. 327 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА разпит на подсъдимия, на свидетели и на вещото лице.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в публично съдебно заседание на 17.03.2021
г. от 10 часа, за когато подсъдимият Ю. А. А., защитникът адв. П. Д. и Окръжна
прокуратура-Перник да бъдат призовани по телефон или на посочена от тях по делото
електронна поща с оглед извънредната епидемична обстановка. При невъзможност за
призоваване по указания ред да се призоват чрез изпращане на призовка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2