№ 1460
гр. Варна, 10.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на десети март през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20233100900141 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от „Смартпро“ООД
срещу „Пристанище Варна“ЕАД.
При служебна проверка относно редовността на подадената искова
молба, съдът констатира, че същата е нередовна, поради което на ищеца
следва да бъдат дадени указания с оглед отстраняване на нередовностите.
С оглед изложеното и на основание чл.129, ал.1 от ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване
на съобщението за настоящото разпореждане с писмена молба с преписи
според броя на ответниците, да отстрани следните нередовности на исковата
молба:
1. Да уточни в какво се изразява съдържанието и предназначението на
интегрираната система за обработка на информация, предмет на договора.
2. Да посочи датата, на която според договора изтича срока за
изпълнение на възложената работа.
3. Да уточни размера на уговореното възнаграждение и начина на
формирането му.
4. Да посочи договорната клауза, която урежда падежа на задължението
за плащане и какво е нейното съдържание.
5. Да уточни кои от възложените дейности са изпълнени и на кои дати е
завършен всеки от етапите.
6. Да уточни по какъв начин възложителят е приел продукта и на коя
дата, доколкото в ИМ се сочат различни дати – 14.02.2022г. или 06.02.2022г.
Обективирано ли е приемането в писмен акт? В случай, че за отделните етапи
1
са изготвяни самостоятелни протоколи, да се посочи тяхната хронология и
съдържание.
7. Да посочи общия размер на дължимото възнаграждение съответно на
изпълнените дейности и по какъв начин е формирано.
8. Да посочи хронологично извършените от ответника частични
плащания.
9. Да уточни по какъв начин са остойностени изпълнените дейности в
издадената фактура. Какви плащания са извършени по нея. Да уточни
претенцията непогасен остатък от задължението по фактурата ли
представлява.
10. Да уточни от коя договорна клауза произтича задължението на
възложителя да осигури сертификат, позволяващ задължителното прилагане
на TLS 1.2., издаден от удостоверителен орган. На коя дата твърди, че същият
е осигурен от ответника.
11. Да уточни от коя договорна клауза произтича задължението на
възложителя да осигури съответни настройки на IP адреси и портове. Кога
твърди, че това задължение е изпълнено от ответника. На коя дата твърди, че
същият е осигурен от ответника.
12. Да уточни от коя договорна клауза произтича задължението на
възложителя да осигури интерфейс, разработен от фирмата, която поддържа
сайта.
13. Да уточни на коя дата е настъпила изискуемостта на задължението
за плащане на възнаграждение и с какъв юридически факт е свързана.
14. Да уточни за кой период от време твърди, че е била налице забава на
кредитора.
15. Да уточни за кой период от време е била налице временна обективна
невъзможност за изпълнение и въз основа на кои обстоятелства. Да посочи
дали същият се изчерпва с периода 01.09.2021г. – 21.09.2021г. поради
карантина на служители на ищеца, както е посочено на л.6 от ИМ.
16. Да отстрани техническата грешка в периода на карантина на
служителя Росен Стайков на л.2 от ИМ.
17. Да посочи договорната клауза, въз основа на която му е начислена
неустойка, в какъв размер е уговорена и по какъв начин е формирана – за
какъв период на забава и върху каква главница.
18. Да състави подробен опис на приложените към ИМ писмени
доказателства с посочване на индивидуализиращите им признаци (номер и
дата) и да разясни за установяването на кои факти са представени, като при
неизпълнение искането за приемането им ще бъде оставено без уважение.
19. Да посочи банковата си сметка или друг начин на плащане на сума,
чийто размер изключва разплащане в брой, като в случай че посочи сметка на
свой пълномощник, той следва да е изрично упълномощен за получаване на
суми по чл. 34 ал. 3 вр. 32 ГПК.
20. Да представи доказателства за заплатена по сметка на ВОС
държавна такса в размер на 2550.35 лева.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания исковата молба ще бъде
2
върната на основание чл.129, ал.3 от ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съобщението до ищеца да се изпрати ведно с препис от настоящото
разпореждане.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3