Р Е Ш Е Н И Е
№
31.12.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, XIX - ти състав, в публично съдебно заседание проведено на
четвърти декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
КРИСТИАНА КРЪСТЕВА
при секретаря Светла Радойкова, като разгледа докладваното от съдията гр.дело №
2373 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по повод предявен от М.М.М., ЕГН********** с адрес ***/ срещу Н.М.Т., ЕГН**********, с адрес ***,
конститутивен иск с правно основание чл.34, ал.1ЗС за
допускане и извършване делба на недвижим имот – жилище с идентификатор № ***, с административен адрес: гр. ***, намиращо се в сграда № ***, построена в поземлен имот с
идентификатор ***, целият с площ
от 165 кв.м., състоящо се от антре, салон, стая, със сутерен под тях, стая с изба,
гълъбарник над пристройката в дъното на двора, ½ ид.ч.
от тоалетна, ½ ид.ч. от дворни подобрения и
½ ид.ч. от правото на строеж върху дворното
място, при граници на дворното място: ***, при квоти между
страните по 1/2 за ищеца и ответника Н.М.Т..
Ищцата основава исковата си
претенция на твърдения, съобразно които съсобствеността между страните е
възникнала по силата на наследствено правоприемство,
настъпило със смъртта на *** Т.,***, починал на 29.10.2018г.
Наследодателят е оставил следните наследници: син – ответникът Н.Т. и дъщеря -
ищцата М.М.. Приживе, наследодателят е придобил право
на собственост върху делбения имот след постигната
спогодба с друг съделител, негов брат – ***, а именно получавайки в изключителен дял и собственост
ДЯЛ II, обективиран
в Протокол от 19.11.1991г. за одобряване на съдебна спогодба по гр.д.
№1879/1991г. Навежда твърдения, че съгласие за доброволна делба на съсобствения имот не може да се постигне с ответника,
поради което претендира да бъде допусната съдебна делба на същата между двамата
съсобственици и при посочените квоти в съсобствеността.
В срока и по реда на чл. 131 ГПК, е постъпил отговор на
исковата молба от ответника. Твърди се, че право на собственост върху имота има
и майката на страните - Я.Н.Я.. Въпреки, че била разведена с наследодателя - *** Т., тя живяла
над 20г. в процесния имот и със собствени средства
изградила част от стаята в дъното на постройката и избата под нея, както и
обслужващото стълбище към сутеренното ниво и гълъбарник. Същата придобила права
в квотата на бившият си съпруг в условията на семейна имуществена общност, като
последица на извършеното от нея дострояване и направените основни ремонти в
обекта на съжителство с бившия си съпруг. Ответникът придобил по силата на
изтекла придобивна давност цялото сутеренно
помещение, където извършил редица подобрения.
В о.с.з., страните поддържат
заявените с исковата молба и отговора по нея становища.
Конституираната в съдебно
заседание, като ответник - Я.Н.Я. е депозирала писмен отговор, с който изразява
съгласие с написаното в отговора на ИМ от ответника Н.Т.. Твърди, че е
извършвала строителни дейности в имота, предмет на делбата, изразяващи се в
строителството на пристроена стая и маза под нея. Не пази съответните документи
за това.
Съдът, като прецени по реда на
чл.12 ГПК събраните по делото доказателства във връзка с доводите и
съображенията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
Видно е от Удостоверение за
наследници изх.№АУ123679МЛ/18.12.2018г., че *** Т. е починал на
29.10.2018г. и е оставил за свои наследници по закон – Н.Т. син и М.М. – дъщеря.
Видно от Протокол от 19.11.1991г.
за одобряване на съдебна спогодба по гр.д. №1879/1991г. по описа на ВРС, XII
състав, *** Т. е получил в
собственост и владение ДЯЛ II по закл. на ВЛ, а
именно: жилище, находящо се в гр. ***, във
вътрешната част – вътрешната жилищна сграда, състояща се от: антре, салон,
стая, със сутерен под тях, стая с изба, гълъбарник над пристройката в дъното на
двора, ½ ид.ч. от тоалет,
1/2ид.ч.от дворни подобрения и правото на строеж върху 82.2кв.м от дворното
място в имот пл.№*** плана на *** подрайон на гр. Варна.
Вещото лице по допуснатата СТЕ
дава следното заключение: Процесният имот е
идентичен, с този обективиран, като ДЯЛ II
в Протокол от 19.11.1991г. за одобряване на съдебна спогодба по гр.д.
№1879/1991г. по описа на ВРС, XII състав. След извършен оглед, експертът е
описал точно помещенията, от които се състои имота, а именно: първи етаж: антре
с площ 3,16кв.м, кухня с дневен тракт(обединени в едно) площ 21,94кв.м,
спалня площ 7,34кв.м и санитарно
помещение с площ 2.15кв.мн; и полуподземен
етраж: коридор с площ 5,29кв.м, складово помещение с
площ 21,94кв.м и изба с площ 7,34кв.м. Според вещото лице полуподземният
етаж не отговаря на техническите изисквания за обособяването му, като
самостоятелен обект. Представен е снимков материал от направения оглед.
В хода на процеса са събрани гласни
доказателства за установяване наведените фактически твърдения досежно
правата на Я.Н.Я. върху делебния имот. Самата тя в
съдебно заседание от 16.10.2019г. заявява, че е напуснала имота и бившия си
съпруг още през 1992г. Този факт се потвърждава и от показанията на св. Н., а
именно, че същата е напуснала процесния имот още
преди развода си с *** Т. или преди 2001г. Т.е. към него момент, делебното
гр. дело 1879/19991г. е вече приключило и същата не е била конституирана като съделител в процеса между двамата братя, нито е
претендирала права в него момент досежно твърдяните на този етап извършени от нея подобрения. Нещо
повече към настоящия момент процесният имот е в
същите граници, при същия брой помещения и е идентичен с този, обект на делебното производство по гр. дело 1879/19991г. по описа на
ВРС, което е установено и от експерта по изготвеното заключение по СТЕ, прието
от страните и от съда. Поради изложеното настоящият състав намира, че същата
няма права върху делебния имот, респ. не следва да
участва, като съделител в делбата и искането й следва
да бъде отхвърлено.
При така установеното съдът прави следните правни изводи:
В производството по допускането на делбата съдът изследва наличието на
няколко предпоставки: наличието на съсобственост между съделителите
върху имуществото, предмет на делбата, основанието на което същата е
възникнала, като следва да се произнесе за това между кои лица и за кои имоти
ще се извърши делбата, както и каква е частта на всеки съделител.
Видно от приложеното по делото удостоверение за наследници, страните по
делото са законни наследници *** Т.,***, починал на 29.10.2018г.
Относно твърдението на ответника,
че е придобил по силата на изтекла придобивна давност
сутеренно помещение, където извършил редица подобрения, съдът намира, че придобивната
давност не е изтекла. От събраните гласни доказателства /св. ***/ се установява, че той в
действителност ответника е живял
известно време в това помещение, но приживе на наследодателя си, като
впоследствие се е изнесъл на квартира и едва след смъртта на баща си, се е
настанил в имота, т.е. след 2018г.
Предвид характера на производството, разноски
не следва да се присъждат. Съгласно чл.355 ГПК,
страните заплащат разноски в делбеното производство
съобразно стойността на дяловете си. Присъждането на разноски, както и
заплащането на дължимата държавна такса се извършва с решението по втора фаза
на делбата.
След влизане в сила на решението
по допускане на делбата ще следва да се насрочи втората фаза на производството
по извършване на делбата.
По изложените съображения съдът
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА ДА БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА ДЕЛБА
на следния недвижим имот:
1/ жилище с идентификатор № ***, с административен адрес: гр. ***, намиращо се в сграда № ***, построена в поземлен имот с
идентификатор ***, целият с площ
от 165 кв.м., състоящо се от антре, салон, стая, със сутерен под тях, стая с
изба, гълъбарник над пристройката в дъното на двора, ½ ид.ч. от тоалетна, ½ ид.ч.
от дворни подобрения и ½ ид.ч. от правото на
строеж върху дворното място, при граници на дворното място: ***,
между съсобствениците и при квоти
в съсобствеността, както следва:
-
1/2 ид. части за М.М.М., ЕГН**********;
-
1/2 ид. части за Н.М.Т., ЕГН**********;
като
съсобствеността между страните е възникнала на основание наследяване на *** Т.,***, починал на 29.10.2018г., на основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
ОТХВЪРЛЯ иска за
допускане на съдебна делба на жилище
с идентификатор ***, с административен адрес: гр. ***, намиращо се в сграда № ***, построена в поземлен имот с
идентификатор ***, целият с площ
от 165 кв.м., състоящо се от антре, салон, стая, със сутерен под тях, стая с изба,
гълъбарник над пристройката в дъното на двора, ½ ид.ч.
от тоалетна, ½ ид.ч. от дворни подобрения и
½ ид.ч. от правото на строеж върху дворното
място, при граници на дворното място: *** по отношение на Я.Н.Я., ЕГН**********.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в
двуседмичен срок от връчването му страните, на основание чл. 259, ал. 1 ГПК.
Препис от
настоящото решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за
постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: