РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2582/31.10.2023г.
гр. Пловдив, 31 октомври 2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I отделение, XI с.,
в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
Председател: Милена Несторова - Дичева
като разгледа адм. дело № 2574 по описа за 2023 г., взе предвид
следното:
Производството
по делото е образувано по жалба на П.Д.К. ***15, против решение от 22.12.2022
г. на Дирекция „Бюро по труда“ гр.Девин.
С молба вх. № 21541 от 30.10.23 г. се поддържа искането за назначаване на служебен защитник
като се представя и декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние.
Настоящият състав на Административен съд – Пловдив счита за неоснователно искането за предоставяне на правна помощ.
В случая
не са налице основанията за предоставянето й, предвидени в чл. 23 от ЗПП.
В конкретния случай законът не предвижда задължително адвокатско
представителство.
Посредством
представената декларация жалбоподателя
доказва, че не разполага със средства сам да си осигури адвокатска
защита, но в случая интересите на правосъдието не изискват наличието на такава.
Макар и съдът да приема, че страната няма средства за заплащане на адвокатско
възнаграждение, за да бъде предоставена такава правна помощ това не е
достатъчно. Съгласно чл. 23, ал. 2, вр. с ал. 3 ЗПП, правната помощ по административни дела се предоставя
в случаите, когато въз основа на представени доказателства от съответните
компетентни органи съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на
адвокатско възнаграждение, желае да има такъв и интересите на правосъдието
изискват това. В настоящия случай не е налице третата предпоставка – интересите
на правосъдието да изискват това. Този извод следва от принципно засиленото
служебно начало в административния процес, където предметът на съдебната проверка се разпростира по
отношение на всички основания по чл.146 от АПК. Съгласно чл.168 от АПК съдът не се ограничава само с обсъждане на
основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от
страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения
административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК, а по силата на чл.168, ал.2 от АПК съдът
обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. Освен това,
конкретиката на казуса не предполага голяма фактическа и правна сложност на
спора - касае се за оспорване на решение
на ДБТ-Девин за прекратяване на регистрацията на жалбоподателя поради това, че
е отказал да приеме предложената му подходяща работа.
Всичко това
води до извод, че интересите на правосъдието са гарантирани в достатъчна степен
и не се налага страната да бъде представлявана от адвокат, за да може да бъдат
ефективно защитени нейните права и законни интереси.
При това
положение, тъй като не са налице процесуални пречки за насрочване на делото,
същото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание като
съдът изрично указва на жалбоподателя, че предмет на разглеждане в настоящото
производство е решение от 22.12.2022 г. на Дирекция „Бюро по труда“ гр.Девин за
прекратяване на регистрацията на жалбоподателя поради това, че е отказал да
приеме предложената му подходяща работа. Всичките му оплаквания следва да сочат
незаконосъобразността на това решение. В тази връзка, направените
доказателствени искания са неотносими към предмета на спора като жалбоподателят
следва изрично да уточни за какво ще свидетелства исканата свидетелка Рени
Митева.
Ето защо, Съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на П.Д.К. ***15, за предоставяне на правна помощ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15 ноември 2023 г. от 10.15 часа,
за която дата и час да се призоват страните, както и да се уведоми
Окръжна прокуратура Пловдив за възможността да встъпи в процеса.
КОНСТИТУИРА страните по делото, както
следва:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ П.Д.К.
ОТВЕТНИК Директора на Д“Бюро по труда“
- Девин
УКАЗВА на
жалбоподателя възможността за запознаване с представената по делото
административна преписка в срок до първото по делото заседание, както и
възможността да ангажира становище и да направи доказателствени искания.
УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствената
тежест за изложените от него в жалбата факти и обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че в първото по
делото заседание следва да представят всички писмени доказателства, с които
разполагат и да изчерпят всички свои доказателствени искания.
УКАЗВА на страните, че при неангажиране
на доказателства ще се приложат последиците от недоказването.
УКАЗВА на ответника, че на основание
чл. 170, ал. 1 от АПК носи доказателствената тежест да установи фактическите
основания посочени в акта и изпълнението на законовите изисквания при
издавеното му (наличието на компетентността на органа, издал
акта, спазването на административно-производствените правила и правилното
приложение на материалния закон), като попълни преписката
с всички относими писмени доказателства.
Дава
възможност на жалбоподателя да ангажира доказателства по предмета на спора –
такива, свързани с доказването на незаконосъобразността на решението за прекратяване на регистрацията му поради
това, че е отказал да приеме предложената му подходяща работа.
Дава
възможност на жалбоподателя да посочи какви факти ще се установяват посредством
показанията на св.Рени Митева, за да бъдат допуснати исканите свидетелски
показания от страна на съда.
Определението, с което се оставя без уважение искането
за предоставяне на правна помощ, подлежи
на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от съобщаването на
страната за неговото изготвяне, а в останалата му част същото е по хода на
делото и не подлежи на обжалване.
Административен съдия: