№ 652
гр. Перник, 24.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и четвърти септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Съдия:МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-ПАЛАЗОВА
Въззивно гражданско дело № 20211700500133 по описа за 2021 година
в закрито заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и
първа година, за да се произнеса, взех предвид следното:
Поради нередовното призоваване на ответницата по въззивната жалба Я.Г.С. за
откритото съдебно заседание на 10.06.2021 г. по настоящото дело, на делото не бе
даден ход, като същото бе отложено и насрочено за 23.09.2021 г. от 10 часа. Призовката
до тази страна се върна в цялост, като в нея е отбелязано, че адресът е бил посетен на
15.05.2021 г., 25.05.2021 г. и 30.05.2021 г. Посочено е, че на първата и последната дата
са проведени разговори по домофон с лица, които са заявили, че призованата не си е
вкъщи, а на 25.05.2021 г. никой не е отворил.
До Я.Г.С. са изпратени две нови призовки на 10.06.2021 г. и на 23.06.2021 г.,
които са се върнали в цялост с отбелязване, че при посещения призованата е
разговаряла с връчителя по домофон и е отказала категорично да получи. Цитиран е
отговорът на лицето, с което е разговаряно по домофон, че „Няма никъде да ходя.
Трудно се движа.“ И на двете призовки до подписа на служителя по връчването е
посочена датата 26.08.2021 г.
Съгласно чл. 44, ал. 1 ГПК връчителят удостоверява с подписа си датата и
начина на връчването, както и всички действия във връзка с връчването. Той отбелязва
и качеството на лицето, на което е връчено съобщението, след като изиска от него
удостоверяване на самоличността му чрез представяне на документ за самоличност.
В настоящия случай при разговора по домофон, отразен в изпратените на
10.06.2021 г. и на 23.06.2021 г. призовки, не е извършена необходимата проверка на
самоличността на лицето, като в призовките липсва и отбелязване на коя дата са
извършени посещенията до адреса на страната, поради което връчването е нередовно.
Съгласно разпореждане, издадено на 31.08.2021 г. по настоящото дело, до Я.Г.С.
е изпратена нова призовка за откритото съдебно заседание на 23.09.2021 г. с изрични
указания до служителя по връчването относно приложението на правилата на ГПК за
редовно връчване на съобщения и призовки. Откритото съдебно заседание по делото
на 23.09.2021 г. отново бе отложено поради нередовното призоваване на страната, като
1
нито призовката в цялост, нито надлежно оформен отрязък от нея се е върнал към
настоящия момент по делото.
Поради това от Началника на Бюро „Призовки“ към СГС следва да се изиска
информация относно трите имена на призовкаря, който отговаря за връчването на
адреса на Я.Г.С.- ***. От този призовкар, както и от призовкарите към Софийски
градски съд- С.Б.С.. Л. и Й Д.а Л., които са оформили горепосочените призовки до
Я.Г.С., следва да бъдат изискани обяснения във връзка с нередовното връчване на
призовките и неизпълнението на дадените от Окръжен съд-Перник указания за
призоваване на ответницата по въззивната жалба Я.Г.С..
Да се изпрати писмо до председателя на Софийски градски съд за преценка
относно предпоставките за ангажиране на дисциплинарната отговорност на
призовкарите.
С оглед на изложеното
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗИСКА от Началника на Бюро „Призовки“ към Софийски градски съд
информация относно трите имена на призовкаря, който отговаря за връчването на
адреса на Я.Г.С.- ***.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от горепосочения призовкар, както и от призовкарите към
Софийски градски съд- С.Б.С.. Л. и Й Д.а Л. обяснения във връзка с нередовното
връчване на призовките и неизпълнението на дадените от Окръжен съд-Перник
указания за призоваване на ответницата по въззивната жалба Я.Г.С..
ДА СЕ ДОКЛАДВА на председателя на Софийски градски съд за преценка
относно предпоставките за ангажиране на дисциплинарната отговорност на
призовкарите.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2