№ 317
гр. Монтана, 01.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на първи декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДИМИТРИНА НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНА НИКОЛОВА Частно
наказателно дело № 20221630201285 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 243, ал. 5 от НПК.
С постановление от 19.09.2022 година Районна прокуратура град
Монтана е прекратила, наказателното производство по ДП № 815/2021 година
по описа на РУ Монтана, образувано за това че на 17.07.2021 г. около 00,10
часа в село Д.Й., общ. Монтана, обл. Монтана, при управление на МПС-
товарен автомобил /бус с платформа/ с Д.К. № ххх, нарушил правилата за
движение по пътищата и по непредпазливост причинил средна телесна
повреда на И. Г. Ц. ЕГН ********** от град Монтана, общ. Монтана, обл.
Монтана, изразяваща се във фрактура на долен ляв крайник – престъпление
по член 343, ал. 1, буква „б“, във вр. с чл. 342,ал. 1 от НК. Видно от
посоченото от прокурора в постановлението за прекратяване на
наказателното производство ДП № 815/2021 година е прекратено на
основание член 24, ал. 1, т. 1 от НПК. Аргументите за този извод
представителят на прокуратурата черпи от заключението на автотехническата
експертиза приложена към материалите по досъдебното производство, видно
от която скоростта на лекотоварния автомобил – бус с платформа марка
„Ивеко“ модел „35 Ц14“ с Д.К.№ ххх е била около 50 километра в час, като
същата напълно отговаря на разрешената в населеното място. В заключението
е посочено също така че „опасната зона на спиране при тази скорост е около
27 метра. В конкретния случай опасността възниква на разстояние от около 16
метра, когато водачът вече е в опасната си зона, т.е. действията на
1
пешеходеца са в опасната зона за спиране на МПС и съответно ПТП-то е било
неизбежно в този му вид“. Въз основа на тези заключения от
автотехническата експертиза, наблюдаващият делото прокурор приема, че
няма виновно нарушаванена правилата за движение по пътищата от страна на
водача на лекотоварния автомобил, като причина за произшествието са
действията на пострадалия пешеходец И. Г. Ц..
Срещу горепосоченото постановление на РП Монтана са постъпили две
жалби – първата от адвокат Ц.Д. – от АК Монтана – преупълномощен
представител на Ц. И.ва Г.а – упълномощена от И. Г. Ц. с нотариално
заверено пълномощно от 21.08.2021 година, да го представлява „навсякъде,
по всички въпроси и винаги, когато сметне за необходимо“. Втората от
адвокат И. Ц. от САК, в качеството на процесуален представител на И. Г. Ц..
И в двете жалби се изтъкват доводи срещу постановлението на прокуратурата
за прекратяване на досъдебното производство свързани с обстоятелството, че
въпреки че водачът на МПС-то Е.А. Г. при настъпване на ПТП-то се е движел
със скорост в рамките на допустимата за населеното място, същата е била
несъобразена с пътните условия – лоша видимост, късен час и мокра пътна
настилка.
Доказателствата по делото са писмени – приложеното ДП № 815/2021
година по описа на РУ Монтана.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната взаимна връзка и логическо единство, а така също във връзка с
изложеното в жалбите и доводите посочени в обжалваното постановление на
РП Монтана, приема за установено следното:
Двете подадени жалби срещу постановлението на прокуратурата са
депозирани съответно на 18.10.2022 година и на 19.10.2022 година. Видно от
приложеното известие за доставяне – лицето Ц. Г.а е получила копие от
постановлението за прекратяване на 11.10.2022 година, т.е. и двете жалби са в
законоустановения срок по член 243,ал. 4 от НПК и се явяват процесуално
допустими. Разгледани по същество съдът намира, че същите са
ОСНОВАТЕЛНИ.
В хода на разследването по ДП 815/2021 година безспорно е установено,
че на 17.07.2021 година около 00,10 часа в село Д.Й., общ. Монтана, обл.
Монтана, между МПС-товарен автомобил/бус с платформа/ с Д.К. № ххх,
2
управлявано от Е.А. Г. ЕГН ********** от град Видин и пешеходецът И. Г.
Ц. ЕГН ********** от град Монтана, общ. Монтана, обл. Монтана,
възникнало ПТП в резултат на което на Ц. била причинена видно от
приложената съдебно-медицинска експертиза средна телесна повреда,
изразяваща се във фрактура на долен ляв крайник.
Видно от приложената съдебно-автотехническа експертиза, скицата към
нея и протокола за оглед на местопроизшествието цялостния механизъм на
ПТП възникнало на 17.07.2021 година, около 00.10 часа в село Д.Й., обл.
Монтана, на улица „Доктор Йосиф И.ов“ при застигане и разминаване между
товарен автомобил/бус с платформа/ с Д.К. № ххх, управляван от Е.А. Г. ЕГН
********** от град Видин и пешеходецът със затруднена видимост И. Г. Ц.
ЕГН ********** от град Монтана, общ. Монтана, обл. Монтана е следният:
МПС-то се е движило в населено място на дълги светлини със скорост от
около 50 км/ч. Тази скорост е на границата на разрешената за движение в
рамките на населено място, при сравнително неблагоприятни пътни и
атмосферни условия /мокра пътна настилка, изключено улично осветление и
съответно намалена видимост/. При движението с тази скорост, в рамките на
населеното място водачът на МПС-то забелязва пешеходеца – И. Г. Ц., -
движещ се отстрани на пътното платно и независимо от това не намалява
скоростта си, която е в рамките на позволената от закона. При доближаване
на пешеходеца, същият внезапно ускорява с намерение да пресече пред МПС-
то. Това му действие създава критична пътна ситуация, при което водачът
предприема аварийно спиране. Тези действия на водача на МПС-то, създават
предпоставка за загуба на контрол над управлението на МПС, при което
транспортният агрегат /прикачена платформа/ се завъртат в посока обратна на
часовниковата стрелка и страничната част на платформата блъска в областта
на хълбока пресичащия пешеходец. В резултат на удара пешеходецът пада в
зоната на уширение пред пощата в селото върху пътното платно. В резултат
на ПТП-та на пострадалият Ц. е причинена средна телесна повреда,
изразяваща се във фрактура на долен ляв крайник.
Видно от отговора на въпрос № 4 от изготвената автотехническа
експертиза „Скоростта на движение на лекотоварния бус е била около 50
км/ч. При тази скорост е възникнал и ударът на пешеходеца. Същата напълно
отговаря на разрешената в населеното място. Няма нарушение на разрешената
скорост на движение, но предвид пътната ситуация /валеж на дъжд,
неосветено пътно платно в населено място, същата може да се приеме и като
несъобразена/. В отговорът на въпрос № 6 експертът заключава „Безопасната
скорост на движение в конкретния случай възлиза на около 30 км/ч, която за
конкретния случай може да се приеме и като съобразена скорост, предвид
изброените по-горе обстоятелства.”
От така направените заключения в автотехническата експертиза може
да се направи единствено възможния извод в конкретния случай, че водачът
на лекотоварния автомобил с Д.К. № ххх - Е.А. Г. ЕГН ********** от град
Видин, към момента на настъпване на ПТП-то е управлявал МПС-то със
3
несъобразена с пътната обстановка скорост, макар и в рамките на
законоустановената такава, която скорост не му е дала възможност на
осъществи контрол върху превозното средство, при възникване на
непредвиденото обстоятелство – внезапното пресичане на движенията се по
пътното платно пешеходец. С тези свои действия Г. безспорно е нарушил
разпоредбите на чл. 20, ал. 1 от ЗДвП „Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.“, както и ал. 2
на същият член „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при
избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние
да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да
намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне
опасност за движението.“
Въз основа на посоченото по-горе за съда е необяснимо защо при
изготвяне на постановлението за прекратяване на досъдебното производство,
наблюдаващият делото прокурор се е задоволил да се позове единствено и
само на изводите от експертното заключение, че водачът на МПС-то се е
движил със законоустановена скорост, ПТП-то е настъпило в опасната зона за
движение с тази скорост и в този си вид същото е било неизбежно. Никъде в
постановлението за прекратяване представителят на прокуратурата не е
обсъдил останалите заключения в автотехническата експертиза относно
обстоятелството, че скоростта на движение на МПС-то е била несъобразена с
конкретните влошени пътни условия и че същата би следвало в случая да е
около 30 км/ч, а не както се е движил водачът Г. с около 50 км/ч.
Въз основа на посочените по-горе съдът намира, за незаконосъобразно
прекратяването на досъдебното производство с постановление от 19.09.2022
година, поради факта, че не са изследвани всички факти и обстоятелства
свързани с конкретния случай. Съдът намира, че прекратяването следва да
бъде отменено, като се продължи разследването с акцент върху въпрос
неизяснен в хода на проведеното до този момент разследване, а именно
„каква в конкретния случай би била съобразената с пътните условия скорост
на движение на МПС-то и дали при движение с такава скорост, ПТП-то в този
му вид също би било неизбежно, поради попадане на пешеходеца в опасната
зона на движение на превозното средство“. Въз основа на тези изводи и
изводите относно скоростта на движение на МПС-то към момента на
настъпването на ПТП-то следва отново да се обсъдят и въпросите свързани с
отговорността на водача Г. за настъпване на произшествието.
Предвид гореизложените съображения и на основание член 243,ал.6,т.1
от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Постановление на Районна прокуратура град Монтана от
19.09.2022 година, с което е прекратено наказателното производство по
досъдебно производство № 815/2021 година по описа на РУ Монтана,
образувано за извършено престъпление по член. 343,ал.1, б.“б“, в вър. С чл.
342,ал.1 от НК, изцяло като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО И НЕОБОСНОВАНО.
ВРЪЩА досъдебно производство № 815/2021 година по описа на РУ
Монтана, на РП Монтана за изпълнение на указанията дадени в
обстоятелствената част на настоящето определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд Монтана,
в седемдневен срок от съобщаването му на страните /РП Монтана, И. Г. Ц. от
град Монтана/, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
5