№ 623
гр. София, 01.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА
и прокурора З. Едр. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Наказателно
дело от общ характер № 20231110203185 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Подсъдимият Ю. Б. М. – уведомен от предходно съдебно заседание,
явява е лично.
За него се явява адв. А.Д.М. от САК, определен за служебен защитник с
писмо №69105/2023 г.
За СРП – редовно призовани, явява се прокурор З. Д..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7
дни.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Желая да ми бъде назначен адвокат, тъй като
желая и сключване на споразумение.
Съдът на основание чл.94, ал.3, вр. ал.1, т.9 от НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. А.Д.М. от САК за служебен защитник на
подсъдимия Ю. Б. М..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на открито
1
разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ОТКРИТО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Ю. Б. М.: Роден на *** г. в гр. София, българин, българско гражданство,
неженен, с начално образование, осъждан, с постоянен адрес: г*** ЕГН
**********.
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар и вещите лица.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ на въпросите по чл.248
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Предлагам на
съда да потвърди изпълняваната по отношение на обвиняемия мярка за
2
неотклонение. На този етап нямам искания за събиране на доказателства.
ЗАЩИТНИКЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници; не налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля да ни бъде
дадено кратко време за постигане на споразумение с представителя на СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се изцяло към заявеното от адвоката
ми. Заявявам, че искам делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ:
СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на
страните, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице
основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. В
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Доколкото спрямо подсъдимия Ю. М. по
воденото ДП е взета мярка за неотклонение „Подписка“, съдът намира, че
следва да я потвърди.
3
При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически
грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.
При тези мотиви,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и
пострадалото лице.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Ю. Б. М. „Подписка“.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 3185/2023 г. по описа
на СРС, НО, 93 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно произнасянето на съда по въпроса
допуснати ли са на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия и пострадалия и за мярката за неотклонение, подлежи на
обжалване и протестиране в 7 – дневен срок от днес по реда на глава XXII
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид изявлението на защитата и подсъдимия, моля
съдът да пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не
възразявам делото да се гледа по този ред. Считам, че са налице
предпоставките за това.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 10 минути почивка.
След почивката:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Постигнахме споразумение.
СЪДЪТ, като отчете, че са налице основанията за разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК, прие, че няма процесуална пречка
производството да се развие именно по този съдопроизводствен ред.
Ето защо
4
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ извърши доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от
СРП обвинителен акт срещу подс. Ю. Б. М. за престъпление по чл. 343б, ал.1
от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК, предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което представям и
моля да бъде одобрено от съда.
ЗАЩИТНИКЪТ: Постигнали сме споразумение с представителя на
СРП. Моля съда да го разгледа и одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да сключа споразумение. Съгласен съм с
представеното споразумение. Доброволно го подписах. Разбирам
последиците му. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Признавам се за виновен.
Съдът констатира следното:
Представено е споразумение със следното съдържание:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
За прекратяване на наказателното производство по НОХД №3185/2023
г. по описа на СРС, НО, 93-ти състав.
Днес, 01.06.2023 г.в гр.София се сключи настоящето споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД №3185/2023 г. по
описа на СРС, 93-ти състав, на основание чл.384 ал.1 НПК между
5
представителя на СРП - прокурор З. Д., адв. Ангел Митев от САК - защитник
на подс. Ю. Б. М. и подсъдимия М., за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. Б. М. - роден на *** г. в гр. София, българин,
българско гражданство, неженен, с начално образование, осъждан, с
постоянен адрес: г*** ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в
това, че: На 21.10.2022 г. около 22:40 часа в град София, по ул.
„Околовръстен път” с посока на движение от бул.„Ботевградско шосе” към
бул. „Цариградско шосе”, управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Мазда”, модел „626 ”с рег. № *** с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.43 на хиляда, установено по
надлежния ред - с техническо средство „Дрегер Алкотест” 7510 № ARDM
0209, с поредна проба № 3729, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда
за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на
здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието (обн., ДВ, бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г., изм. и
доп. ДВ, бр. 81 от 02.10.2018 г.), като в случая водачът е отказал да даде кръв
за изследване – престъпление по чл.343б, ал.1 НК, поради което и на
основание чл. 55, ал. 1, т.1 от НК, вр. чл. 343б, ал.1 от НК МУ се ОПРЕДЕЛЯ
наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер
на 200.00 лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага изтърпяването на наказанието
ШЕСТ МЕСЕЦА Лишаване от свобода за срок от ТРИ години.
Страните се споразумяват да не бъде прилагана разпоредбата на чл. 343
г, вр. чл. 37,ал. 1, т. 7 от НК, тъй като подс. Ю. Б. М. е неправоспособен
водач.
ПРОКУРОР: ……………… ПОДСЪДИМ: ………………….
/ З. Д. / /Ю. Б. М./
ЗАЩИТНИК: ………………….
/Ангел Митев/
6
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният Ю. Б. М. /със снета по делото самоличност,
декларирам, че съм запознат със съдържанието на споразумението,
доброволно съм го подписал, признавам се за виновен по повдигнатото
обвинение и зная, че то има последиците на влязла в сила присъда. Отказвам
се от разглеждането на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
/ Ю. Б. М. /
Съдът се оттегля на съвещание за произнасяне по споразумението.
Съдът след съвещание намери следното:
Налице са предпоставките за одобряване на така представеното
споразумение. Престъплението, което се вменява на подсъдимия Ю. Б. М. за
извършено не е сред изброените в нормата на чл. 381, ал. 2 от НПК, няма
причинени имуществените вреди и условията на споразумението са
съобразени с разпоредбата на чл. 382, ал. 7 от НПК, като съдът намира, че не
противоречи на закона и на морала.
Така мотивиран и на основание чл. 384, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД №3185/2023 г. по описа на СРС, НО, 93-ти състав,
постигнато между прокурор З. Д., адв. Ангел Митев от САК - защитник на
подс. Ю. Б. М. и подсъдимия Марнов.
7
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №3185/2023 г. на
СРС, НО, 93-ти състав водено срещу подс. Ю. М..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО
СЪДЪТ, след одобряване на споразумението се занима с мярката за
неотклонение на подсъдимия Ю. Б. М. и намери, че са налице основанията за
нейната отмяна.
Така мотивиран и на основание чл. 309, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка” взета спрямо
подсъдимия Ю. Б. М. ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от
днес пред СГС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.10 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8