№ 61
гр. Търговище , 15.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VIII СЪСТАВ в публично заседание на
втори февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Христина И. Сярова
при участието на секретаря Женя Л. Иванова
като разгледа докладваното от Христина И. Сярова Гражданско дело №
20203530101420 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.286 и чл.288 от ТЗ във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86
от ЗЗД.
Постъпила е искова молба от „Медитекс“ ООД гр.София, ЕИК:...........,
представлявано от Управителя Е.И. със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Ами
Буе“ № 52, ет.1, със съдебен адрес гр.София, ул.“Узунджовска“ № 12, ет.5, чрез адв.С.В.-П.
против “МБАЛ-Търговище“ АД, ЕИК............, със седалище и адрес на управление
гр.Търговище, ж.к.“З.“, представлявано от Изп.директор И.С. с предявен иск за заплащане на
сумата от 479.02лв., представляваща подлежаща на връщане парична гаранция за
изпълнение на Договор за доставка на медицински изделия от 22.01.2016г., чието
изпълнение е приключило на 22.01.2017г., както и сумата от 255.10лв., представляваща
подлежаща на връщане внесена парична гаранция за изпълнение на Договор за доставка на
медицински изделия от 20.02.2017г., чието изпълнение е приключило на 20.02.2018г., ведно
със законната лихва върху двете суми считано от 06.11.2020г. до окончателното изплащане
на задължението с правно основание чл.288 от ТЗ във вр. с чл.79,ал.1 от ЗЗД.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на ответника – „МБАЛ-Търговище“ АД
гр.Търговище, с които признават иска по основание и размер. Представят доказателства за
извършено плащане на сумата.
Съдът, след съвкупен анализ на доказателствения материал по делото, приема за
установено от фактическа и правна страна следното: Страните не спорят и това се
доказва по безспорен начин от приложените с исковата молба писмени доказателства,
(Платежно нареждане от 11.01.2016г. за сумата от 479,02 лева - гаранция за изпълнение на
1
договор за доставка на медицински изделия по ОП - Решение 3-От-95/04.12.2015г.,
заплатена по банков път от „Медитех” ООД по сметката на „МБАЛ- Търговище” АД;
Договор за доставка на медицински изделия по реда на ЗОП от 22.01.2016г. между „МБАЛ -
Търговище” АД и „Медитех” ООД и Приложение към него; Платежно нареждане от
31.01.2017г. за сумата от 255,10 лева — гаранция за добро изпълнение на договор за
доставка на медицински изделия по ОП- Решение З-От- 106/03.01.17г., заплатена по банков
път от „Медитех” ООД по сметката на „МБАЛ Търговище” АД; Договор за доставка на
медицински изделия по реда на ЗОП от 20.02.2017г. между „МБАЛ - Търговище” АД и
„Медитех” ООД и Приложение към него), че са били в търговски взаимоотношения
помежду си, за доставка на медицински изделия във връзка със сключени договори от
22.01.2016г. и 20.02.2017г., за които на осн. чл.59, ал.1 от ЗОП ищецът е внесъл две
гаранции, които не са му върнати въпреки че изпълнението и на двата договора от
22.01.2016г. и 20.02.2017г. са приключили.
С отговора ответното дружество е представило писмени доказателства, че
претендираните суми са платени с платежно нареждане от 02.12.2020г.
Ищецът с молба от 28.01.2021г. признава този факт и претендира само заплащане на
направените по делото съдебни разноски.
При така установеното от фактическа страна съдът достигна до следните
изводи: Страните не спорят, а и от представените по делото доказателства безспорно се
установява, че страните са били в търговски взаимоотношения помежду си. Между тях
валидно е възникнала облигационна връзка по два договора, за доставка на медицински
изделия, по които отношенията са уредени изцяло след завеждане на делото.
Предвид това искът следва да се отхвърли като неоснователен.
Доколкото плащането на исковите суми от страна на ответното дружество е станало
след завеждане на исковата молба, т.е. с поведението си станали причина за водене на
настоящото дело, дължат на ищеца направените съдебни разноски, на осн.чл.78, ал.1 от
ГПК.
Техният размер съгласно представен списък по чл.80 от ГПК е общо 460лв. и
включва сумата от 100лв. – внесена държавна такса и 360лв., реално изплатено адвокатско
възнаграждение с вкл.ДДС по договор за правна защита и съдействие.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „Медитекс“ ООД гр.София, ЕИК:...........,
представлявано от Управителя Е.И. със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Ами
Буе“ № 52, ет.1, със съдебен адрес гр.София, ул.“Узунджовска“ № 12, ет.5, чрез адв.С.В.-П.
2
против “МБАЛ-Търговище“ АД, ЕИК............, със седалище и адрес на управление
гр.Търговище, ж.к.“З.“, представлявано от Изп.директор И.С. иск за заплащане на сумата
от 479.02лв., представляваща подлежаща на връщане парична гаранция за изпълнение на
Договор за доставка на медицински изделия от 22.01.2016г., чието изпълнение е
приключило на 22.01.2017г., както и за сумата от 255.10лв., представляваща подлежаща на
връщане внесена парична гаранция за изпълнение на Договор за доставка на медицински
изделия от 20.02.2017г., чието изпълнение е приключило на 20.02.2018г., ведно със
законната лихва върху двете суми считано от 06.11.2020г. до окончателното изплащане на
задължението с правно основание чл.288 от ТЗ във вр. с чл.79,ал.1 от ЗЗД, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА “МБАЛ-Търговище“ АД, ЕИК............, със седалище и адрес на управление
гр.Търговище, ж.к.“З.“, представлявано от Изп.директор И.С. да заплати на „ЕСТ ТРЕЙД“
ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, ул. „Радецки“
№ 33, ап. 10, представлявано управителя Тахир Джемалов Тахиров да заплати на
„Медитекс“ ООД гр.София, ЕИК:..........., представлявано от Управителя Е.И. със седалище и
адрес на управление гр.София, ул.“Ами Буе“ № 52, ет.1, със съдебен адрес гр.София,
ул.“Узунджовска“ № 12, ет.5, чрез адв.С.В.-П. сумата от 460лв. представляваща направени
разноски на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Търговищки окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните, на осн. чл.259, ал.1 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
3