№ 294
гр. Пазарджик , 02.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на втори април, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20205220103405 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищецът „Ника Инкорпорейтид“ ЕООД, редовно призован не изпраща
процесуален представител.
Ищецът „Панамин Агро“ ООД, редовно призован не изпраща
процесуален представител.
И двете дружества са съдружници в ДЗЗД „ПАНАМИН КО“.
За ответника „Кооперация Агро Црънча“ ЕООД, редовно призован се
явява адв. М., редовно упълномощен да го представлява с пълномощно, днес
приложено по делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
СЪДЪТ докладва молба-становище вх. № 5662/01.04.2021 г. от ищците,
с която се признават обстоятелството, че по банкова сметка на ДЗЗД
1
„ПАНАМИН КО“ е постъпила сумата от 9765.25 лв., с която сума са били
погасени главницата по фактура № 450/15.04.2019 г. и натрупаната законна
лихва, разноските по гр.д. № 53323/2020 г. по описа на СРС, както и част от
разноските направени в настоящото производство. Твърди се, че са останали
незаплатени разноските за адвокатско възнаграждение по настоящото
гражданско дело в размер на 912 лв. Претендира се присъждането на тази
сума, с оглед на което се представя списък на направените разноски.
СЪДЪТ докладва постъпилата молба от ответното дружество, с вх.
№3929/05.03.2021 г., чрез управителя си Г. Д. Р., с която заявява, че представя
платежно нареждан е за заплатена сума в размер на 9765,25 лв. от ответника
на ДЗЗД „ПАНАМИН КО“, чийто съдружници са ищците при равни права.
Заявява, че с това плащане ответното дружество е заплатило претенцията –
предмет на делото, поради което моли производството по делото да бъде
прекратено. Прилага вносна бележка и справка калкулатор бг.
АДВ. М.: Поддържам искането за прекратяване на делото.
Задължението е платено, за което сме представили вносна бележка.
Няма как да бъде постигната спогодба, тъй като не се явява
представител на ищцовата страна.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Предявена е искова молба от ищците „Ника Инкорпорейтид“ ЕООД и
„Панамин Агро“ ООД срещу „Кооперация Агро Црънча“ ЕООД с правно
основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с 86 от ЗЗД.
Твърди се в подадената искова молба, че на 15.04.2019 г. ДЗЗД
„ПАНАМИН КО“, като продавач и ответното дружество, като купувач са
извършили покупко-продажба на определени продукти, за които е била
издадена фактура № 450/15.04.2019 г. на обща стойност от 7394.40 лв. с ДДС.
В изпълнение на горепосочената фактура на 15.04.2019 г. ДЗЗД
„ПАНАМИН КО“ е възложило на „Карго Планет“ ООД да извърши доставка
на 300 кг имуностимулант за растения. За доставката е била издадена
товарителница от 15.04.2019 г., пълно описание на доставената стока и адреса
на доставката. Стоката е била приета без забележки от представител на
2
ответника.
Твърди се, че към момента на подаване на исковата молба плащане по
процесната фактура не е било осъществено.
Оформен е петитум на исковата молба, с който се иска от съда да
постанови решение, с което да осъди ответното дружество да заплати сума в
общ размер на 8557.66 лв., от които: 7394.40 лв. – неплатена главница по
фактурата и 1162.66 законна лихва върху главницата, ведно със законната
лихва считано от датата на завеждане на исковата молба.
Претендират се разноски. Сочат се доказателства. Правят се
доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, в
който не се оспорват изложените в исковата молба обстоятелства.
Сочи се, че след проведени разговори между дружествата, същите са
постигнали съгласие сумите да бъдат изплатени през месец март 2021 г.
Направено е възражение за прекомерност на претендираното от
ищцовата страна адвокатско възнаграждение, както по обезпечителното, така
и по настоящото производство.
Между страните не е спорно обстоятелството, че по банковата сметка
на ДЗЗД „ПАНАМИН КО“ е постъпила сумата от 9765.25 лв., с която сума са
били погасени главницата по фактура № 450/15.04.2019 г. и натрупаната
законна лихва, разноските по гр.д. № 53323/2020 г. по описа на СРС, както и
част от разноските направени в настоящото производство.
По доказателствената тежест съдът указва на страните, че всяка от тях
носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата,
на които основава своите искания и възражения.
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ с Определение от 24.02.2021 г. е приел представените с
исковата молба писмени доказателства.
СЪДЪТ счита, че следва да приеме и представените с молба вх.
3
№3929/05.03.2021 г. от ответника доказателства, а именно платежно
нареждане за заплатена сума в размер на 9765,25 лв., както и справка от
калкулатор бг.
СЪДЪТ следва да приеме и представените с молба-становище от
01.04.2021 г. от ищците доказателства, а именно списък на направените
разноски, фактура № 450/15.04.2019 г. и платежно нареждане за платено
адвокатско възнаграждение.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства, а именно:
платежно нареждане за заплатена сума в размер на 9765,25 лв. и и справка от
калкулатор бг, представени от ответника, както и списък на направените
разноски от ищеца, фактура № 450/15.04.2019 г. и платежно нареждане за
платено адвокатско възнаграждение
СЪДЪТ следва да се произнесе по направеното искане от ответната
страна за прекратяване на производството по делото като счита, че същото не
е основателно.
Няма спор между страните по делото, че е налице новонастъпило
обстоятелство, а именно заплащане от страна на ответника на дължимите
главница и лихва, което обстоятелство не се оспорва и от ищцовата страна.
Въпреки това обаче, съгласно становището на ищцовата страна,
производството по делото следва да продължи и съдът да се произнесе с
решение, като не е налице заявено от тях оттегляне или отказ от предявените
искови претенции. Само по себе си обстоятелството, че ответникът е погасил
задълженията си към ищцовите дружества не представлява основание за
прекратяване на производството по делото, когато ищецът не е заявил
изрично оттегляне или отказ от исковите претенции, какъвто е настоящия сл
Предвид изложеното, съдът счита, че не са налице основанията
предвидени в ГПК за прекратяване на производството по делото.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за
прекратяване на производството по делото, тъй като към настоящия момент
не е налице изявление нито за оттегляне на исковите претенции нито за отказ
от тях по смисъла на чл. 232 и чл. 233 от ГПК.
АДВ. М.: Няма да представям други доказателства. Да се приключи
делото.
Предвид липсата на други доказателствени искания и невъзможността
да бъде сключена спогодба, на основание чл. 149, ал. 1, изр. 2 от ГПК, съдът
следва да даде ход на устните състезания, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. М.: Уважаеми господин Съдия, моля да отхвърлите предявения
иск като задължението е платено от ответника. Към датата на подаване на
исковата молба ищецът не е представил доказателства за изплащане на
адвокатски хонорар, нито пък сключен договор за такъв. Считам, че същия не
следва да бъде присъждан. Правя възражение за прекомерност на адвокатския
хонорар.
На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК съдът обявява устните състезания за
приключени и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения
едномесечен срок, не по-късно от 02.05.2021 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:40 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5