АНД № 218/2018 год.
МОТИВИ:
Обвинението е против обв. С.В.Ф. *** за престъпление
по чл.343в ал.2 от НК за това, че на
04.02.2018г. на ул.”Първа” в с.П., обл.Пазарджик е управлявал МПС - лек
автомобил „Ш. С.” с ДК№ .., без свидетелство за управление на МПС в едногодишен
срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без
свидетелство за управление с НП №17-6207-000233/27.04.2017г., издадено от
Началника на РУ на МВР-Труд.
Производството пред първата инстанция е по реда на Глава
ХХVІІІ от НПК.
В съдебно заседание обвиняемият се
явява лично, признава се за виновен и дава обяснения. Моли за минимално
наказание глоба.
Представителят на Районна
прокуратура-гр.Пазарджик поддържа изцяло обвинението и пледира за приложението
на чл.78а от НК с налагане на минимално
наказание глоба.
Районният
съд обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, като прие за установено следното:
Към инкриминираната дата обв.Ф. бил неправоспособен
водач на МПС, т.к. никога не е карал шофьорски курсове и не му било издавано
СУМПС.
Против него било издадено наказателно постановление
№ 17-6207-000233/27.04.2017г. от Началника на РУ на МВР-Труд, връчено му на 17.06.2017
год., което не било обжалвано и влязло в сила на 27.06.2017 година. С него му
било наложено админитративно наказание обществено
порицание за това, че на 13.04.2017г. като непълнолетен е управлявал МПС без да
е правоспособен водач, т.е. без да притежава съответно СУМПС.
В ранните часове на 04.02.2018г. обв.Ф.
***. Там пристигнал с автомобил „Ш. С.” с ДК№ .., собственост на бащата на
негов приятел – С. М., който по принцип шофирал автомобила. В автомобила
обвиняемият и неговият приятел били в компанията на две момичета. В един момент
М. наранил главата си и му потекло кръв, а тъй като бил и диабетик му
прилошало. Именно по този повод М. решил да не шофира.
Вместо да изчака нараняването на приятеля му да
отшуми, обвиняемият решил да управлява колата, независимо от липсата на
правоспособност. След като привел автомобила в движение и се движел по ул.”П.а”
в с.П., обл.Пазарджишка, в 01.40 часа обв. Ф. бил спрян от полицейски служители
на РУ на МВР-Пазарджик - свидетелите М. Т. и Г. С., които участвали в
специализирана полицейска операция. В хода на извършената проверка било
установено, че обв. Ф. е неправоспособен водач на МПС, заради което против него
бил съставен АУАН. След това се установило, че Ф. вече е бил наказан по
административен ред за нарушение по чл.150 от ЗДвП с горецитираното НП и от
тогава не е изминал едногодишен срок.
По
този повод било отпочнато настоящото наказателно производство.
Видно от
приложената по делото справка за нарушител/водач издадена от ОД на МВР-Пазарджик обв. Ф. не притежава и
никога не е притежавал СУМПС.
Установява се от приетата като писмено доказателство
справка за съдимост на обвиняемия, че същият е не осъждан.
Видно от приетото като писмено доказателство заверено копие
на НП № 17-6207-000233/27.04.2017г.,
същото е издадено от Началника на РУ на МВР-Труд, като за нарушение на чл.150
от ЗДП на Ф. е наложено наказание обществено порицание. НП било връчено лично
на наказания на 17.06.2017 год., не било обжалвано в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, който е изтичал по принцип на 24.06.2017г., но тъй като това е било
неработен ден /събота/ е изтекъл в първия работен ден – 26.06.2017г.
/понеделник/ и следователно от 27.06.2017г. е влязло в сила.
Така
описаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на обясненията на
обвиняемия, дадени в о.с.з. и показанията на свидетелите Тошков и Славчев,
дадени в досъдебната фаза на процеса, които бяха преценени като правно валидни
по реда на чл.378 ал.2 от НПК, а също и от писмените доказателства,
инкорпорирани в доказателствения материал по делото по реда на чл.283 от НПК.
При така възприетата фактическа
обстановка и въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства,
съдът приема за безспорно установено, че обв.Ф. е осъществил от обективна и
субективна страна признаците на престъпния състав на чл.343в ал.2 от НК, като на
04.02.2018г. на ул.”П.” в с.П., обл.П. е управлявал МПС - лек автомобил „Ш. С.”
с ДК№ .., без свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от
наказването му по административен ред за управление на МПС без свидетелство за
управление с НП №17-6207-000233/27.04.2017г., издадено от Началника на РУ на МВР-Труд.
Авторството на деянието и другите обстоятелства за
времето, мястото и начина на извършване се доказват по един несъмнен начин.
Престъплението е осъществено при форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл.11
ал.2 от НК, тъй като обвиняемият е съзнавал обстоятелствата, че е
неправоспособен водач на моторно превозно средство, както и че вече има
наложено административно наказание обществено порицание за това, че като
непълнолетен е управлявал МПС, без свидетелство за правоуправление, а също и че
от влязлото в сила НП не е изминал срок от една година, но въпреки това, като е
знаел, че няма въобще право да управлява лекия автомобил е сторил това.
При
определяне размера на наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемия
съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК - относно целите на
наказанието, както и от разпоредбите на чл.54 от НК - относно
индивидуализацията на същото.
Самият обвиняем е личност с
невисока степен на обществена опасност. Не е осъждан и по местоживеене е
неутрално охарактеризиран. Настоящото престъпно деяние е инцидентно в неговия
живот.
В конкретния случай
обществената опасност на деянието е завишена предвид на обстоятелството, че автомобилът
е управляван в населено място и по пътища от републиканската пътна мрежа.
При това положение съдът намира, че понастоящем са налице
предпоставките за приложението на чл.78а ал.1 от НК.
За умишленото престъпление по чл.343в ал.2 от НК,
към инкриминираната дата се предвижда като най-тежко наказание лишаване от
свобода от една до три години, а както вече се посочи обвиняемият е пълнолетен,
не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV
глава VIII от общата част на НК и от
деянието не са причинени имуществени вреди.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства се отчетоха направеното самопризнание,
оказаното съдействие на полицейските и разследващи органи, изразеното критично
отношение към стореното, както и младежката възраст на дееца. Чистото съдебно
минало не се отчете като смекчаващо обстоятелство, т.к. то е материалноправна
предпоставка за приложението на диференцираната процедура по Глава ХХVІІІ от
НПК. Отегчаващо обстоятелство не се отчете.
Предвид това и като отчете
наличните смекчаващи отговорността
обстоятелства, според относителната им тежест, съдът на основание чл.78а ал.1 от НК счете, че на обвиняемия, след като бъде
освободен от наказателна отговорност, следва да бъде наложено административно
наказание глоба в минимален размер, а именно от 1000 /хиляда/ лева, което е
съответно на извършеното и с което ще се постигнат целите на наказанието.
При определяне размера на
глобата съдът съобрази наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства, а също семейното положение, материално и имотно състояние на извършителя.
По изложените съображения
Пазарджишкият районен съд постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: