№ 95430
гр. София, 10.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Частно гражданско
дело № 20221110152396 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 411, ал. 2 ГПК.
Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК с вх.
№ 202039/28.09.2022г., подадено от „Био пест дезинсекция и дератизация“ ЕООД срещу
Министерството на вътрешните работи, с което се претендира сумата от 2850 лева,
представляваща присъдени разноски по Определение № 409/21 на КЗК, потвърдено с
Определение № 6585/21 на ВАС.
При извършената проверка за редовност, допустимост и основателност на
заявлението, съдът намира, че са налице основания същото да бъде отхвърлено. Съгласно
нормата на чл. 417, т. 1 ГПК, заповед за изпълнение въз основа на документ се издава,
когато вземането се основава на акт на административен орган, по който допускането на
изпълнението е възложено на гражданските съдилища. В случая заявителят сочи и
представя като такъв акт Определение № 409 от 15.04.2021г. на Комисията за защита на
конкуренцията, постановено по преписка № КЗК-98/28.01.2021г., с което КЗК е оставила без
уважение искането на заявителя за изменение на решение от 01.04.2021г. в частта за
разноските, както и Определение № 6585 от 02.06.2021г., постановено по адм.д. №
5502/2021г. по описа на ВАС, IV отделение, с което е оставено в сила цитираното
определение на КЗК. Така описаните документи по чл. 417 ГПК, обаче, не удостоверяват
претендираното със заявлението вземане за разноски, тъй като в тях не се съдържа
диспозитив, по силата на който да е възложена в тежест на длъжника МВР сумата от общо
2850 лева. По делото не е представен препис от влязло в сила решение на КЗК или друг акт
на комисията, с който процесните разноски да са възложени в тежест на длъжника, нито
заявителят се позовава на такъв акт в подаденото от него заявление.
Предвид гореизложеното и доколкото описаните в заявлението и приложени към
него дългови документи не удостоверяват възникване на процесното вземане, не са налице
предпоставките за издаване на заповед за изпълнение и заявлението следва да бъде
отхвърлено.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК с вх. №
202039/28.09.2022г. подадено от „Био пест дезинсекция и дератизация“ ЕООД срещу
Министерството на вътрешните работи.
1
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2