№ 891
гр. Пазарджик , 17.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на седемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20215220200264 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател „Д.“ ЕООД – редовно призовано чрез
управителя Д. С. Д., в качеството на пълномощник се явява адв.Недeлка Я.,
надлежно упълномощена.
За адм.наказ.орган ДИРЕКЦИЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА -
ПАЗАРДЖИК - редовно призовани, не се явява представител. Постъпила е на
днешна дата писмена молба от юрк.Ш., надлежно упълномощена. С молбата
се иска да бъде даден ход на делото и се заявява, че няма доказателствени
искания. Моли в случай на приключване на делото да й се даде възможност за
представяне на писмени бележки. Моли съдебният протокол от съдебното
заседание й да бъде изпратен на служебния е-мейл.
Явява се актосъставителят С. Г. Г. – редовно призована.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото. Не са налице процесуални пречки.
1
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. Я.: Поддържам жалбата. Представям по опис писмени
доказателства, които моля да приемете. Моля, както сме поискали да
допуснете като свидетел при режим на довеждане лицето А. Л. и С. Д., които
водя.
Съдът намира направените доказателствени искания за основателни,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели А. Л. и С. Д..
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: днес представените по
опис от т.1 до т.6, както и приложените към административнонаказателната
преписка, подробно описани в съпроводителното писмо към преписката от т.1
до т.8.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
С. Г. Г. - на 36 години, , от гр.Пазарджик, българка, българска
гражданка, неомъжена, с висше образование, неосъждана, без служебни
отношения с дружеството-жалбоподател.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
2
Пристъпи се към разпит на свидетеля С.Г.:
СВ. Г.: Проверката е извършена на 16.10.2020г. в обект „Турска скара“
гр.Пазарджик. Те са три отделни обекта, които се стопанисват от фирма „Д.“.
Проверката е съвместна и на тази проверка, на която присъствах съм аз беше
заедно с органите на МВР, „Агенция по храните“, НАП - доста органи на реда
бяхме. В случая на 16.10.2020г. с колежката Г. М. сме разпределени в два
отделни обекта. Тя е в „Златното пиле“, а аз в обект „Турска скара“. По време
на проверката е оставена призовка на работодателя, която е получена лично
от него, да се представят на 21.10.2020г. изисканите документи на всички
назначени към „Д.“ лица. В случая на 21.10.2020г. надлежно са представени
документите в „Инспекцията по труда“, при преглед на които се установи, че
за С. Д. в трудовото досие трудовият договор, ведно със справката от НАП, са
без положени подписи от двете страни - работодател и работник. В случая за
това е съставен актът и НП.
На свидетеля се предяви справка и трудов договор на л.8-9, както и
справка и трудов договор на л.17-19.
СВ. Г.: Тази справката и трудовият договор на л.17-19 ми бяха
представени на 21.10.2020г. и това е отразено най-долу на документите, че
тогава са представени. Тези първите, които ми предявихте на л.8-9 и на които
има подписи, очевидно са подписани след това. Договорът беше вписан в
НОИ, но това е изцяло документално, тъй като това лице не е заварено на
място в обекта. Тъй като справката и трудовият договор са без положени
подписи, няма как да се счете за съществуващо трудовото правоотношение.
Актът е съставен за това, че документите, които са представени, нямат
подпис.
В момента в залата се явява свидетелят А. Л..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
А. П. Л. – на 35 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, разведена, с начално образование, неосъждана, без служебни
отношения с дружеството-жалбоподател.
3
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля А. Л.:
СВ. Л.: Бяха две проверки в обекта. От „Инспекцията по труда“
дойдоха. Искаха трудови договори и еди какво си. Аз им показах досиета на
работниците, които са при нас и после им занесох всичко, което бяха
поискали от мен. Аз съм представител на „С.“. Имам пълномощно на „С.“.
Тези работници имаха трудови договори със „С.“. Аз когато започнах, се
експлоатираше обектът от Д. Б. – управител на „С.“. Това е, когато аз
започнах на работа. В момента на проверката „С.“ експлоатираше обекта. „Д.“
имаше касов апарат, защото има някакъв договор между тях - между „Д.“ и
„С.“. Поисках този договор и те ми го донесоха и аз им го представих. Това е
договор за подизпълнение. Това е, което аз знам. Аз поръчвам стока и всеки
Божи ден пиша колко разход има и колко е продадено и колко стока сме
произвели. Като остане стока, не можем да я приберем. Продажбите се
извършват от „Д.“. „С.“ произвежда храните и ги дава на „Д.“ и „Д.“ ги
продава. Има като разделена производствена дейност и търговска.
Работниците имаха сключени договори със „С.“. Мисля, че двама човека
имаха договори с „Д.“. Мисля, че имаше договори за наем на двете дружества
и преотдаване на част от обектите. Протоколи от измерване на фактори на
работната среда имаше и за двете дружества. Сключено споразумение за
работа на една площадка между двете дружества имаше. Д. е управителят на
„С.“ и носи едни ведомости, на които пише името на работника и колко пари
трябва да получи. Аз след това плащам парите, работникът се подписва на
ведомостта и аз му ги връщам.
Имам пълномощно от „Д.“ да ги представлявам пред различни
държавни институции. Имам пълномощно и за счетоводството, което
обслужва „Д.“. Счетоводителката по принцип издава 2 екземпляра на
трудовия договор и на справката. Аз едното го дадох на С. Д., а другото дадох
в счетоводството. Помолих счетоводителката да ми направи копие, но не се
усетих да го дам нито на С., нито на „Д.“, за да се подпишат. Аз не можах да
ги намеря тези документи и не се сетих да поискам от С. или от
счетоводителката да поискам неговия договор, а помолих да ми направи нови
4
документи на С. Д., да ми направи копие на договорите на служителите. Тя е
имала при нея договор. Аз поисках нови досиета на тези две служителки.
Може би аз съм я подвела с моите думи. Аз просто поисках нови досиета за
тези две служителки. Изисках ги просто, защото ги искаха там.
Счетоводителката се казва Т.. Офисът й се намира тук някъде отзад близо до
съда. Тя ми ги даде в две папки жената и аз ги занесох без да ги погледна и да
видя, че не са подписани.
В момента в залата се явява свидетелят С. Д..
Сне се самоличността на свидетеля С. Д.:
С. С.А Д. - на 44 години, от гр.Пазарджик, българка, българска
гражданка, омъжена, със средно образование, неосъждана, служител в
дружеството „Д.“ ЕООД.
Свидетелят предупредена за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля С. Д.:
СВ. Д.: Работя за „Д.“ от септември месец 2020 година като помощник-
кухня. Преди да започна работа съм подписала договор. Дадоха ми документи
да подпиша и след това след няколко дни започнах работа. Първо подписах
договора и по-късно започнах работа.
На свидетеля се предяви справка и трудов договор на л.8-9, както и
справка и трудов договор на л.17-19.
СВ. Д.: Мои са подписите на справката и трудовия договор на л.8-9.
Когато са ми дали документите, съм ги подписала и след няколко дни съм
започнала работа. Нямам спомен за тези втори екземпляри, които са без
подпис. В „Инспекцията по труда“ не знам кой ги е представил. Каквото са
ми дали, аз съм го подписала. В „Инспекцията по труда“ аз не съм носила
някакви документи.
5
АДВ. Я.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът намира, че за обективното, всестранно и пълно изясняване на
фактическата обстановка по делото ще следва да пристъпи към събиране на
допълнителните гласни доказателства, а именно като разпита в качеството на
свидетел по делото счетоводителят, обслужващ „Д.“, назовано днес от
свидетеля А. Л. с малко име Т.. В тази връзка задължава дружеството-
жалбоподател чрез пълномощника му не по-късно от 5 дни, считано от днес,
да предостави данни с три имена и адрес за призоваване на счетоводителя.
За събиране на допълнителни гласни доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.06.2021г. от 13.00 часа, за която
дата и час дружеството-жалбоподател – уведомено чрез пълномощника. Да се
призове АНО.
След изготвяне на съдебния протокол същият да бъде изпратен на
юрк.Ш. на посочения в нейната молба е-мейл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.15 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6