Р Е Ш
Е Н И Е
№
09.03.2021 г. гр.
Балчик
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд -
Балчик граждански
състав
на девети февруари през
две хиляди двадесет и първа година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цонко Иванов
секретар М.
Й.
прокурор
като
разгледа докладваното от съдия
Иванов
гр.дело № 179 по описа за 2020 г.
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по иск на „Агенция за контрол на просрочени задължения” ЕООД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление гр.София, ул.Панайот Волов № 29, етаж 3,
представлявано от И.Ц.К.и Я.Б.Я., в качеството си на управители, чрез ю.к. И.К.Т.,
съдебен адрес за получаване на книжа: гр. София, ул.Панайот Волов, № 29, етаж
3, срещу С.Р.Д.,ЕГН **********,***, пр.основание: чл. 422 от ГПК във вр. с чл.
240, ал. 1 и ал.2, чл. 86 ЗЗД, вр. чл. 79 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД, цена общо - 1324.75лв.
Ищеца е подал
Заявление по чл. 410 ГПК, въз основа на което е издадена Заповед за изпълнение
на парично задължение. Същата е връчена на ответника при условията на чл. 47,
ал. 5 от ГПК. Налице е Договор за паричен заем №
5451233 от 02 юли 2018 г. между „Вива Кредит" ООД като
Заемодател и С.Р.Д. като Заемател. Ответника е получил от Заемодателя заемната
сума от 500.00лв. и се задължил да
ползва и да я върне съгласно условията на сключения договор. Извършил е
плащания в общ размер на 0лв. Трябвало да изплати целия заем на 29 март 2019 г.
- последната падежна дата. Моли съдът след като се увери в основателността на
предявения иск, да постанови съдебно решение, с което: да признае за установено, че „Агенция за контрол на просрочени
задължения" ЕООД има вземания срещу С.Р.Д.: 500.00лв. главница; 87.61лв. договорна лихва за
периода от 01 август 2018 г. до 29 март 2019 г.; 236.25лв. неустойка,
236.25лв. такса
за експресно разглеждане на документите; 245.00лв. разходи и такси за извънсъдебно събиране; 19.64лв. лихва за забава
/мораторна лихва/ върху непогасената главница, от 02 август 2018 г.-датата на
допускане на забава на погасителна вноска до датата на подаване на заявлението
- 30 август 2019 г., ведно със законната лихва върху главницата от момента на
подаване на заявлението до окончателното изплащане на дължимите суми.
Претендира направените
съдебни разноски и възнаграждение за процесуално представителство на основание
чл.78 ал.8 от ГПК в общ размер на 350.00лв., от които - 50,00 лв. по чл. 13 т.2
от НЗПП за подготовка на документи за завеждане на дело и 300,00 лв. по чл. 25
от НЗПП.
Ответника С.Р.Д.,***
в указания от съда срок по чл.131 ГПК не депозира писмен отговор.
Съдът като взе
предвид доказателствата приема: Със заповед № 406/16.09.2019 г. по ч.гр.д. № 720/2019
г. съдът не е уважил искането на ищеца за издаване заповед за изпълнение в
частта за сумата в размер на 236.25лв.-неустойка, сумата 236.25лв.-такса
експресно разглеждане на документите и сумата 245лв.-разходи и такси за извънсъдебно
събиране на задължението. Заповедта не е връчена на длъжника и е указано на
заявителя да предяви установителен иск. Предявен е такъв в указания срок, като
не може да бъде уважен предявеният установителен иск в тази част за неустойка,
такса експресно разглеждане и разходи, и такси, поради влязлото в сила
Разпореждане № 63/15.01.2020 г., което ищеца не е обжалвал. С разпореждането, съдът
е отхвърлил искането на „Агенция за контрол на просрочени задължения” ЕООД,
срещу С.Р.Д., за издаване на заповед за изпълнение за сумите в размер на:
236,25 лв., представляваща неустойка за неизпълнение на задължение; 245 лв.,
представляваща разходи и такси за извънсъдебно събиране на задължението и
сумата в размер на 236,25 лв., представляваща такса за експресно разглеждане на
документи. Също е указал на „Агенция за контрол на просрочени задължения” ЕООД,
че може да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок, което е сторено
и образувано настоящото производство.
Липсва спор между
страните, че на 02.07.2018 г. е сключен договор за паричен заем „Вивакредит
ПЛАН“ №5451233 между „Вива Кредит“ ООД и ответника. Не се спори, че „Вива Кредит“ ООД е прехвърлило на ищеца чрез
цесия вземането си към ответника.Претендира се от ищеца неприсъствено решение
поради неподаване отговор и неявяване на ответника в съдебно заседание.
Ответника, редовно уведомен не е подал отговор и не се явява лично или
пълномощник в открито съдебно заседание и не изразява становище по исковата
претенция. Налице са основанията за постановяване неприсъствено решение,
каквото е поискано от ищеца.
Иска по чл. 422 от ГПК има за предмет
установяване на вземане по издадена заповед за изпълнение, като вземането в
исковото производство следва да е идентично по предмет и основание с това в заповедното
и правилата на чл. 214 от ГПК не намират
приложение в производството по чл. 422 от ГПК, поради което
въвеждането на друго основание, от което произтича вземането, различно от това,
въз основа на което е издадена заповедта за изпълнение може да се заяви чрез
предявяване на осъдителен иск при условията на евентуалност. За разликата между
размера на вземането, предмет на издадената заповед за изпълнение и пълния
размер на вземането, при условията на чл. 210 от ГПК може да се
предяви осъдителен иск в това производство, какъвто не е предявен от ищеца. Въз
основа на това съдът приема, че установителният иск за установяване
съществуването на вземането по издадената по ч. гр. д. № 720/2019 г. заповед за
изпълнение извън основанието, посочено в заповедта е недопустим и
производството по исковете в тази част следва да бъде прекратено.
При този изход на спора, на основание чл.78, ал. 1 от ГПК реализираните от ищеца съдебно деловодни разноски под формата на платена държавна такса в размер на за завеждане на исковото производство, както и юрисконсултско възнаграждение, следва да се уважат съобразно уважения размер на исковата претенция общо 173.50лв.
С оглед приетото за установено относно размера на дълга на ответника към ищеца, съдът следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство по ч.гр.д. № 720/2019 г., по описа на PC - Балчик. Техният размер възлиза на 76.50лв., представляващи заплатената държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Водим от
изложеното съдът,
Р Е Ш И:
Прекратява
производството по предявените искове за сумата в размер на 236.25лв.-неустойка,
сумата 236.25лв.-такса експресно разглеждане на документите и сумата 245лв.-разходи
и такси за извънсъдебно събиране на задължението, като недопустими.
Tази част подлежи на обжалване в едноседмичен срок с
ч.ж. пред ОС-Добрич.
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО, че Агенция за контрол на
просрочени задължения” ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление
гр.София, ул.Панайот Волов № 29, етаж 3, представлявано от И.Ц.К.и Я.Б.Я., в
качеството си на управители, ИМА ПАРИЧНО ВЗЕМАНЕ СРЕЩУ С.Р.Д., ЕГН **********,***,
за сумата 500.00лв./петстотин лева/, представляваща главница по договор за от 02.07.2018
г., ведно със законната лихва от 11.09.2019 г.
до окончателното изплащане.
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО, че Агенция за контрол на
просрочени задължения” ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление
гр.София, ул.Панайот Волов № 29, етаж 3, представлявано от И.Ц.К.и Я.Б.Я., в
качеството си на управители ИМА ПАРИЧНО ВЗЕМАНЕ СРЕЩУ С.Р.Д.,ЕГН ********** ***,
за сумата 87.61лв./осемдесет и седем лева и 61ст./, представляваща договорна
лихва за периода 01.08.2018 г.- 29.03.2019 г.
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО, че Агенция за контрол на
просрочени задължения” ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление
гр.София, ул.Панайот Волов № 29, етаж 3, представлявано от И.Ц.К.и Я.Б.Я., в качеството
си на управители ИМА ПАРИЧНО ВЗЕМАНЕ СРЕЩУ С.Р.Д.,ЕГН **********,***, за сумата
в размер на 19.64лв./деветнадесет лева и 64стотинки/, представляваща
законна лихва за периода 02.08.2018 г. до 11.09.2019 г.
ОСЪЖДА С.Р.Д.,ЕГН **********,***
8да заплати на Агенция за контрол на просрочени задължения” ЕООД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление гр.София, ул.Панайот Волов № 29, етаж
3, представлявано от И.Ц.К.и Я.Б.Я., в качеството си на управители, сумата в
размер на 173.50лв., представляваща
разноски за съдебното производство пред тази инстанция.
ОСЪЖДА С.Р.Д.,ЕГН **********,***
да заплати на Агенция за контрол на просрочени задължения” ЕООД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление гр.София, ул.Панайот Волов № 29, етаж 3,
представлявано от И.Ц.К.и Я.Б.Я., в качеството си на управители, сумата в
размер на 76.50лв., представляваща
разноски по ч.гр.д. № 720/2019 г. на РС-Балчик.
Решението не
подлежи на обжалване.
Отмяна на
решението може да се поиска по реда на чл.240 ГПК пред Окръжен съд - Добрич.
Съдия :