Р Е Ш Е Н И Е
№ 14
гр. Русе, 08.02.2022 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Административен съд Русе, в публичното заседание на
19 януари
2022 г. в състав:
Председател:
ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА
Членове: ГАЛЕНА ДЯКОВА
ИВАЙЛО
ЙОСИФОВ
при
секретаря МАРИЯ СТАНЧЕВА и в
присъствието на прокурора ПЛАМЕН ПЕТКОВ като разгледа
докладваното от съдията ВЪРБАНОВА
КАН дело № 2 по описа
на съда за 2022 година, за да
се произнесе, взе предвид:
Производството е касационно по чл. 63, ал. 1,
предл. 2 ЗАНН (Закон за
административните нарушения и наказания) във вр. чл. 208 и сл. по глава XII от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Постъпила е жалба от Ч.Д.Д. срещу Решение № 550/11.11.2021г.,
постановено по АНД №1248/2021г. на Районен съд Русе, с което е потвърдено НП № Р-10-446/02.06.2021г.
на зам.председателя на Комисията за финансов надзор, с което, за нарушение по
чл.116, ал.2, пр.1 вр. ал.1 от Закона за
публично предлагане на ценни книжа и на основание чл.221, ал.1, т.1 от с.з. му
е наложена административно наказание глоба в размер на 1000 лв. Наведени са
касационни основания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на
материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и явна
несправедливост на наложеното наказание. Жалбоподателят претендира отмяна на
оспореното решение и вместо него да се постанови друго, с което да се отмени
изцяло наказателното постановление. Претендира и присъждане на направените в касационното производство
разноски за адвокатско възнаграждение.
Ответникът не ангажира становище по жалбата.
Участващият в производството прокурор от Окръжна
прокуратура Русе дава заключение за неоснователност на касационната жалба и
правилност на съдебното решение.
След като обсъди оплакванията в жалбата,
становищата на страните и събраните по делото доказателства и след касационна
проверка съгласно чл. 218 АПК, административният съд намира следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения
срок, от надлежна страна и атакува
съдебен акт, подлежащ на оспорване по реда на чл.63, ал.1 ЗАНН. Ето защо,
производството е процесуално допустимо.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
С оспореното решение РРС е потвърдил НП №
Р-10-446/02.06.2021г. на зам.председателя на Комисията за финансов надзор, като
е приел, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
правилно е приложен материалния закон, а наложеното наказание е определено към
минимума, при съобразяване на смекчаващите отговорността обстоятелства.
От събраните по делото доказателства се установява,
че на проведено на 18.09.2020г. редовно годишно събрание на акционерите на
„Монбат“ АД, Ч.Д.Д. е избран за член на съвета на директорите. На 05.10.2020г. решението за
избор е вписано в Търговския регистър. На 09.10.2020г. от сметката на Д. в
„УниКредит Булбанк“ АД е блокирана в полза на „Монбат“ АД сумата 10 000 лева, с основание „Съгл. ЗППЦК
чл.116в, като гаранция за участие в управлението на акционерно дружество „Монбат“
АД. При така установените факти, административнонаказващият орган е приел, че Д.
е осъществил състава на нарушението по чл.116в, ал.2, пр.първо вр. ал.1 от
Закона за публичното предлагане на ценни книжа, тъй като в 7-дневен срок от
избирането му не е внесъл гаранция за управлението си.
Съгласно сочената за нарушена разпоредба, членовете на
управителните и контролните органи на публично дружество са длъжни в 7-дневен
срок от избирането им да внесат гаранция за управлението си.
Съгласно чл.116в, ал.4 от ЗППЦК, гаранцията
се блокира в полза на дружеството. Следователно, нормата брани интересите на
публичното дружество и има за цел да обезпечи евентуалните вреди от действия на
член на негов управителен/контролен орган. Вреди, касаещи дружеството, могат да
настъпят само в случай на незаконосъобразно поведение на лицето, в качеството
му на действащ член на управителен или
контролен органи на публичното дружество.
Видно от разпоредбата на чл.231, ал.4 от
Търговския закон, изборът на членове на съветите на акционерно дружество има
действие от вписването му в търговския регистър. Следователно, преди това
вписване избраният за член на управителен или контролен органи няма качество на
член, който може да управлява по см. на чл. чл.116в, ал.4 от ЗППЦК и за него не
е възникнало задължение за внасяне на гаранция за управлението, тъй като няма и
за какво да гарантира.
С оглед на горното, 7-дневният срок за внасяне
на гаранция за управление по чл.116в, ал.2, пр.първо от ЗППЦК тече от вписване на решението на събранието на
акционерите на
акционерно дружество „Монбат“ АД - на 05.10.2020г. и изтича 12.10.2020г. С
блокиране в полза на „Монбат“ АД на сумата
10 000 лева на 09.10.2020г., жалбоподателят Д. е изпълнил
задължението си по чл.116в, ал.2, пр.първо от Закона за публичното предлагане
на ценни книжа и не е реализирал състав на нарушение. Оспореното решение на РРС
и потвърденото с него НП № Р-10-446/02.06.2021г. са материално
незаконосъобразни и следва да бъдат отменени.
Мотивиран така и на основание чл.221, ал.2 АПК във
вр. с чл.63, ал.1 ЗАНН административният съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 550/11.11.2021г.,
постановено по АНД №1248/2021г. на Районен съд Русе, с което е потвърдено НП №
Р-10-446/02.06.2021г. на зам.председателя на Комисията за финансов надзор.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
Р-10-446/02.06.2021г. на зам.председателя на Комисията за финансов надзор, с
което за нарушение по чл.116, ал.2, пр.1 вр. ал.1 от Закона за публично предлагане на ценни книжа
и на основание чл.221, ал.1, т.1 от с.з., на Ч.Д.Д. е наложена административно
наказание глоба в размер на 1000 лв.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.