Р Е Ш Е Н И Е
№ 1038 1.8.2019 год. гр.Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският районен съд
17-ти наказателен състав
на единадесети юли две хиляди и деветнадесета година
в открито съдебно заседание, в следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНАТОЛИ БОБОКОВ
при секретаря Д.М., като разгледа докладваното от
съдия Бобоков НАХД № 2397 по описа за
2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на *** ЕИК*** против Наказателно постановление № К18_332-F386462/8.11.2018 г. на Директор на дирекция „контрол“ при ТД на НАП гр.Бургас, с което за нарушение по чл. 267, ал.1 от Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) на дружеството е наложена "имуществена санкция" в размер на 318042,03 лева.
С жалбата се иска да бъде отменено НП като незаконосъобразно поради нарушения на материалния и процесуалния закон, допуснати при неговото издаване. Сочат се допуснати нарушения при съставянето на АУАН, изразяващи се в съставянето на акта в нарушение на чл. 34 и чл. 57 от ЗАНН. Излагат се доводи за несъставомерност на деянието като се оспорва квалификацията на нарушението. Моли се съда да отмени изцяло обжалваното НП.
Жалбоподателят чрез своя процесуален представител поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Пледира за отмяна на наказателното постановление.
Административно наказващият орган (АНО), чрез своя процесуален представител, оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено. Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Във връзка с извършвана ревизия на ***, от ТД НАП Бургас бил изготвен Ревизионен доклад № Р-02000218001223-092-001/10.05.2018г. При извършена проверка с цел инвентаризация на касовата наличност е установено, че в касата на дружеството не са налични парични средства в брой. По оборотна ведомост салдото по сметка 501-Каса в лева било 1 590210,17 лв. При фактическата проверка тази сума не била налична в касата на дружеството. При проверката не са представени документи или други доказателства, доказващи разходването на паричните средства или причината за тяхната липса. Съставен е Протокол с № 953176/ 27.11.2017г. подписан и връчен на управителя. В тази връзка е изготвена и връчена Покана с изх. № ИТ-00-114120/ 28.11.2017 г. до задълженото лице за начисляване, деклариране и внасяне данък върху установените суми, като е прието, че липсващата сума представлява скрито разпределение на печалба. Срокът за доброволното деклариране на дължимия данък съгласно разпоредбите на чл.65, ал.З от ЗДДФЛ във връзка с чл.55, ал. 1 от същия закон е до 31.01.2018 г. На 01.02.2018 г. е извършена проверка в електронните регистри на НАП Бургас, документирана с Протокол, обр. Кд-73, cep. АА № 0953179/01.02.2018 г. като е установено, че жалбоподателя не е подал декларация по чл.55, ал.1 от ЗД ДФЛ и 201, ал.1 от ЗКПО, в която доброволно да декларира дължимия данък върху установената сума от 1 590210,17 лв. Лицето не е декларирало сумата и в част VII на ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2017 г., чийто срок за подаване е до 02.04.2018 г., което обстоятелството е установено с протокол Кд73, № 0953182/ 24.04.2018 г.
Предвид установеното, на 29.05.2018г. св. К. съставил срещу жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение за нарушение на чл. 267 от ЗКПО, като било прието, че е налице скрито разпределение на печалбата по смисъла на § 1, т.5, б."а" от ДР на ЗКПО, предвид неустановяването на връзки между изплатените суми и дейността на дружеството.
Въз основа на АУАН е издадено и атакуваното НП. Словесното описание на нарушението и възприетата за него правна квалификация по акта и наказателното постановление почти съвпадат по признаци.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Гореописаната фактическа обстановка се установи въз основа на показанията на св.К. и писмените доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК, като съдът кредитира изцяло всички, доколкото са логични, вътрешнонепротиворечиви и кореспондират помежду си и дават възможност в цялост да бъде установена фактическата обстановка по делото, при анализа им в съвкупност.
Фактите, описани в АУАН и НП не се оспорват по същество от дружеството-жалбоподател. Оспорват се правните изводи въз основа на тези фактически констатации.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Въз основа на извършената служебна проверка съдът намира, че при съставяне на АУАН и издаване на НП са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, които са основание за отмяна на обжалваното НП на формално основание, тъй като са довели до ограничаване и нарушаване правото на наказаното лице на защита. От цялото описание, което е дадено в обстоятелствената част на АУАН и НП не става ясно коя е датата и мястото на нарушението. Така например след като на жалбоподателя е дадена възможност за деклариране на липсващата сума, то актосъставителят и в последствие АНО приемат, че срока за доброволно деклариране на дължимия данък по силата на чл.65 ал.3 ЗДДФЛ изтича на 31.01.2018г., както и че сумата не е декларирана и по силата на чл.92 ЗКПО, който срок бил до 02.04.2018г. Посочването на конкретна дата е съществено важно, тъй като следва да се направи проверка дали са изтекли сроковете по чл.34 ЗАНН.След като се твърди, че е извършено разпределение на скрита печалба, следва да се посочи и на коя дата е извършено това. Липсата на този реквизит е съществено нарушение и представлява формална предпоставка за отмяна на обжалваното НП. В обстоятелствената част АНО е приел, че не са подадени и други две декларации, които по своя характер представляват състави на други административни нарушения, за които жалбоподателя не е наказан. Това представлява и нарушение на чл.18 ЗАНН, тъй като от описателната част на НП не става ясно каква е била волята на наказващия орган.
Отделно от това и съгласно разпоредбата на чл. 267, ал.1 ЗКПО данъчно задължено лице, което извърши скрито разпределение на печалба, се наказва с имуществена санкция в размер 20 на сто от сумата, представляваща скрито разпределение на печалба. Скрито разпределение на печалба" съгласно §1, т.5 от ДР на ЗКПО са сумите, несвързани с осъществяваната от данъчно задълженото лице дейност или превишаващи обичайните пазарни нива, начислени, изплатени или разпределени под каквато и да е форма в полза на акционерите, съдружниците или свързани с тях лица, с изключение на дивидентите по т. 4, букви "а" и "б" и начислените разходи за лихви (освен ако условията на заема не са уговорени в изпълнение на изисквания, предвидени в нормативен акт), когато са налице поне три от следните условия: заемът превишава собствения капитал на платеца на дохода към 31 декември на предходната година; изплащането на заема или на лихвите по него не е ограничено с фиксиран срок; изплащането на заема или на лихвите по него или размерът на лихвите е в зависимост от наличието или от размера на печалбите на платеца на дохода; изплащането на заема е в зависимост от удовлетворяване исканията на други кредитори или от изплащането на дивиденти.
Съгласно §1, т.5, б."а" от ДР на ЗКПО, каквато е дадената в случая квалификация на нарушението от страна на АНО, скрито разпределение на печалба са сумите, несвързани с осъществяваната от данъчно задълженото лице дейност или превишаващи обичайните пазарни нива, начислени, изплатени или разпределени под каквато и да е форма в полза на акционерите, съдружниците или свързани с тях лица, с изключение на дивидентите по т. 4, букви "а" и "б". т.е. за да се приеме,че има скрито разпределение на печалба по смисъла на §1, т.5, б."а" от ДР на ЗКПО следва да са налице две кумулативни предпоставки: 1. начислената или изплатената сума да не е свързана с осъществяваната от дружеството дейност и 2. тази сума да е начислена, изплатена или разпределена под друга форма в полза на акционерите, съдружниците или свързани с тях лица, с изключение на дивидентите по т. 4, букви "а" и "б" ДР на ЗКПО. Следователно, за да е налице тази хипотеза трябва да е налице някакво скрито плащане, в случая на трето лице, без това плащане да е свързано с осъществяваната дейност от дружеството и на практика с него да се цели намаляване на финансовия резултат.По делото няма налични каквито и да било доказателства, че тази сума е постъпила в патримониума на някои от визираните в нормата лица за да се допусне, че е извършено някакво разпределение на скрита печалба. АНО не е изследвал в пълна степен дали соченото нарушение покрива обективните признаци от състава на нарушението. Вместо да разпореди събиране на допълнителни доказателства за постъпване на тази сума в тези лица АНО е стигнал до погрешен правен извод, тъй като соченото в АУАН и НП нарушение е напълно недоказано и почива на предположения.
По изложените по - горе съображения съдът намира обжалваното НП за незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление К18_332-F386462/8.11.2018 г. на Директор на дирекция „контрол“ при ТД на НАП гр.Бургас, с което за нарушение по чл. 267, ал.1 от Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) на ***, ЕИК **** е наложена "имуществена санкция" в размер на 318 042,03 лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - Бургас в 14 - дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /А. Бобоков/
Вярно с оригинала: Д.М.