№ 1170
гр. Варна , 15.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в публично заседание на
четиринадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Константин Д. Иванов
Ивелина Д. Чавдарова
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Д. Чавдарова Въззивно
гражданско дело № 20213100501059 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:31 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, редовно призован,
представлява се от адв. Н. Н., редовно преупълномощена от АД „Величков, Желязков и
партньори“ и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна СТ. АТ. СТ., редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв. М., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съгласно Определение № 1854/27.05.2021 г., постановено в з.з.
АДВ. Н.: Нямам възражения по доклада. Поддържам въззивната жалба. Оспорвам
отговора. Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада. Оспорвам жалбата. Поддържам отговора.
1
Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК. Правя възражение
за прекомерност на разноските на насрещната страна.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски
и доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за
извършването им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа
страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Н.: Моля да уважите въззивната жалба и постановите решение, с което да
отмените оспореното като неправилно и незаконосъобразно. Моля да ни присъдите
направените по делото разноски.
АДВ. М.: Моля да потвърдите постановения първоинстанционен акт като правилен
и законосъобразен. Съображенията си сме изложили подробно в отговора на въззивната
жалба. Опорочена е процедурата по извършване на проверката, т.к. доверителят ми не е
присъствал на същата. Компрометирани са всички записи на електромера и не може да се
направи извод, че показанията на ІІІ тарифа са били нулеви към монтажа. Вещото лице в
първата инстанция посочи, че манипулация не може да се извърши след монтажа на СТИ.
Съобразно правилата за измерване, единствено ЕРП може да извърши промени по
параметризиращата програма и само чрез достъп с подходящо ниво на сигурност и
електромерът следва да бъде защитен с подходящи пароли. Това не е извършено от “Енерго-
Про Продажби” АД, поради което следва да се приеме, че не е положило грижата на добър
стопанин. Следва да намери приложение чл. 83, ал. 1 и 2 ЗЗД. Оспорваме твърдението, че
електромерът е монтиран нов, доверителят ми не знае това. Всички показания по тарифите
са начислени преди монтажа. Моля да ни присъдите направените по делото разноски.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.37 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2