№ 54
гр. София, 11.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Иван Иванов
Членове:Зорница Хайдукова
Валентин Бойкинов
като разгледа докладваното от Зорница Хайдукова Въззивно частно
гражданско дело № 20211000503825 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 ГПК, вр. чл. 248 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „УниКредит Булбанк“ АД срещу
определение от 16.02.2021г. по гр.д. 145/2019г. по описа на СГС, ГО, I -22 с-
в, с което съдът по молба по чл. 248 ГПК на ответника И. К. В. е допълнил
разпореждане от 02.12.2020г. по същото дело в частта за разноските като е
осъдил „УниКредит Булбанк“ АД да заплати на основание чл. 38 ЗА на
адвокат В. Н. С. сумата 5 474,97 лв. – договорено при условията на
последната норма адвокатско възнаграждение. Жалбоподателят поддържа
обжалваното определение да е неправилно предвид постановяването му в
нарушение на закона и с оглед неговата необоснованост. Излага
определението за връщане на исковата молба и прекратяване на
производството по делото да не е влязло в сила предвид обжалването му от
ищеца, предвид на което и без правно основание на ответника да са
присъдени разноски по причина прекратяване на производството по делото.
Поддържа при условията на евентуалност доводи определението да е
неправилно предвид неуваженото възражение на ищеца за прекомерност на
претендирания адвокатски хонорар. По изложените доводи моли за отмяна на
обжалваното определение.
Ответникът по жалбата, И. К. В. чрез представляващия го адв. В. С.
оспорва жалбата като неоснователна. Излага предвид нормата на чл. 78, ал. 4
1
ГПК ответникът да има право на сторените по делото разноски при
прекратяване на производството по делото, като на основание чл. 81 ГПК
разноски следва да се присъждат с всеки акт, с който се слага край на делото
пред съответната инстанция. Сочи първоинстанционният съд да е постановил
обжалвания съдебен акт при стриктно спазване на цитираните процесуални
норми. Оспорва като неоснователно поддържаното възражение за
прекомерност на присъдения адвокатски хонорар с доводи възнаграждението
да е в минимален размер за съответната инстанция. По тези доводи моли
жалбата да бъде оставена без уважение.
Жалбата е допустима като подадена в срок от легитимирано лице, а по
същество основателна, по следните мотиви:
Видно от преписката по гр.д. 145/2019г. по описа на СГС, ГО, I -22 с-в,
съдът с разпореждане от 02.12.2020г. по същото дело е постановил да връща
на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба.
С обжалваното определение от 16.02.2021г. по молба по чл. 248 ГПК на
ответника И. К. В. съдът е постановил да допълва разпореждането от
02.12.2020г. по същото дело в частта за разноските като е осъдил „УниКредит
Булбанк“ АД да заплати на основание чл. 38 ЗА на адвокат В. Н. С. сумата
5 474,97 лв. – договорено при условията на последната норма адвокатско
възнаграждение.
Разпореждането от 02.12.2020г., с което съдът е постановил да връща на
основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба по гр.д. 145/2019г. по описа на
СГС, ГО, I -22 с-в, е отменено с окончателно определение №
1409/01.06.2021г. по в.ч.г.д. 1539/2021г. по описа на САС, 1 с-в, като съдът е
постановил и връщане на делото на СГС за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Предвид нормата на чл. 81 ГПК във всеки акт, с който се приключва
производството пред съответната инстанция, съдът се произнася и по
искането на страните за разноски.
С нормата на чл. 78, ал. 4 ГПК е признато правото на ответника на
сторените разноски при прекратяване на производството по делото.
Видно от гореустановеното с оглед отмяната на разпореждането на съда
от 02.12.2020г. за връщане на исковата молба производството по гр.д.
145/2019г. по описа на СГС, ГО, I -22 с-в, е висящо, на същото не е сложен
2
край, предвид на което и обжалвания съдебен акт, с който са присъдени
разноски на страна по спора на основание чл. 81 ГПК, вр. чл. 78, ал. 4 ГПК,
без да са налице предпоставките по последните норми, следва да бъде
отменен като неправилен.
По тези мотиви, Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 16.02.2021г. по гр.д. 145/2019г. по описа на
СГС, ГО, I -22 с-в, КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА оставя без
уважение молбата на И. К. В. чрез представляващия го адв. В. С. вх.н. 306149
от 23.12.2020г. по описа на САС.
Определението не подлежи на обжалване – чл. 274, ал. 4 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3