МОТИВИ
по Присъда №62,постановена по НОХД №45/2019 год. по описа на
РС-Кнежа
Районна прокуратура-гр.Плевен,ТО-Кнежа е
внесла обвинителен акт по ДП №Д-208/2017г. по описа на
Районна прокуратура-гр.Кнежа/ЗМ №609/2017г. по описа на РУ на МВР-гр.Долни Дъбник
против М.С.М.,роден на ***г***,обл.Плевен,българин,български
гражданин,със средно образование,женен,безработен,осъждан ,с ЕГН********** за
извършено престъпление по чл.235,ал.6 вр.ал.2 от НК,чиято квалификация беше
променена в последното по делото о.с.з. от 08.06.2020г. на чл.235,ал.6 вр.ал.1,предл.1 от НК.
Повдигнатото и поддържано обвинение против
подсъдимия М.С.М.,след промяната на квалификацията и изпълнителното му деяние в
о.с.з. от 08.06.2020г. е за това,че на 03.10.2017г. в землището на
с.Писарово,обл.Плевен,в отдел 109,подотдел „Л-1“-Държавна горска територия,извършил сеч от държавния горски фонд
на 1 пр.куб.метър дърва от черника на стойност 22,36лв.,като случаят е маловажен.
Производството се проведе по общия
реда.
По делото се проведоха общо 11 бр.
о.с.з.
Представителят на прокуратурата поддържа повдигнатото
обвинение, тъй като счита, че то е доказано по безспорен начин. Предлага на
съда на подсъдимия да бъде наложено наказание съобразено с правната му
квалификация.
Договорният защитник на подсъдимия адв.Цв.А. от ПАК
иска от съда подзащитния му да бъде
оправдан по повдигнатото му обвинение като изтъква,че той по това време не е
бил там и не е извършил същото.
Подсъдимият М.М. не се признава за виновен по повдигнатото му
обвинение,поддържа тезата на защитника си и иска от съда да го оправдае.
Съдът,след като анализира
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за
установено следното от фактическа страна:
Първоначално
повдигнатото от РП-Плевен,ТО-Кнежа обвинение против подсъдимия М.С.М.,роден на ***г***,обл.Плевен,българин,български
гражданин,със средно образование,женен,безработен,осъждан ,с ЕГН********** е за
това,че на 03.10.2017г. в землището на с.Писарово,обл.Плевен,в отдел
109,подотдел „Л-1“-Държавна горска територия,товарил незаконно добит от другиго дървен материал- 1 пр.куб.метър
дървесина от черника на стойност 22,36лв.,като случая е маловажен-престъпление
по чл.236,ал.6 вр.ал.2 от НК.
Обаче в последното по делото о.с.з. на 08.06.2020г. по изричното искане
на прокурора беше направено изменение в правната квалификация и изпълнителното
деяние на престъплението като повдигнатото обвинение против подсъдимия М.С.М.,роден
на ***г***,обл.Плевен,българин,български гражданин,със средно
образование,женен,безработен,осъждан ,с ЕГН********** стана затова,че на 03.10.2017г. в землището на
с.Писарово,обл.Плевен,в отдел 109,подотдел „Л-1“-Държавна горска територия,извършил сеч от държавния горски фонд
на 1 пр.куб.метър дърва от черника на стойност 22,36лв.,като случаят е
маловажен- престъпление по чл.235,ал.6
вр.ал.1,т.1 от НК.
Според обвинението, повдигнатото обвинение против подсъдимия М. е
доказано от събраните по делото доказателства.
Според защитата и подсъдимия М. повдигнатото му и преквалифицирано
обвинение не е доказано от събраните по делото доказателства,поради което
последния следва да бъде оправдан.
По делото е безспорно ,че към момента на деянието 03.10.2017г.
стойността на 1 пр.куб.метър дърва от черника е в размер на 22,36лв./двадесет и два лева и тридесет
и шест ст./.
Обаче е спорно ,че на
инкриминираната дата на 03.10.2017г. в землището на с.Писарово,обл.Плевен,в
отдел 109,подотдел „Л-1“-Държавна горска територия,подсъдимия М. е извършил сеч от държавния горски фонд
на 1 пр.куб.метър дърва от черника на стойност 22,36лв.,като случаят е
маловажен.
Гореизложената фактическа
обстановка се установява по безспорен начин от обясненията на подсъдимия М.М.
и от показанията на разпитаните по делото свидетели.
По делото бяха разпитани
свидетелите А.В.В.,А.Х.С.,Р. Марянов М.,А.А.,М.М.,С.Ц.В. и С.Г.Д.. Освен това в
последното по делото о.с.з. бяха прочетени показанията на св.М.М.,които са били
дадени пред предходен съдебен състав на РС-Кнежа по същото дело.
Свидетелските показания по
делото могат да бъдат разделени на две
основни групи:
1.Свидетели очевидци:А.В.В.,А.Х.С.,Р. Марянов М. и С.Ц.В. и
2.Свидетели не очевидци:А.А.,М.М., С.Г.Д. и М.М..
От показанията на свидетелите очевидци,както и от направените
очни ставки между св.А.В.В.,св.А.Х.С. и св.Р. Марянов М. не може безспорно и категорично да се стигне до изводи,че подсъдимия М.М.
е бил на съответното място в землището на с.Писарово и е извършил
инкриминираното деяние.
Свидетелят С.В. не е категоричен да е видял подсъдимия М. на мястото на
престъплението,същият не го е видял да сече дърва и не е видял натоварени дърва
в каруцата,за в която каза ,че е
оприличил да са били св.М.М. и подсъдимия М.,но не е сигурен.
От показанията на свидетелите
А.А. и Р. Марянов М. е видно,че на
инкриминираната дата са били заедно с подсъдимия М. ***,където са участвали
в развалянето на стопанска постройка като първия от тях е бил с него от
сутринта от около 09,00ч. до към 15,30-16,00ч. след обяд,а втория е бил с него
от сутринта до около обяд и след това е отишъл в землището на с.Писарово до
р.Искър,където е бил установен и задържан.
Съдът не дава вяра на показанията на двамата свидетели-горски надзиратели
А.В.В. и А.Х.С.,че на инкриминираната дата са установили подсъдимия да извършва
сеч на дърва,тъй като тези показания са противоречиви помежду си- един път си
спомнят,друг път вече не са сигурни,трети път случая им се слива с множество
подобни и с показанията на свидетелите С.В., А.А. и Р. Марянов М.,поради което
не ги кредитира.
Съдът дава вяра на показанията на свидетелите С.В.,А.А. ,Р.М. и М.М.,които
счита за достоверни и непротиворечиви помежду си,които им показания са в насока,че
не е безспорно и категорично установено
на инкриминираната дата подсъдимия М. да е извършвал сеч на дърва в землището
на с.Писарово,тъй като не е категорично разпознат и установен да извършва
това и са налице данни,че има алиби в насока ,че на инкриминираната дата от
09,00ч. до около 15,30-16,00ч. е бил със свидетеля А.А. *** в дома си,където са
разваляли стопанска постройка,а след това е отишъл заедно със св. М.М. с личния
му автомобил до с.Писарово ,за да приберат оттам св.М..
Според съда показанията на св.С.Д. и св.М.М.
не следва да бъдат кредитирани по делото,тъй като от тях не могат да се
извлекат относими към предмета на същото обстоятелства,които да послужат за
нещо.
Липсват данни и доказателства
за недостоверност на алибито на подсъдимия М.М. по делото.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
Според съда по делото не е безспорно и
категорично доказано от обвинението,че подсъдимия М.С.М. *** на 03.10.2017г. в землището на с.Писарово,обл.Плевен,в отдел
109,подотдел „Л-1“-Държавна горска територия,е извършил сеч от държавния горски фонд на 1 пр.куб.метър
дърва от черника на стойност 22,36лв.,като случаят е маловажен.
Поради това,съдът счита ,че
подсъдимия М.М. не е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.235,ал.6 вр.ал.1,т.1 от НК.
За да бъде осъществено това престъпно
деяние от подсъдимия М.М. то следва да има ясно и безспорно определени
обект,предмет,субект и да е осъществено от обективна и субективна страна от
субекта.
Обект
на престъплението е държавната горска собственост.
Предмет на
престъплението е 1 пр.куб.метър дърва от черника на стойност 22,36лв.
Субект на престъплението не
се установи безспорно и категорично да е бил подсъдимия М.М..
От обективна страна повдигнатото
обвинение против подсъдимия е за деяние засягащо обществените
отношения,свързани с държавната горска собственост,а изпълнителното деяние е ,че на 03.10.2017г. в
землището на с.Писарово,обл.Плевен,в отдел 109,подотдел „Л-1“-Държавна горска
територия,извършил сеч от държавния горски фонд на 1 пр.куб.метър дърва от
черника на стойност 22,36лв.,като случаят е маловажен.
От
субективна страна деянието
може да бъде извършено само при форма на вината пряк
умисъл,но липсват данни и безспорни доказателства,че именно подсъдимия М.М. го
е извършил на инкриминираната дата.
Предвид изложеното,понеже по делото не е
безспорно и категорично установено и доказано,че именно подсъдимия М.С.М. *** е
извършил от обективна и субективна страна престъпното деяние по
чл.235,ал.6,вр.ал.1,т.1 от НК,съдът е длъжен съгласно изискването на чл.304,предл.2 от НПК вр.чл.235,ал.6
вр.ал.1,предл.1 от НК, да оправдае
подсъдимия М.С.М. с описана по-горе самоличност по повдигнатото му обвинение.
Направените
деловодни разноски по делото следва да останат за сметка на съда.
Ръководен от
гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
Районен съдия :…………………..
/Пл. Тодоров /