Р Е Ш Е Н И Е
№ 297 / 20.12.2021г., гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Хасково, в открито заседание на първи декември две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
Председател: Василка Желева
Членове: Цветомира Димитрова
Павлина Господинова
при секретаря Ивелина Въжарска и в присъствието на прокурор Николай Трендафилов при Окръжна прокуратура, гр. Хасково, като разгледа докладваното от съдия Димитрова АНД (К) №1004 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Касационното производство е по реда на глава дванадесета от АПК, във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на О.М.Ш. ***, подадена чрез пълномощник, против Решение №260062 от 20.08.2021 г., постановено по НАХД №521 по описа на Районен съд – Харманли за 2020 г.
В касационната жалба се твърди, че решението било неправилно и необосновано. Същото било постановено в противоречие с материалния закон, тъй като съдът достигнал до неправилни фактически констатации и приел, че същите водят до извода за доказаност на нарушението, за което било издадено НП. В същото време решението било и необосновано, защото съдът направил неправилна преценка както на събраните по делото доказателства, така и на съдържанието на съставените в хода на административнонаказателното производство актове. Твърди се, че адекватния и обективен анализ на доказателствения материал водел до извода, че твърдяното в АУАН и НП нарушение на жалбоподателя се явявало недоказано. Моли се да бъде отменено решението на районния съд и наказателното постановление. Претендира се да бъде осъдена ответната страна да заплати разноските, направени по делото пред двете съдебни инстанции.
В представена по делото чрез пълномощник писмена молба се навеждат допълнително съображения за отмяна на решението на районния съд и на наказателното постановление.
Ответникът, редовно призован, не изпраща представител. Не ангажира становище по делото.
Представителят на Окръжна прокуратура – Хасково счита касационната жалба за неоснователна.
Касационната инстанция, като се съобрази с нормата на чл.218, ал.1 от АПК, обсъди наведените касационни основания и извърши и служебна проверка относно допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, срещу неблагоприятен за нея акт, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
С Решение №260062 от 20.08.2021г., постановено по НАХД №521/2020г., Районен съд – Харманли е потвърдил Наказателно постановление №20-0271-001386/16.09.2020г., издадено от Началник група към ОДМВР Хасково, РУ Харманли, с което на О.М.Ш., за нарушение на чл.174 ал.3 от Закон за движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца.
За да достигне до този краен резултат, районният
съд е приел, че при съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати
процесуални нарушения от категорията на съществените, които да водят до отмяна
на последното заради процесуално нарушение. Приел е за доказано по безспорен
начин, че санкционираното лице е извършило описаното в АУАН и НП нарушение,
поради което правилно била ангажирана административно-наказателната му
отговорност. Изложил е и съображения
за правилно и законосъобразно определяне на наложените административни наказания,
както и за липса на основания за приложение на чл.28 от ЗАНН.
Настоящата
инстанция намира, че решението на районния съд е постановено при напълно изяснена
фактическа обстановка. Относимите факти са възприети от съда въз основа на
допустими доказателствени средства, събрани по изискуемия процесуален ред.
Фактическите изводи са направени след съвкупна преценка и анализ на събраните
по делото доказателства. В случая, видно от представените по делото
доказателства, е спазена процедурата по съставяне на АУАН и издаване на
обжалваното НП. Същите са издадени от компетентни органи, при спазване на
процесуалните срокове и съдържат всички необходими реквизити.
При
правилно установената фактическа обстановка, настоящата инстанция приема
изводите на районния съд относно обстоятелството, че нарушението, описано в
АУАН и НП, се явява доказано от
обективна и субективна страна, като правилно съдът е кредитирал показанията на разпитаните по делото полицейски служители,
които са непротиворечиви, еднопосочни, логични и взаимно допълващи.
Неоснователни
са наведените в касационната жалба възражения, че районният съд
достигнал до неправилни фактически констатации и приел, че същите водят до
извода за доказаност на нарушението, за което било издадено НП.
Съгласно разпоредбата на чл.174 ал.3 от ЗДвП, водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който
откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване
употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на
наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за
изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане
на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно
изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни
аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство,
трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв.
Между страните не е било спорно, че на посочената в АУАН и НП дата и
място, именно касаторът О.М.Ш. е управлявал посочения лек автомобил и съответно
е имал качеството на „водач“ по смисъла на §6 т.25 от ДР на ЗДвП. Безспорно от
събраните в хода на въззивното производство гласни доказателства, чрез разпита
на свидетелите М. Д., Ж. К.и Г. К., които са преки свидетели - очевидци на
нарушението, се установява, че въпреки изричната покана, отправена от
полицейски органи, касационният жалбоподател е отказал да му бъде извършена
проверка с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни
аналози. Ето защо се установява безспорно наличието на нарушение по чл.174 ал.3
от ЗДвП.
Предвид така установената от районния съд фактическа обстановка и при
липса на ангажиране на оборващи я доказателства от санкционираното лице,
единственият извод, до който може да се достигне в случая е, че се доказва
осъществяването на нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДвП, за което законосъобразно
на касатора е била наложена санкция в предвидения и фиксиран в същата
разпоредба размер.
Доводите на касационният жалбоподател за незаконосъобразност на
оспореното наказателно постановление, поради допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при издаването му, са излагани и пред районният съд. Последният
аргументирано ги е отхвърлил, като е
изложил подробни мотиви. Тези доводи на районният съд се споделят и от
настоящата инстанция поради което не е необходимо преповтарянето им, а на
основание чл.221,ал.2, изр. последно от
АПК следва да се препрати към мотивите на същото.
По изложените съображения,
касационните оплаквания не намират опора в доказателствата по делото и са
неоснователни. Районният съд не е допуснал нарушения на материалния закон и на
процесуалните правила при постановяването на обжалваното решение. Решението му
е валидно, допустимо и съответстващо на закона и следва да бъде оставено в
сила.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Административен съд – Хасково
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260062 от 20.08.2021г., постановено по НАХД №521/2020г. по описа на Районен съд - Харманли.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове: 1.
2.