О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр.Пазарджик, 23.03.2018 година
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Димитър Чардаков
Като разгледа гр.д. №676
по описа на съда за 2018 год. и за да се произнесе прие следното:
Произнасянето е по реда на чл.312,
ал.1 ГПК.
Ищецът с исковата молба е
представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им
е допустимо. Направил е искане да се допусне събирането на гласни
доказателствени средства, чрез разпит на двама свидетел при режим на довеждане,
за установяване на обстоятелствата в исковата молба.
Ответникът също е представил
относими писмени доказателства и е посочил свидетел в подкрепа на твърденията
си.
Следва да бъде насрочено заседание
за разглеждане на делото и е поискал разпит на свидетел за доказване на свои
релевантни твърдения.
Затова и на основание чл.312,
ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата
молба и към писмения отговор писмени доказателства.
ДОПУСКА по делото да бъдат
разпитани двама свидетели при довеждане от ищеца и един свидетел при довеждане
от ответника.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 15, ал.6
ЗЗДетето да се уведоми за делото Дирекция „СП“ - гр.Пазарджик, която може да
изпрати представител за изразяване на становище или да представи социален
доклад във връзка с искането за увеличаване издръжката на детето Илиан Генов И.,
ЕГН ********** и защитата на неговите интереси.
На основание
чл.312, ал.1, т.3 ГПК съдът ПРИКАНВА страните
към спогодба досежно размера на претендираната издръжка.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито съдебно заседание за 12.4.2018г. от 11,30 ч. за която дата и час да се
призоват страните. Свидетелите - при довеждане.
На страните и Дирекция
„СП“ - Пазарджик да се изпрати препис от настоящото определени, а на Дирекция
„СП“ - Пазарджик и препис от исковата молба с приложенията и от писмения
отговор. Препис от писмения отговор да се изпрати на ищеца.
На основание чл.312, ал.1, т.2 от ГПК изготвя ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, КАКТО СЛЕДВА:
Предявен е иск с правно основание
чл.150 СК.
В исковата молба на
малолетния Илиан Генов И., роден на ***г., действащ чрез майка си Н.Л.Б., против
Г.И.И. се твърди, че ответникът е баща на детето. Със съдебно решение от 5.4.2012г.
по гр.д. №367/2012г. на ПРС той бил осъден да му заплаща месечна издръжка в
размер на 80лв. Твърди се, че от тогава са настъпили обстоятелства, налагащи увеличаване
на издръжката. Увеличили се разходите на детето поради неговото порастване и
промяната на социално-икономическите условия в страната. Увеличен бил и
нормативно заложеният минимален размер на издръжката. Майката не можела да
покрива недостига, тъй като била безработна. Ответникът получавал доходи от
трудова дейност в размер на 3000лв. месечно и не издържал други деца. Можел да
заплаща по-голяма издръжка. Иска се от съда да постанови решение, с което да
увеличи издръжката със сто и седемдесет лева и тя да стане в размер на 250лв.,
считано от подаването на исковата молба, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска до нейното плащане. Сочи доказателства. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от
ответника. Не оспорва основанието на иска но твърди, че поисканото увеличение
не е съобразено с неговите възможности да заплаща издръжка. Поддържа, че прави
и други разходи за детето, извън издръжката, която плаща. Сочи доказателства.
Не претендира разноски.
С оглед становището
на ответника и на основание чл.146, ал.1, т.4 ГПК съдът намира за безспорно обстоятелството,
че ищецът е негов син.
На основание чл.154, ал.1 ГПК
всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които основава своите
искания и възражения. В тежест на ищеца е да установи, че ответникът е осъден
да му заплаща издръжка и нуждата от нейното увеличаване до претендирания размер
от 250лв.
В тежест на ответника е да докаже
обстоятелствата, поради които няма възможност да плаща поисканата издръжка.
Определението не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: